是人哪有不爱面子的？大家应该做到互相谅解，爱因斯坦成名后不是还不知道声音的速度为多大吗？有些东西，虽然被一般人视为常识，但却并不是解决自己的课题所必需的知识，能了解自然最好，不了解或记错了也没必要大惊小怪

我指的仅仅是自己课题以外的知识，如果是写文章，则数据必须要准确，来不得半点马虎

著名的象“割菜”，“费尔马大定理”等，物理学中也不少，象万有引力定律，库伦定律等都有猜测的成分，因为能够解释观测及实验数据的并非只有平方反比的唯一形式（当然平方反比或许是最简单的一种），也许它只是某个更精确关系的近似。

既然是猜测与假设，自然就有错误的可能，我们不能因为一篇文章里面有猜测成分，就把它一棒打死。我的看法是，对待一篇文章，不要去管它的作者是何职业，是何学历，首先应该看它的论据是否有错，如果论据都不正确，这篇文章的可读性就不得而知了，许多“民科”的文章连这一关都过不了，再要看它的论证是否严密，如果一篇文章论据正确，论证严密，有该领域3位以上的专家提不出任何问题，，我们就可以认为这至少是一篇值得讨论的文章，即使里面包含猜测的成分。我想这样的文章也绝对不会对普通民众造成什么误导，对社会产生危害

除了你认为的那些错误，你还能提出什么样的错误？而你认为的‘相对论错误’实际是你的错误。相对论在其基本假设基础上是自洽的，你不可能找到它有矛盾的地方。

相对论不是一个解释自然的充分理论，对微观世界的一些现象，它无能为力。这是它的不充分，不是它的错误。

对于其基本假设，你可以不承认。你不承认它，不等于它就是错的。它的对错最终由实验来决定。

有脑袋的就想想，这个萨斯胡说八道了民科，他又怎样去界定他认为的科学家？ 『『『有脑袋会想想，julia是怎样定界他是SARS呢？就因为他定界了民科？』』』 科学家中有的人可用败类来形容，但这个词却无法用到民科的头上。 如象它这样以点盖全，岂不是科学家可恶，而民科只是无知。『『他说过民科是败类吗？你把他的文章好好看看，再好好想想。不看别人在说什么，只顾自己胡思乱想，这是民科的特征之一。希望julia不要将此作为自己的思维特征，当然偶尔几次犯这样的错误是可以原谅的，人之常情嘛。』』』在我国就大量存在象他这样依附势力来讨生活的书虫，吃的是纸拉的是粪，毒害的是那些没有灵魂的学者。他现在很吃香，是因为那些混蛋的科学掌权者正需要他这样的代言小丑。『『『我再补充一些。这些没有灵魂的学者，这些混蛋的科学掌权者，这些讨生活的书虫只会弄一些有污染的原子弹，只会造只能一个人坐的飞船。』』』

专家往往会认识到自己的错误，倾听和接受别人的指正。而民科往往不会认识到自己的错误，排斥和拒绝别人的指正。这就是一类人（专家，科学家，业余科学爱好者）和另一类人（民科）的区别。

‘民科’一词已经被赋予新的内涵，这如同‘非典’一词已经不是‘非典型性’的简称一样。这个在田文中表达得非常清楚，一稿都不必易。

该文一点都不片面，而是较全面地描述了一些所谓‘业余科学爱好者’的状态。为了将这些人与真正的业余科学爱好者分开，故而采用了在网上逐渐形成的‘民科’一词，并给与明确的定义。该文对于民科们是一剂药，或许能治好他们的病。对于大部分业余科学爱好者，该文只是一剂蒸馏水。而对于某些业余爱好者，它是预防性药。