| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
吴先生：
相对论的对钟是有问题的。在光速各向同性的参考系，用光对出的两钟可以拿到一起来比对，而在运动参考系的两个相对论钟是不能拿到一起比对的。这就说明，在这样所谓的两个惯性系中，物理规律并不相同。 |
| 牛顿的瞬时对钟信号不存在，但是我们并不非要进行瞬时对钟。从物理机理上说，使用螺母法则对钟即是完全可观察量。因此，“无穷大速度信号不存在”在理论上并不能构成对不出绝对同时钟的理由。“无穷大速度信号不存在”在过去曾经是相对论者诟病绝对同时的理由，但是自螺母法则作为说理工具出现以后，它已经不能再成为理由了。 |
|
实际操作中，牛顿力学是用迁移对钟法。它是由瞬时信号去预言迁移时钟的时率不变，所以又称瞬时信号对钟。
另种牛顿对钟法是，由瞬时信号去预言运动物体的长度不变，如，转动体的速度测量，从字面上理解，螺母法则属于这种情况，实质为瞬时对钟。 历史上光速的测量，如木卫食法，齿轮法，所测量的光速都不是单向光速，严格地说，它们都是以牛顿由瞬时信号去预言运动物体的长度不变，所以说，是牛顿对钟法测量的光速。 |
|
实际上，即使采用大家都能接受的牛顿力学的移钟法去测量单向光速，好像也还是没人做过。这在过去可能是比较难的事情，但是在原子钟很便宜了的现在，还没有人去做，我觉得实在不该。我曾建议能动用国家资源的人们用低速移动原子钟的方法去真实测量地面及上空不同高度上的东西方向单向光速。
\\\\\\\\\\ 有人做过了。其结果与光信号对钟一样。 从理论上讲，也可证明，纵是存在以太静止系，迁移对钟法测得的光速恰恰是不变的，即光速的可变恰恰由迁移对钟的误差所掩盖。 |
|
[12楼] sxgdy说得在理。
我论文前半部分正是证明了这这个道理，即是采用与相对论相反的假设—绝对参考系原理，所建立的满足伽利略推广式变换（单程光速可变，绝对同时的）的绝对空间力学，只要我们完全依赖光信号对钟，它与相对而言论一样预言了同样的可观察效应。 后半部分指出，尽管非对称理论和狭义相对论规定了各自不同的对钟方法，但决不意味着在实践上排除了其他更为理想的对钟方法的存在。本文找到了两种理论都能接受的、放松光信号对钟的方法，使得单向光速可测。 此外，还找到了不依赖于光信号对钟的绝对参考系测定方法和马赫原理检验方案。比如，物质波公式是德布罗意类比于相对论光子公式上建立，这个类比不属于相对论对钟体系，因此我以测量运动粒子波的方向性来确定绝对空间。（要求精确到四量级）。 |
|
对【10楼】说：
用移钟法测量单向光速，要准备两原子钟，一列能直线匀速运动的列车、真空管道、动光源和静光源。仅仅在有空气的地表做的简单测量并不能证明光速在任何运动参考系都不变。 |
|
上两帖。sxgdyl应是想阐明这个问题：
例如，何为“匀速运动”呢？事实上，“速度”并非直接的测量量，它是空间距离与时间间隔的比值。我们可以依靠标准尺应用欧几里德几何法则对空间任意两点的距离进行测量，采用不同地点事先对准的时钟读数之差来指示时间间隔。这就是说，每一个惯性系都必须事先用某种方法将各个空间点上放置的相互静止的相同构造时对准。 牛顿力学用瞬时信号来对钟；SR用假定各向同性光信号来对钟。由此可见，牛顿力学、SR中的惯性系定义之间的唯一差别，在于对钟的的不同。 于现实中不存在瞬时信号，因而就目前科学发展而言，最佳的选择是光信号。然而，迄今为止的实验数据表明，任何事先对于惯性系上的单程光速行为作出规定都是先知先验的。就是说，迄今为止实验数据只是要求方向性光速参考数X的取值区域为[-1，1]。这就允许同时的任意性。 |
|
一根垂直于地面的旋转轴，上端拴一软线，软线下端连接一质量小球。轴若不转，小球连同软线下垂。这根轴匀速转动起来，小球和软线也匀速转动起来（不考虑线发生缠绕），于是这根软线除了受到小球向下的拉力外，还会受到小球水平径向的拉力。于是，软线不再平行于竖直的转轴，开始和转轴有了角度。这个角度会和转速成某种正比关系。因此，软线的某个角度唯一对应着某个转速。 如果不考虑重力，把这根软线改成一根金属簧片，零转速时，簧片平行于转轴。此时转轴转动起来，小球也会带动簧片有类似的向径向的偏转，使簧片不再和转轴平行。那么簧片的角度（也可以是小球到轴上端的直线和轴所成的角度）也是和转速有一一对应关系的。因此，我们通过观察这个角度，就知道转轴的转速是多少。这是通过向心力测量转速的方法。 我把这套装置安装在汽车里，让转轴和轮胎驱动轴通过伞齿轮啮合，我就可以通过这个角度测定汽车的线速度。我就能看到，汽车无论向哪个方向运动，只要这个角度不变，汽车相对“地面”的线速度就不变。比如我让汽车行驶在一个相对真惯性系速度为V的运动参考系“地面”上，并在该“地面”上做匀速圆周运动。我只要保证仪器的角度不变，我就认定汽车相对“地面”的速度不变。可是，相对论却告诉我这个汽车不是在做匀速圆周运动！ 相对论异想天开通过任意修改时间的含义得出的结论不符合物理原理。 |
|
我在前面，提到了测量运动参考系单向光速的问题，也提到了在地球地面上不同高度测量单向光速的问题。
【10楼】吴先生说“有人做过了。其结果与光信号对钟一样。” 我们坐下来仔细地、安静地来分析分析这个问题。事情如果果然如吴先生所说，做实验者就应该出具实验报告，写明实验地点、时间、高度、是否在真空中、是否在运动着的参考系对静止光源和运动光源都进行过对比实验。 假如该实验结果是在地面上两固定点之间做出的，我们又相信低速移动两原子钟不会带来可观测误差，我们可以说两原子钟是无差的，那么就说明地球表面有水平方向各向同性的物理光速，而这个各向同性的物理光速并不是靠相对论对时钟进行约定后实现的，显然实验结果和相对论冲突。 冲突在哪里?冲突在于这两个时钟并非是按照地球在太阳系中的线速度V=30公里/秒，计算出来的洛伦兹变换，按相对论的方法调整出来的两地时钟，居然也得到双向光速不变！ 其次，在地面上对光进行的两个方向的实验，在地面上水平传播的光子在太阳参考系看是叠加着地球线速度的，这两个方向的光子在太阳参考系并不是相等的。 这个问题我和宋协刚先生讨论过很久了。如果在太阳上、地球上、火星上的表面都能测量到有水平方向的光速各向同性，则根本不支持相对论。因为相对论的“光速不变”是特殊计量约定下的“光速不变”，不等于物理光速不变。而在这些星球表面的物理光速不变，相对论却是不能解释的。 |
|
那么相对论的“光速不变”究竟适合什么样的宇宙呢？它适合地球是全宇宙中心的说法，即人择论的变形。
我们在地球上测量到的各向同性的物理光速是c=299792458米/秒，在其它和地球有相对速度的天体上都不可能有，也就是说，除了地球以外，一切和地球有相对速度的天体上，都不能有各向同性的光速！要使它们都有各向同性的光速c，就都要通过它们和地球的相对速度V经过洛伦兹变换后，调整它们表面上的时钟为相对同时，才能计算出它们表面有相对论性的“各向同性的光速c”。 这显然是十分荒谬的！ |
| 因此，人们在地球表面使用绝对同时的钟测量出地球表面水平方向有各向同性的光速c，就以为相对论的“光速不变”是正确的，其实恰恰相反，它证明相对论不正确。 |