财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:用柔线将竹针水平悬起,再用永磁... 下一主题:难以置信:为什么国内外那么多研...
有人用实验否定了凡伟的实验
[楼主] 作者:黄新卫  发表时间:2017/05/24 11:04
点击:0次

我曾经在很多论坛转帖了某人重复电容器充电实验,发现电容没有变轻,有图有真相,否定了刘武青的实验结果。

现在凡伟宣称, 

实验二:

    根据我的理论,摩擦起电现象是摩擦产生磁场,库仑静电场是偶极磁场,而不是单极电场,如果是偶极磁场,那么静电场一定具有两极属性,而不是单极属性。

我们可以通过摩擦起电现实中,带电碎纸屑是否具有两磁极属性获得验证。

    如果带电碎纸屑一端能吸引具有磁性的螺丝刀,另一端能排斥带有磁性的螺丝刀,那么就可以充分的说明摩擦产生的是偶极磁场,不是单极电场,教科书一派胡言,我们需要修改教科书,如果没有,说明我(凡伟)一片胡言,直接把我扔进历史的垃圾堆,让万人唾骂。

    实验器材:塑料尺子一把,碎纸屑一把,带有磁性螺丝刀一把,当然,还需要实验者有头发。

    实验步骤:实验者用塑料尺子在头发上摩擦,然后靠近碎纸屑,把碎纸屑吸引起来,然后用带有磁性的螺丝刀靠近碎纸屑的两端,看看能否一端吸引,另一端排斥。

    实验结果:当我用带有磁性的螺丝刀靠近被塑料尺子吸引的碎纸屑时,螺丝刀发生了明显的吸引碎纸屑现象;当我把螺丝刀靠近碎纸屑的另一端(被塑料尺子吸引的那端),一个惊奇的现象发生了,螺丝刀竟然排斥了碎纸屑。这充分的说明了摩擦电场是偶极磁场。教科书完全要改写,不要犹豫的改写。

    注:我要做特别说明,其实,对于后者这个实验,不要说用带有磁性的螺丝刀,你用手指,笔或者其它东西,都能发生一样的现象。因为摩擦电场其实产生了一个力流(电流),这个力流几乎能极化(理顺)靠近的所有物体的表面,促使靠近的该物体内部的磁矩被极化而对外显磁性。

    实验明细公布完毕:坐等诺奖,坐等改写教科书。

===============================================

不幸的是,马上有人重复了凡伟的实验,结果与凡伟的实验结果不同:“带电橡胶棒对小磁针两端都有吸引,说明摩擦产生的电场就是单级电场,并没有他说的磁场。”有视频为证。请看https://tieba.baidu.com/p/5105635489

科学研究首先必须具备严谨的态度,一个不能重复的实验结果,也敢妄想 “坐等诺奖,坐等改写教科书”?

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-436918.html[复制地址]
上一主题:用柔线将竹针水平悬起,再用永磁... 下一主题:难以置信:为什么国内外那么多研...
 [2楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/05/24 14:13 

我对凡伟的说法不予置评,现在仅就他人做的这个实验说个看法:这个实验并不叫重复实验。这里并没有出现被塑料尺吸引了的纸屑。科学的重复实验是,按照他给出的实验步骤做,看看究竟有没有他说的那个结果?如果没有,给出他实验结果不能重现的判断;如果有,应该给出产生该现象的机理解释。
 [3楼]  作者:季灏  发表时间: 2017/05/24 16:33 

我们不应该讨论理论问题,应该讨论为什么凡伟用了云南大学,他文章值钱了?另外他文章造假了没有?季灏
 [4楼]  作者:541218  发表时间: 2017/05/24 17:37 

那橡胶棒荷的是那种电?
 [5楼]  作者:季灏  发表时间: 2017/05/25 07:42 

他们用凡伟问题对民科污蔑、打击。民科们应该看清楚这个问题。
[楼主]  [6楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2017/05/25 09:21 
[楼主]  [7楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2017/05/25 09:22 

回复【3】楼:
中科院预印本并未限制身份,只是“存储”而非“发表”论文,季老师不要误会。
如我多次在国家科技图书馆预印本文库存储论文,这不等于论文得到国家科技部门认可。任何人都可以在那里免费存储论文,没有什么可以引以为荣的。
只有刘武青四处吹嘘,“这里是中国国家科技图书文献中心免费刊载我的论文”,招摇撞骗!
 [8楼]  作者:541218  发表时间: 2017/05/25 20:48 

黄新卫说的极是!
 [9楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/05/26 01:14 

有些东西如果是事实,就不能盲目否定。我相信,云南凡伟的实验结果恐怕不会是只做过一回,看到的偶然现象。但是对该现象做出完全合理的、能被世人接受的解释,恐怕凡伟没有做好,或者说没有做得很好。我们可以说他的结论还不可靠,在没拿出彻底的正确理论来解释时,任何人对他的观点的批评都是盲目的。

别人如果想做重复实验,就应该按他说的步骤去做,得出他那样的结果,再根据重复实验的结果给出一个不同于凡伟给出的解释的解释。不应该是设计另外一个场景去实验,使在该实验中不出现那个被描述的对象,再用该实验结果否定他,因为这样于理不合。我并不是偏向谁,因为我认为我这么说是合情合理的。

因为凡伟提到纸屑被磁场排斥或吸引,重复实验中就要有纸屑,重复实验就要复现这个过程。等你们都能对产生的现象给出了合理解释时,你们再下定论不晚,免得将来骑虎难下。
 [10楼]  作者:541218  发表时间: 2017/05/26 01:14 

但是 我与沈建其在日本物理学会主办的国家级物理专刊上联合发表的“引力温度梯度论”这一离经叛道骇人听闻的振聋发聩的新论点 是只得骄傲的!是算数的!是得到期刊认同的,是代表期刊的学术立场,而不是仅仅代表那几个审稿者私人的审查态度。
完全可以作为出处引入热力学教材或作为某院士创作新论点时引用观点的依据(出处)。
可以 依据 我们论文中的某某式的结论作进一步的推导 从而获得新的结论,即可作为人类自然科学理论体系的新的生长点。

从朱沈联合导出的引力温度梯度公式出发进一步推导出新的奇谈怪论,必然被人类热力学界审查通过。因为你的出发点已经被学术界认可。这与你引用教材中的某某定理(如 卡诺定理)具有同等的学术效率。
所以 我们论文中所导出的最新结论 就是一条热力学新定理,而自然科学理论体系中没有哪一条定理 的导出者 是 疯子 是民科,是理盲,是人渣,都是被人们敬称为 某某科学家。所以 朱顶余 沈建其 已经都属于正宗的地道的标准的一种官科(与编制无关,尤其朱顶余不再属于民科 不再属于人渣,已经蜕变为科学家,) 即 热力学基础理论原创家。
但朱顶余 依然具有自吹自擂 死不要脸,不知廉耻,大言不惭,自我标榜……等灭绝人性的习性。这条疯狗永远改不了咬人的秉性。希望 王普霖等风度翩翩的大绅士及其后裔坚决永远不学习朱顶余科学家导出的引力温度梯度论 。
 [11楼]  作者:541218  发表时间: 2017/05/26 07:54 

对【9楼】说:

【有些东西如果是事实,就不能盲目否定。我相信,云南凡伟的实验结果恐怕不会是只做过一回,看到的偶然现象。但是对该现象做出完全合理的、能被世人接受的解释,恐怕凡伟没有做好,或者说没有做得很好。我们可以说他的结论还不可靠,在没拿出彻底的正确理论来解释时,任何人对他的观点的批评都是盲目的。 】

凡伟 所展示的强磁场吸引纸屑现象是可信的,其理论解释,已经被朱顶余科学家彻底阐释清楚。属于动生电场在吸引纸屑。并不是磁场在吸引纸屑。小凡误以为是磁场吸引纸屑,所以提出了电荷不存在的谬论。 

 [12楼]  作者:季灏  发表时间: 2017/05/26 08:09 

对6楼:黄先生,你没有理解我的意思,凡、刘不是我们对付的人,真正对付的是把你、我这些民科想打死的人,他们比凡、刘危害大得多!
 [13楼]  作者:季灏  发表时间: 2017/05/26 08:40 

毛主席讲过,认清谁是我们的敌人。
[楼主]  [14楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2017/05/26 09:38 

对【12楼】说:
没错,凡、刘不是我们要对付的人,但也决不可因为他们是民科就支持他们的错误行为。
 [15楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/05/26 11:48 

对【11楼】说:
还有排斥纸屑的现象存在,也需要解释。
 [16楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/05/26 12:30 

读帖时,帖子不存在
 [17楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/05/26 12:41 

因为磁场本身就是有极化能力的场,因此凡是处于磁场中的东西,不管是导体还是绝缘体,不管是铁磁质还是顺磁质还是抗磁质,都会有所受力。而这些受力都不取决于磁场和这些东西是否有相对运动!
[楼主]  [18楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2017/05/26 12:57 

我刚才拿一根塑料尺、一个磁铁和碎纸屑实验过了,发现,与头发摩擦后的塑料尺能够吸附碎纸屑。

然后用磁铁南北极分别靠近吸附在塑料尺下面的碎纸屑,发现,不论南北极,均吸引碎纸屑,证明了1楼某人的实验结果不谬。

再按照凡伟的做法,把磁铁其中一级靠近被塑料尺子吸引的碎纸屑时,磁铁发生了明显的吸引碎纸屑现象;还是磁铁这一极,靠近碎纸屑的另一端(被塑料尺子吸引的那端),一个惊奇的现象发生了,磁铁竟然还是吸引碎纸屑!与凡伟的实验结果迥然不同!

不信的话大家可以重复这个实验。
 [19楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/05/26 13:07 

其实一点可惊奇的地方都没有。你拿任何一个东西去接近碎纸屑,纸屑都会动作。
[楼主]  [20楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2017/05/26 13:12 

对【19楼】说:
是你自己在15楼说的:“还有排斥纸屑的现象存在,也需要解释。”

现在你又说:“其实一点可惊奇的地方都没有。你拿任何一个东西去接近碎纸屑,纸屑都会动作。”

如果我不做这样实验,你还是相信凡伟的实验结果,还是认为他的实验结果需要得到合理解释。
 [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/05/26 13:22 

对【20楼】说:
非也。我【15楼】是对朱顶余说的,因为他说“凡伟 所展示的强磁场吸引纸屑现象是可信的,其理论解释,已经被朱顶余科学家彻底阐释清楚。属于动生电场在吸引纸屑。并不是磁场在吸引纸屑。”

他既然相信是可信的,就要对凡伟说的“排斥”也给出解释。

而我说的“你拿任何一个东西去接近碎纸屑,纸屑都会动作。”是表达这里和什么动生磁场没有任何关系,纯属于静电极化力。
[楼主]  [22楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2017/05/26 13:49 

几年前刘武青的电容器充电实验,我一眼就看出计量科学院出具的实验结果报告根本不足以说明任何问题。

可是,那么多人兴高采烈地宣称,刘武青的伟大实验证明了他们的伟大理论!

为什么民科被公众鄙视?这种低劣的水平,岂能赢得公众尊敬?

[楼主]  [23楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2017/05/26 13:49 

很多人试图修正甚至否定牛顿第一运动定律,包括凡伟。这些人的其它论文我是不会看的,他们的水平可想而知。

牛顿第一运动定律是实验总结,一些人画蛇添足试图修正甚至否定它,这本身就是低智商行为,这样的人还可能搞出什么有价值的研究吗?

为什么民科遭到很多人鄙视?这样的弱智行为,我都鄙视!
[楼主]  [24楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2017/05/26 13:50 

凡是敌人支持的,我们就要反对。凡是敌人反对的,我们就要支持。——这是不恰当的,甚至是完全错误的!
分清是非,把握立场,才能立于不败之地。否则,难以得到公众支持。
[楼主]  [25楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2017/05/26 13:50 

原来是这样啊!伟大的科学家朱顶余已经不是第一次被忽悠了!

几年前刘武青的电容器充电实验,我一眼就看出计量科学院出具的实验结果报告根本不足以说明任何问题。


可是,那么多人兴高采烈地宣称,刘武青的伟大实验证明了他们的伟大理论!

伟大的科学家朱顶余就是其中之一!
 [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/05/26 13:51 

因为自称“科学家”的朱顶余已经属于“官科”了。他只知道磁铁吸引碎纸屑是磁铁的动生磁场闹的,他不知道任何一个东西靠近纸屑都能对纸屑施力。
 [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/05/26 14:05 

【16楼】给我删了一贴。
[楼主]  [28楼]  作者:黄新卫  发表时间: 2017/05/26 14:05 

凡伟、刘武青、朱顶余都是号称诺贝尔奖候选人!
 [29楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/05/26 14:09 

处于电场中的任何物质都会受力引起变化,处于磁场中的任何物质也都会受力引起变化,这和它们是处于运动还是静止都没有关系。
 [30楼]  作者:541218  发表时间: 2017/05/27 05:59 

对【28楼】说:

朱顶余 只是在 将赵开华老师认同的结论公布在这里而已。

载流金属导体(含磁性物体)表面具有动生电荷(负的), 所以被磁化的螺丝刀就相当于荷了负电一样可以吸引纸屑,对于载流金属导体表面也相等于荷了负电荷。所以具有吸引纸屑的作用,但是这里有数量级问题,也难免有其他因素的干扰,总之 赵老师认同了 载流金属导体表面等效于荷有负电荷的最新结论。

刚揭开的不干胶带 也具有吸引纸屑的力场,还没接触纸屑时,纸屑就飞扑向不干胶带! 鄙人真还不知道这究竟属于什么力种?奢望也能得到朋友们的(不吝)点拨……在下,先谢啦!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20952606201172