爱因斯坦炮制过很多思想实验，用来说明他的理论。“雷击火车”实验即是其中很著名的一个。前些时，笔者曾对“雷击火车”实验进行了梳理，认为在实验的设置和解释上，爱因斯坦有一些不合理、不正确的地方。所谓“同时性的相对性”是一厢情愿臆想臆测的结果。合理设置和解释实验，是不会得出“同时性的相对性”结论的。近日，对“雷击火车”实验又有新想法，故此再论一下。 一、爱氏实验及结论
爱因斯坦“雷击火车”实验的描述大致如下：
假设有一列很长的火车，以恒速v在轨道上行驶，
---A→→→→→→→M（M＇）→→→→→→→B---。
其中，B是车头，A是车尾，M是路基A→B这段的中点，M＇是列车中点。当时，这列火车恰好遭到了雷击，发生了闪光。雷击点有两个，一个是车头，一个是车尾。
爱因斯坦认为，当我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。但是火车上的情形是，中点M＇是在朝着来自B的光线行进，同时又在逃离来自A的光线。因此M＇将先看见自B发出的光线，后看见自A发出的光线。因此，结论是：“对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。”
二、爱氏实验设计错误
同时性具有相对性，这是一个非常重要的结论，它颠覆了人们以往的认知，建树了新的同时观，引发了一系列后续影响。可是，爱因斯坦的实验设置合理吗？
---A→→→→→→→M（M＇）→→→→→→→B---
诚然，当我们说A、B两处雷击相对于路基来说是同时的，可以发生爱因斯坦指出的这种情况：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。换言之，在这个中点M设置观测点，是可以同时看到两光到达，或者说看到两光同时到达。但是，问题是，同时性是不能被这样定义的。
同时性是指，两个事件发生的时间一样。例如，要是车头遭到雷击的时间是8：00，车尾遭到雷击的时间也是8:00，我们说车头车尾遭雷击是同时的。否则，不是同时的。爱氏设想的情况，只是同时性事件引发的结果，并不是事件同时性本身。他如此定义，是把收到事件产生的光信号时的时间视为事件发生时的时间了，属于本末倒置，也偷换了概念。
因此，爱氏实验在设计上是错误的。正确的实验设计应该是，直接记录事件发生的时间，再通过对比两个时间，得出两个事件是不是同时的。
三、新设计的实验及结论
取两个标准时钟，对好，分别放置在一段路基上，A处一个，B处一个。雷击发生时，雷击触动时钟自动记录系统，时钟实时记录下来雷击时间。之后，我们比对两个时钟的雷击记录，即可获悉两个雷击事件是否同时发生。如果两个时钟记录下来的事件发生时间一样，那么，两个事件是同时发生的，否则不是同时发生的。
同样，在火车上，也放置两个标准时钟，对好，一个在车头，一个在车尾。雷击发生时，雷击触动时钟自动记录系统，时钟实时记录下来雷击时间。之后，我们比对两个时钟的雷击记录，获悉两个雷击事件是否同时发生。
为讨论方便，我们请雷公帮助，他会分两次，分别在大约8:00的时候和大约9:00的时候打雷，每次的两个雷各击中车头、车尾。
第一次实验
实验开始，雷公打雷了，路基时钟留下来两个记录：8:00|8:00。
8:00|8:00，表明对路基而言，两个雷击事件是同时发生的。
现在，我们看分置于车头、车尾两处的时钟，它们的记录为何。
假设，火车的行驶没有造成时钟的走时变快或者变慢，那么，两个时钟记录是，8:00|8:00。
8:00|8:00，表明对火车来说，两处雷击事件是同时发生的。
假设，火车的行驶造成时钟走时变快，变快1秒，那么，两个时钟记录是，8:01|8:01。
8:01|8:01，两处雷击事件是同时发生的。
假设，火车的行驶造成时钟走时变慢，变慢1秒，那么，两个时钟记录是，7:59|7:59。
7:59|7:59，两处雷击事件是同时发生的。
结果：对路基而言同时发生的两个事件，对火车而言也是同时发生的。
第二次实验
实验开始，雷公打雷了，路基时钟留下来两个记录：9:00|9:01。
9:00|9:01，表明对路基而言，两个雷击事件不是同时发生的。
现在，我们看分置于车头、车尾两处的时钟，它们的记录为何。
假设，火车的行驶没有造成时钟的走时变快或者变慢，那么，两个时钟记录是，9:00|9:01。
9:00|9:01，表明对火车来说，两处雷击事件不是同时发生的。
假设，火车的行驶造成时钟走时变快，变快1秒，那么，两个时钟记录是，9:01|9:02。
9:01|9:02，两处雷击事件不是同时发生的。
假设，火车的行驶造成时钟走时变慢，变慢1秒，那么，两个时钟记录是，8:59|9:00。
8:59|9:00，两处雷击事件不是同时发生的。
结果：对路基而言不是同时发生的两个事件，对火车而言也不是同时发生的。
实验结论：对路基而言同时发生的两个事件，对火车而言也是同时发生的；对路基而言不是同时发生的两个事件，对火车而言也不是同时发生的。
四、检测爱因斯坦的实验
---A→→→→→→→M→→→→→→→B---
对于路基来说，假如两处雷击发生的时间均为8:00，那么，位于AB中点的M，其接收到来自A的闪光时间应该是8:00+t1,t1是光从A走到M的时间；接收到来自B的闪光时间应该是8:00+t2,t2是光从B走到M的时间。
因为，M是AB中点，所以AM=BM,光速又不变，恒定，所以t1=t2。所以，8:00+t1=8:00+t2。因此，M是同时接收到来自A和来自B的闪光的。
根据这个同时接收到两处闪光，逆推，一个减去t1,一个减去t2，可以判明，两处雷击的发生时间都是8:00，是同时的。
对于列车来说，M＇是其中点，爱因斯坦在这里观测。
---A→→→→→→→M＇→→→→→→→B---
雷击发生在8:00，和路基情况两光走到M对比，因为列车是行驶的，这两处闪光一个是追着移动目标M＇，一个是迎着移动目标,所以，闪光由A走到M＇，要多耗时x1，那么，M＇接收到来自A的闪光时间是8:00+路基耗时+x1；闪光由B走到M＇，要少耗时x2，那么，M＇接收到来自B的闪光时间是8:00+路基耗时-x2。
就接收到两处闪光的时间看，它们是不同的。换言之，两处闪光到达目标M＇的时间不是同时的。这时，要判断两处闪光出发时间是否同时，仍要逆推。那多耗时的，就要把多耗的时间减掉；那少耗时的，就要把少耗的时间加上。这样一来，就有：（8:00+路基耗时+x1）应该减去x1，（8:00+路基耗时-x2）应该加上x2。再同时减去路基耗时，结果，两光出发时间是8:00|8:00。
结论：两光都是8:00出发，是同时出发，两个雷击事件是同时的。
在古代，楚国有个渡江的人，他的剑从船里掉入水中，他急忙在剑掉下去的地方刻了个记号，说：“这里是剑掉下去的地方。”后来，等到船停下来，他便从自己刻记号的地方下水去寻找剑。人们把这则典故叫做“刻舟求剑”。另有一个人，他爬到树上去找鱼，没有找到鱼，孟子管这叫“缘木求鱼”。爱因斯坦的“雷击火车”思想实验和刻舟求剑，和缘木求鱼，是否都有着惊人的相似？爱因斯坦比这两个典故里面的主人公还甚，那两位自己错了也就错了，并没有根据错误的实验总结出一大套错误理论去推广，爱因斯坦则不然，他因自己实验的设计和解释错误却整出来个“同时性的相对性”，还给人们留下了相对论。