| 如果在载流线圈上的所有电流元受力都处处和电流元垂直，则不会积分出电流环的切向受力，它就和理想实验结果不相符。 |
| 如果在载流线圈上的所有电流元受力都处处和电流元垂直，则不会积分出电流环的切向受力，它就和理想实验结果不相符。 |
| 现实中，其实也存在不闭合的电流回路，前面我举的一段变速的均匀带电线就是一个例子。我们的理论要充分考虑到这一点，不能仅从平均效果上看问题，这就是我讨论该问题的重大意义。 |
| 就我这一句“所有情况下都不考虑摩擦，也不考虑电源引线电流、轴电流、导轨电流和磁场的作用，也不考虑地磁场、太阳磁场等作用，我专门考察OA这一段导线和载流线圈之间的受力。”，就把影响导线段转动的因素都扣除了。 |
|
哈哈！我突然想到了，我的这段导线OA不就相当于法拉第盘从盘心到边缘的电流通路吗？法拉第盘有逆效应，圆铜片中心和圆铜片边沿通电，圆盘和磁铁会转，说明磁铁受到了切向力。磁铁正是可以用安培环流等效的。
我完全可以把环形线圈固定在铜片边沿，用通电线圈代替圆柱形磁铁。这激磁线圈的供电用电刷引入。通过在轴上的电刷和边沿上的电刷给圆盘通电，这盘就转起来了，通电线圈必须是受到了不为零的切向合力。 |
| 别的东西对错我都不管了，我就把法拉第盘上的磁铁用通电线圈代替，就应该是电磁法拉第盘。当它通入线圈电流和轴上的电流时，圆盘这个导体电流回路会被线圈带动起来旋转，证明线圈受到了切向安培力。 |
|
从法拉第盘的通电逆效应看，只要有电流流过圆盘，圆盘和磁铁就可以像电动机一样旋转起来。提供圆盘电流的电刷，是不考虑摩擦力的。这就带来了一个问题：圆盘和磁铁都同方向转起来了，圆盘和磁铁的角动量不守恒了。
这个问题我这样看，提供给圆盘和磁铁作用力的物质是场物质。圆盘通电时，极化出的偶极电场也极化了圆盘外围的场物质，是场物质再对磁铁产生作用力的。因此，施加给磁铁力的是圆盘电流在周围极化出的场物质，场物质也受到反作用力。因此，在法拉第盘周围，存在反向旋转的场物质。法拉第盘及磁铁和这些场物质角动量守恒。 |
|
试想一下，静止时铜圆片和磁铁圆片粘在一起的样子、铜圆片和线圈粘在一起的样子，仅仅靠电刷的馈电，就能使这个整体转起来，而电刷又不具有摩擦转矩，那施加给圆盘整体（含线圈或磁铁）的转矩M一定来自真空物质。圆盘整体受到的作用转矩来自真空物质。我们又知道转矩M=RF，F垂直于R，因此安培力切向分力是跑不了了！同时，作用给真空物质（即场物质）的转矩为-M。
我否定安培力一定垂直于导线的工作终于完成了！可喜、可贺。这就叫功夫不负有心人。 |
| 一个载流圆线圈，假如它任何一段电流元受力都垂直于导线切线，则不管这些力的大小各不同还是相同，积分出来的力之矢量和都是过圆心的，不可能造成使线圈转起来的力矩。不知有谁能提出异议？ |
|
我的这个理想实验，经我仔细分析，得出结论：它的原理和法拉第盘处于电动状态是异曲同工的。我的实验原理是，电枢回路OA段可转，轴电流因导致OA段顺时针转而做功，线圈受到其反扭矩而逆时针运动起来。OA转速达到稳定时，轴电流做功完毕，电流回到零，OA转速保持下来了，线圈转速也保持下来了，这是一般的电动机原理。同时，线圈中的场势能也达到了最小,OA左右能量密度相同。 法拉第盘处于电动状态时，原盘边沿上的电刷位置不变，相当于OA不转。还以OA指在12点位置进行分析，通入逆时针线圈电流和指向12点的盘电流后，造成OA左边磁场密度大，OA受力向右。但是，因电刷位置不变，OA指向12点方向总不变，因此线圈受OA反力必须逆时针转。逆时针转就引出萨格纳克效应，使得逆时针正方向的正电流减小。在达到稳定转速的时候，激磁线圈中出现和激磁电源电势相等的最大反电势，激磁电流下降到零，而电枢电流OA保持不变。 这个反电势就是外围真空中出现的反转的场物质的电场在激磁线圈中的体现。 物理机理总是维持不变化位置的电流持续存在，而不支持变化的电流持续存在。我的理想实验中不变的是线圈电流，电枢电流因是变化的，转速稳定时后，最终回到零。法拉第盘上的OA电流不变，线圈电流是变化的，最终它变成零。 |
|
法拉第盘的逆效应——电动机模式，就是一个极好的、具有非常特殊情况的物理机理表现形式。它表现在，通电后，它转起来了，可你却看不到是谁作用给它的转矩。电刷是不传播力矩的。如果没有真空场物质的认识，这种角动量的从无到有，就难以解释。真空场物质是所有力的传播媒介，它是有质量的物质，它也就可以承载动量、角动量。
真空场物质是一种客观存在的物质，电磁波在其中传播是在这种载体上的传播。传统物理否定场物质存在，把电磁波看作一种独立存在、并不依附于物质的物质是错误的。 |
| 动量守恒、角动量守恒，在传统物理学中把它割裂成两个体系：一个是质点、刚体运动学体系，一个是电磁学体系。其实这种割裂也是错误的。宇宙中任何物质的相互作用，都是电磁作用。法拉第盘就是能把两种角动量放到一起说的例子。 |
|
导线中流动的电子不是具有单纯负电荷的无结构粒子，而是具有偶极电量的偶极子，是很关键的一步认识。我曾经在我的关于安培力的原帖中提到过小磁针的比喻，电子在电场作用下，进行定向移动，实际上要先过极化关，即把这些电子的极性理成趋于最大程度的一致（取决于内外电场大小）时，电流才算建立起来。因此，导线中的电流实际上是以极化程度来反映出来的，并不在于重心必须移动。当然，产生持续稳定的电流，要求偶极子重心移动是必须的。
我的观点是，载流导线之间的作用力，是极化出的流动偶极子之间的力和固定偶极子之间的力之总和，并不单纯是运动电子对框架的撞击力，被极化的框架相互之间也有力。 |
|
传统理论和相对论无视场物质的存在，其结果就是处处走不通。学习传统理论的人，并坚信传统理论无错误的人，比如赵凯华先生、沈建其先生、朱顶余先生、马国梁先生、还有很多不知名的先生，都不会承认或不愿承认我说的“安培力不一定垂直于导线”的判断是正确的，但是对于追求真理的我来说，并不在意这些。我知道，在正规物理刊物上发表反传统理论的观点是很难的，没有一定学术地位的人、没有知名人士的推荐就更是难上加难。我又不愿意到处巴结（性格使然），在科学网注册博客就需要有一定学术头衔的人才行，我是一个普通百姓，又不愿意作假，因此就不能申请。一年多前，我在和科学网的主任一起吃饭时提到过此事，人家说帮我说一下就好，我都谢绝了，我遵守人家规矩，不走后门。 我探讨物理机理，不为别的，就为了充实自己，弥补下大学毕业后没有被分配到研究单位的缺憾。所以发表不发表论文对我也没有太大的吸引力，能发表当然更好。比如，我给出的关于安培力的判断，你们认识赵凯华先生的人只要转达一下就可以了，如果大家确认我说的是真理，以后就可以避免在教材中出现类似“安培力在任何情况下都垂直于导线”的误导人说法，让大家知道那只是对称实验中得到的结果，没有普适性，我就满足了。当然，本论坛的各位高士，包括沈先生、黄先生、马先生也可以发表你们的看法。 |
|
证明安培力不一定垂直于导线，对我来说是个磨难，也是锻炼。因为我毕竟是在追求真理，所以有多少人对我发出各种责难，我都一如既往继续坚持。当然，我看到的这个问题、这个违反牛三的问题也并不是我提出的，而是传统物理学胎里带的。前面说了，一切力都是电磁力，都是通过场物质传递的，这其中通过介质会改变一些力的方向或作用点，但是把介质也考虑进去，还应该符合牛三。胎里带的问题是很难解决的问题，它就如同相对论的循环论证一样，非常难下手。就必须用实例来证明其错误。胎里带的问题体现在物理、数学公式上，更是难下手。比如两根不等长、错位、成不为零角度的两条载流导线段中流过的电流，我们在任何情况下都是按照电流元平行于所在导线去处理的，比如一条直导线，电流元排列就是“- - - - - -”的形式。但是实际上，两根前述的导线段中的载流子除了会受到本导线电场作用，还会受到相邻导线电场的作用，那么两导线中的电流元相互受力，就不再是这种排列了，它们就会是“/ / / / / /”的彼此排列、是综合了本导线电场和相邻导线产生的磁场（偶极电场）的作用后重新布局的两种排列。我们的物理公式对此实际排列是无可奈何的，它基本是很难处理的。它只能按照平行于导线的电流元来处理，这就必然产生失真。 我的目的就是指出存在这种失真，告诉大家物理本不是这样的，不能把书中理想化的东西当作真理，不能把在完全对称的实验条件下得到的认识推广到一切认识中去。 |
|
我所说的场物质本质是传统以太的构成物质，传统以太是绝对静止的，而我的场物质是可以运动的。我的场是物质的场，不管是力场、电磁场都是以场物质作为载体的。假如说空间某区域被封闭，没有任何光能照射进去，场物质也依然存在于那里。光进入场物质后，能极化场物质，能在场物质中传播，构成的是动态极化场。引力进入场物质，也极化场物质，构成静态极化场（其实也都是动的，但比一般意义上的电磁波慢得多）。动态极化场可以无休止地把极化能传递到无限远而在发出地不再滞留，如光能从光源发出后在场物质中就一直传播下去了。静态极化场却始终和它的源保持不即不离，如引力场极化。地球就是引力场的源，它的引力如果发生变化，场物质也会把这种变化以电磁波极化的形式和速度传播到无限远，但这种能量并不会彻底离开场源。
假定我在地球北极轴上安装一个固定于宇宙的大电机，开动电机使地球转速发生变化，此变化也是以光速传播到无限远的，传播介质还是场物质。以地球为中心的极化，总是以地球为中心，不会跑远。改变地球的自转角速度，事实上就能改变地球引力大小。 物质场和场物质是两种不同概念。 当今流行理论推崇的是物质的场，即他们把光、电、磁、引力，都作为一种波来传递，并认为这些场传播时就是物质的传播，用不着有专门的介质，因此它们不承认以太，也不承认有这种场物质媒介存在。 我是承认场物质存在的，我也承认电磁波是物质在物质中传播。场物质因为是物质，所以它能承载能量、动量。 物质转动引起的储能存在于物质及周围到无限远空间的场物质中的，而匀速非转动物质的储能则完全存在于场物质之中。匀速物体并不保留其动能，加速一个物体从一个匀速到达另一个匀速，所需能量在加速结束后全部脱离物体，这也是我的观点。物质在加速中吸附到的物质影响质量，和物体匀速后不保留能量不冲突。 |
| 可以说，场物质是一切物理活动的基础物质。它要求，一切改变场状态的活动过程结束后，都要向消除这种改变的方向进行。而消除这种场物质状态变化的过程结束以后，体现出的就是物体（物质）速度的改变，物体速度是过程结束后的表象。这我在《匀速非转动……》帖子中已经明了。 |
|
场物质是传统物理不承认的东西，我给它以存在的合理性说明。传统物理不承认安培力有不垂直于导线的情况，我想方设法把它给挖掘出来，我把它们挖掘了出来，就是我的成功、就是物理学的进步。
万有引力、安培力都是磁场力，都是偶极子电场力，区别在于极化的排列形式不同。 为什么我能抓住一个具体实例（法拉第盘的逆效应——电动机模式）阐述出安培力存在切向力呢？那是我始终坚信它不一定垂直于导线的信念、那是我对多少物理机理的反复研究、反复认识后得出的信念。是我一种认识支持一种认识、一种认识推翻一种认识，在反反复复迂回中找出路找出来的。面对某种物理现象，我先根据已有认识对其设想，推理，就会有两种结果，一种是能顺利进行下去的，另一种就是走到了死胡同。 法拉第电动模式也是一般大众知道的模式，谁会在看这个东西的时候去想安培力垂直不垂直于导线的问题呢？没有别人，只有我。因为我时刻都在留意这个问题，一直要找一个不是停留在理论分析层面上的实例。踏破铁鞋无觅处，得来全靠费工夫。这就是天道酬勤。 |
| 事实证明，在不对称的情况下（如OA段电流在圆线圈所在圆盘上的位置），安培力不总是垂直于载流导线。 |
| 安培力垂直于导线的说法持续了数百年了这是真实存在的情况。一个载流线圈，在另外一个电流的作用下，会转动起来，就否定了这个传说。你们承认也好，不承认也罢，这都是事实。我相信在不远的日子里，学术界就会出现相同内容的论文，并以某某教授、某某学者署名，或出现相同内容的大讨论。不管你们信不信，反正我信，因为这是物理学的大事情。 |
|
有些东西，想绕是绕不过去的，事实不因某些人不承认而不存在。
在事实面前，有两条路可走：一个是承认事实，对事实给出合理解释，这是通往光明的路；另一条路是拒不承认，顽抗到底，这就是一条死路。 |
| 这个问题变成没人敢面对的了？只因是泥腿子王普霖坚持出来的，不是世界知名人士坚持出来的吗？ |
| 我提出电磁炉在使用中出现的实际问题并给出了一个产品改进建议：即采用两组对称的线圈分别用两套电源进行激励，即可解决我用鸳鸯锅吃涮羊肉的问题。当然这样做会提高产品的成本，但这样的炉子也是有特色的炉子，估计也会取得大的市场份额。如果哪家使用我的建议方法试制或投产、销售，我可以率先购买一台。 |
|
导线中传播的电场就是光，它和光纤中传播的光有一样的特性。
在真惯性系真空中，光速是各向同性的c。那么在真惯性系中，从原点向东、南、西、北、上、下各个方向拉直的光纤，其中的光速也是相等的c1(c1<c)。 我们知道了光在真惯性系中的光纤中的光速是c1，那么我要在真惯性系中放一根沿光纤轴向运动速度为V的一段光纤，让光从一端射入，从另一端射出，光纤中的光速是不是相对真惯性系的速度为c2=c1+V、c2=c1-V了呢？不是。光确实可被光纤介质运动所拖拽，但是拖拽程度很小，它是一个远小于1的系数。因此在光纤中的光相对真惯性系的速度c1-V<<c2<<c1+V。光纤介质光速光速c1取决于介质中的场物质密度，但光纤中的场物质速度基本上还是静止于真惯性系，被拖拽的程度非常小，可近似认为c2=c1。 这样，光纤绕成圆环状后，如果圆环在真惯性系中转动，光纤中的光速还基本是相对真惯性系的，受线圈转动的影响很小，所以线圈中出现萨格纳克效应。 导线中的电场也是这样，把导线绕成环状，静止于真惯性系中时，其电场在导线中的速度是c1。当把导线环转动起来后，导线环中的电场速度相对于真惯性系的速度还基本是c1，道理和光纤线圈一样。当载流圆线圈转动起来后，也有萨格纳克效应。 根据磁场是偶极电场的理论，绕轴线转动的磁铁的磁场，实际上就是绕圆环轴转动的闭环偶极电场。它基本不随磁铁在真惯性系中转动而转动。这就是说，转动的环中的电场速度和不转动的环中的电场速度，基本没什么区别。注意这速度都是相对真惯性系的。这就是磁铁绕轴旋转和不旋转对外表现没什么两样的根本原因。但是对导线来说，电场的速度却是c1-V。因此，电流逆时针流动，线圈也逆时针转时，对导线来说，是向极化减弱的方向进行的。 |