财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:请大家反驳引力的发射说。这个逻... 下一主题:寻问一个问题有条件者可做一个相...
浅谈光速变与不变——有关同时的相对性(续6)
[楼主] 作者:晓话123  发表时间:2016/09/15 21:24
点击:0次

浅谈光速变与不变——有关同时的相对性(续6)

                    谭少雄

  关于爱因斯坦同时的相对性,网络一直是盲人摸象般争论,看了让人费解,爱因斯坦设计的雷击实验,是在他未假设光速不

变之前 ,与他的光速不变矛盾,不仔细研究看不出来。

  他所谓的火车观测者看到A,A'发出的光首先到达C',B,B'发出的光后到达C'。其实根本是地基观测者的视角。明显看出爱因

斯坦的百变技术。

  由于A'C'=B'C',A',B'同时发出的光,不同时到达C',说明光速是变化的,可爱因斯坦肯定会说地基同时发出的光,火车不同

时,究其原因是他在逗圈子。

  如果我们不让他逗圈子,设某一时刻A,A';B,B';C,C'重合,雷电打在C,C'点,地基观测者测到雷电发出的光同时到达A,

B 。假定光速不变,C'为A'与B'中点,火车观测者必定测到雷电发出的光同时到达A'与B'。岂不是同时的绝对性,与同时的相对

性矛盾。

  以上可看出,相对论从设计之初就满是谎言和漏洞。 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-431607.html[复制地址]
上一主题:请大家反驳引力的发射说。这个逻... 下一主题:寻问一个问题有条件者可做一个相...
 [2楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/15 22:16 

可惜!凡是相对论痴迷者都是盲从的。爱因斯坦明明说两光不能同时到达列车中点,就已经表明列车中不存在光速不变了。这两个发光光源分别安装在运动的列车车头和车尾,结果也是一样的,同样不能同时到达列车中点,因为光速和光源速度无关。因此A'和A重合、B'、B重合的瞬间,固定光源和运动光源发出的闪光没任何区别,都不能同时到达列车中点。 

现在还有人说,在列车车头、车尾发的光具有相对列车不变的光速c。
 [3楼]  作者:yuajin  发表时间: 2016/09/16 10:32 

楼主说【如果我们不让他逗圈子,设某一时刻A,A';B,B';C,C'重合,雷电打在C,C'点,地基观测者测到雷电发出的光同时到达A,B 。假定光速不变,C'为A'与B'中点,火车观测者必定测到雷电发出的光同时到达A'与B'。】
-------------------
没错呀,你能看出这话的矛盾来?地基观测者看地基AB点同时到达;动基观测者看动基A'B'点也是同时到达!没毛病,正确。
-------------------
【岂不是同时的绝对性,与同时的相对性矛盾。】
-------------------
这么快就得出结论了?这哪里和哪里呀。同时的相对性指的是:在一个系中看到的绝对同时,在另一个相对运动的系中观测者看来就不是绝对同时的。在上述的例子中,正如你说的在动基看到同时到达A’B’两点的光在地基系中的观测者看来就不是同时的。他看到的不同时的原因,是光速传播的有限性造成的。在C和C’重合时发出的光,会在一个时间间隔T后分别到达AB两点,但时间间隔T后AA'和BB'这四个点已经不重合了,所以看到光到达动基A'B'两点的时间不相同,也就是不同时了;反过来也是一样。地基的绝对同时在动基观测者看来也是不同时的,这就是“绝对”同时其实不“绝对”,只能是相对同时,也就是同时的相对性。这个概念对理解相对论非常重要。这个理解不了,是不可能理解相对论的,也是不可能挑战相对论的,能理解这个相对绝对关系么?所谓知已知彼么。
 [4楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/16 13:30 

袁先生:
你【3楼】的话,你有两发光点的钟表做记录么?什么叫“看来”?物理都是靠“看来”计算出来的吗?你要永远看不到光了,这同时事件还没有了?
 [5楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/16 13:40 

物理概念是严格的,不能用什么看来、看起来、似乎是、估摸是等含糊不清的语言。你说同时也好,不同时也好,都要给出数理论证,比如有钟表的发光记录。你的“看来”是根据什么记录的?
 [6楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/16 13:56 

什么叫看来?你抬头一睁眼,看见太阳光射入你的眼睛,你可知它是8分多种之前从太阳上发出来的?你于此同时也看到了启明星,这两光都是同时进入你眼帘的,你是否认为这两光是同时发出来的?

在夜晚,你一抬头,看见漫天星斗的光都同时进入你眼帘,你是否认为它们的发光时刻全是相同的?

看起来很可笑吧?把光到达的同时性推及到光发出是否同时就是错误的。
 [7楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/16 13:56 

袁先生:
你能确定光到达列车两端时刻,车头、车尾窗外的里程碑各是什么数字吗?也就是问你,列车车尾看到光时,窗外的里程碑数字是多少?光到达列车车头时,窗外的里程碑数字是多少?
 [8楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/16 13:56 

袁先生:
你能确定光到达列车两端时刻,车头、车尾窗外的里程碑各是什么数字吗?也就是问你,列车车尾看到光时,窗外的里程碑数字是多少?光到达列车车头时,窗外的里程碑数字是多少?
 [9楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/16 14:20 

什么叫相对性?
一把尺子,上面有一人从0点出发,在尺子上走,一小时时刻,他走到刻度5000米处,这是地面人看到的。对这个人来说一小时时刻之前,5000米刻度朝他接近,时刻到来,5000米刻度正在脚下。地面人看他相对尺子的速度是5公里/小时,他看尺子相对它的速度也是5000米/小时。在1小时时刻,它的位置是固定的:5000米刻度处。

你的机舱(在这里可把0.5c速度的列车看作你的机舱)的光到达前壁(相当于这里的车头)的时刻,对应地面是什么位置?
 [10楼]  作者:yuajin  发表时间: 2016/09/16 16:01 

6楼,我刚好中午发了关于这方面的论述。在回复黄新卫的那里。
同时性的相对性有两种可能,多数情况是混淆了这两种情况。
一个是同系里的观测情况;一个是两系变换的情况。链接如下:
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-431541.html
里的13楼
 [11楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/16 16:14 

【10楼】袁先生:
你的一举一动我都在观察。你的那个帖子也不例外。我【6楼】说的问题不在于同时的相对性,我说的是爱因斯坦的思维方式。他总以看到的作为他判断同时的依据,却不相信其它观测者看到的、仪表测量到的。
 [12楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/16 16:15 

杆和仓库的例子就是:他认为竿头撞穿墙壁的光影像没到达门口老农民(爱因斯坦的化身)的眼睛,但杆尾已进门的影像先来到他的眼睛,他就胡说农民能关上门而杆还没撞墙。

他根本不顾及门口和墙壁处还有没有钟表在记录撞墙时刻和进门时刻!他就是这么胡说八道的。
 [13楼]  作者:yuajin  发表时间: 2016/09/16 18:02 

12楼,杆和仓库的例子,是我孤陋寡闻了,还没有见到过。以我看到过的他的生平判断,不太可能他会去思考这样的问题。
 [14楼]  作者:yuajin  发表时间: 2016/09/16 18:02 

4楼:“看来”就是观测的意思。我以后可以试着不用“看来”这个词来表达观测这个意思了,这样表达是为了显得更自然些吧。
【估摸是等含糊不清的语言】正好在给你的回帖中,我关于描述的“绝对性”也做了一点点批评。物理学本身就是建立在假设公设之上的,没有绝对的真理,没有绝对的对错,只有合不合理,符合不符合自然现象客观规律之分。我从来也不用含糊不清的语言,我只是尽量用灵活的语言,促进人去思考的语言来表达。如果我用某些类似的语气来表达,比如说“爱因斯坦是个大骗子”又或“相对论纯粹是胡说八道”等等来描述反相者“纯粹是脑瓜进水”“智商不够,傻了吧唧,自娱自乐,民科自生自灭”等等,一个不是我的风格,二不管是反相者还是田松类型的我都是鄙视的,不与之为伍的。另外僵化的表达也代表了僵硬的思维,这样是不能使人进步的。
再有发个贴都很费劲,在这里给出数理论证,是不是要求高了?再者,如果论证都不能用语言表达清晰合理,有数理又有什么意义。首先论述合理了逻辑通顺自洽了,再追求表述的精准度,再用数理论证也不迟吧。
 [15楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/16 18:02 

袁先生:
假如在一个运动参考系,我有两根等长反扣丝杠对接起来,接头处在中点,两丝杠的行程都是L,转动不互相影响,即它们可以独立由两端点的钟控制下分别启、停。

假如我的两螺母都处于两丝杠的两端,它们和中点接头的距离相等、丝杠的螺距相等、电机和电源的特性也完全一致。

问你一个问题:用什么方式对出的两同时钟表,在其各自约定的相同时刻启动各自电机,两螺母能同时到达中点?
 [16楼]  作者:yuajin  发表时间: 2016/09/16 21:26 

楼上,请问要对钟的“我”在哪里?机器边上还是另一个运动系里?
我想你是说机器系相对我是运动的,对吧。
因为在机器边上,这太简单了,也不要我说了,对吧。但我是要和你确定一下我自己的位置的。
你直接用伽利略变换好了,量一下相对速度,和相关的数据。你又不是高速,你能把机器加速到光速的百分之几十?你不可以用抽象的啊!
 [17楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/16 22:04 

“我有”不等于“我在”。
“我有”是指我拥有、我制造的机器。我并没有说我在哪里。一切操作都是自动控制的。
 [18楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/16 22:10 

对于问题要正视,你如果能有什么办法对出两钟,你只要提出办法,至于你、我在哪里都无关紧要。现在科技很发达,无线电可以把数据传到我家。你管我在哪里有什么用?试图通过打岔是不能代替问题解答的。
 [19楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/16 22:18 

我再重复一次:
用什么方式对出的两同时钟表,在其各自约定的相同时刻启动各自电机,两螺母能同时到达中点?
 [20楼]  作者:yuajin  发表时间: 2016/09/17 00:44 

【至于你、我在哪里都无关紧要】我是在问具体的你、我在哪儿么?说我打岔,是你在答非所问吧。“我”指的是观测者本人。
说一种简单的情形,如果“我”在“你”的机器旁一起运动,也就是“我”和机器是一个惯性系,那么这里发生的一切一切,都和你老王想给出的答案一样,你可以在中点对两钟一起对钟,然后放到两端。然后你老王同时刻开机,两母当然同时到达中点了。可这种情形有意思吗?
另一种情形,是“我”与“你”的机器有相对运动。这种情形就复杂了。所以当你都能说出在哪里都无关紧要的时候,我真不知道你老王将如何处理相对运动了。而这也正是反相者喜欢设的思想实验,我觉得我上面的回答就很好,本来有打趣的意思,现在看来就做一个正式答案,它也是和机器同在一个参照系运动的结果。
 [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/17 01:16 

【20楼】:
你与我的机器有相对运动,丝毫不影响丝杠两端的时钟对丝杠的驱动,两螺母同时到达中点,这是在任何参考系观测也不能改变的。因为它们到达的是一个点,这个点上的同时是不可分的。
 [22楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/17 01:46 

在不可分的同时下,等速nd出发的两螺母,走出等距离,所用时间T必相等。起点是t0同时,用时是都是T,到达终点的时刻都是t0+T。
等初时+等时间=等末时

谁来否定这个式子?
 [23楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/17 01:50 

相对论“同时的相对性”有关于在一个点上发生的两件事在另一个参考系看是不同时事件的说法吗?爱因斯坦都没开发出来呢!

在一个点上的同时不可分,是经得起任何质疑的。
 [24楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/17 02:08 

我的所有观测都是使用仪器测量的。两端有两端的钟,中点有中点的钟,它们负责控制、测量、记录、打印,根本没我观测者用肉眼看的地方。我看实验报告就可以了。
 [25楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/17 02:11 

我使用仪器,就可以把它们分散到各个监测点上去,完全抛弃了我主观的判断。任何空子都不给钻。
 [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/17 02:16 

我本周日起,到南方办事,预计需要十多天,此期间有可能不能对各位网友进行回复,希望大家谅解。
 [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/17 06:02 

【20楼】:
你说“另一种情形,是“我”与“你”的机器有相对运动。这种情形就复杂了。”

请你把复杂性表示出来,表明t0+T≠t0+T。

事实上,我这个丝杠参考系,可以叠加在任何速度的参考系上,甚至是有加速度的非惯性系。这种叠加,就相当于相对任意参考系有任意速度。我对出的钟总是同时的,结论不变!
 [28楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/09/17 06:02 

相对论者如何否定t0+T=t0+T?他们如何在这里做手脚?

两螺母出发时是同时的,到达终点也都是同时。我且看相对论如何把这个恒等式给推翻?
[楼主]  [29楼]  作者:晓话123  发表时间: 2016/09/18 22:23 

对【3楼】说:

不要装无辜,你这是对相对论不熟悉,我这可是根据相对论的同时相对性定义来的,对一个参考系同时发生的两

个事件,一般来说,对另一个参考系就不是同时发生的。它没有说此同时非彼同时。你属于曲解,虽然看起来对,

但与相对论光速不变冲突。

 让我告诉你相对论引论原话:地基同时后,火车上的观察者将发现,从A,A'发出的信号到达他的符合仪器要比从B,B'

 来的信号早些,我们来替他分析,1如果他承认火车中雷电同时打击的话,明显与光速不变矛盾。2如果不同时打击,

 此实验又没有意义,只好用地基观察者的视角敷衍,要他用公式计算更不方便。

 

 

 [30楼]  作者:yuajin  发表时间: 2016/09/19 11:14 

29楼:请问你引用的相对论原话的出处在哪里?请写详细好吧?请你确认下是《相对论引论》这本书还是哪里?我怎么觉得哪一本关于相对论论述的书也不可能写成你表达的上述那样呢。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19562816619873