财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:静止动量假设 下一主题:关于安培力和导线关系的讨论对话...
一个错误的实验
[楼主] 作者:王普霖  发表时间:2016/04/18 23:34
点击:0次

一个载直流电流的圆环,当它的轴线指向我们时,我们看到的电流如果是逆时针的,它就表现为N极、如果电流是逆时针的,它就表现为S极。两个这样的圆环同轴放置,互相吸引时一定是电流同向的,两线圈之间也一定是N对S极。因此,N极(北极)、S极(南极)实际上是顺时针、逆时针的代名词。我曾经在一个相关的讨论帖子中提到了这个巧合,那就是N正好也是汉语“逆”的拼音Ni的头,S是汉语“顺”的拼音Shun的头。这是非常巧合的,我们就可利用这个巧合来帮助记忆。

 

我们现在已经知道,N极和S极互相吸引只是载平行同向电流的导线变形为圆环后,保持电流同向时吸引的旧性质而已,并没有什么从N极发出到S终止的“闭环磁力线”。无数个同向环绕的分子电流形成一个永久磁铁,和很多这样的导线环层叠起来形成的螺线管没有本质区别。实际上导线绕成的n匝载流管就可以看作n个独立闭环的电流环的层叠。

 

一个条形磁铁或一个载流螺线环,比如从一个N极端面看进去,看到的是由近及远的逆时针电流,你看到的所有电流环都是N极面对你的。你在N极端面看到头(S极那端),也只能看到N极。在这个位置,螺线管(磁铁)是没有S极的。同理,你从S极向螺线管(磁铁)内看,你也看不到N极。

 

赵凯华、陈熙谋先生编著的第三版《电磁学》P247,提到毕奥和萨伐尔两人所做的一个用于证明直导线周围B∝1/r0实验。 实验图形和原理说明请见原书,这里不予抄录。

 

我这里简明地告诉大家,在两个磁铁N极之间所直立的载流导线,导线侧面感受到的永远是逆时针电流,对这根导线来说,并不存在S极对它的作用。因此,该实验方案是错误的,它并不能支持结果。 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-426932.html[复制地址]
上一主题:静止动量假设 下一主题:关于安培力和导线关系的讨论对话...
[楼主]  [2楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/19 07:53 

更正第一行后半句“如果电流是逆时针的,它就表现为S极。”为“如果电流是顺时针的,它就表现为S极。”
[楼主]  [3楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/19 08:01 

更正第三段“一个条形磁铁或一个载流螺线环”为“一个条形磁铁或一个载流螺线管”
[楼主]  [4楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/19 11:17 

重写一下:
一个载直流电流的圆环,当它的轴线指向我们时,我们看到的电流如果是逆时针的,它就表现为N极、如果电流是顺时针的,它就表现为S极。两个这样的圆环同轴放置,互相吸引时一定是电流同向的,两线圈之间也一定是N极对S极。因此,N极(北极)、S极(南极)实际上是逆时针、顺时针的代名词。我曾经在一个相关的讨论帖子中提到了这个巧合,那就是N正好也是汉语“逆”的拼音Ni的头,S是汉语“顺”的拼音Shun的头。这是非常巧合的,我们就可利用这个巧合来帮助记忆。



我们现在已经知道,N极和S极互相吸引只是载平行同向电流的导线变形为圆环后,保持电流同向时吸引的旧性质而已,并没有什么从N极发出到S终止的“闭环磁力线”。无数个同向环绕的分子电流形成一个永久磁铁,和很多这样的导线环层叠起来形成的螺线管没有本质区别。实际上导线绕成的n匝载流管就可以看作n个独立闭环的电流环的层叠。



一个条形磁铁或一个载流螺线管,比如从N极端面看进去,看到的是由近及远的逆时针电流,你看到的所有电流环都是N极面对你的。你从N极端面向里看到最远端(S极那端),也只能看到N极。在这个位置,螺线管(磁铁)是没有S极的。同理,你从S极向螺线管(磁铁)内看,你也看不到N极。



赵凯华、陈熙谋先生编著的第三版《电磁学》P247,提到毕奥和萨伐尔两人所做的一个用于证明直导线周围B∝1/r0实验。 实验图形和原理说明请见原书,这里不予抄录。



我这里简明地告诉大家,在两个磁铁N极之间所直立的载流导线,导线侧面感受到的永远是逆时针电流,对这根导线来说,并不存在S极对它的作用。因此,该实验方案是错误的,它并不能支持结果。
[楼主]  [5楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/19 19:52 

该实验的两个磁铁都固定在一个圆盘上,无论圆盘向哪个方向转,都不能使场势能减少,因为怎么转,导线都在磁极中部。场势能不能减少,则受力不能产生。

如果把两磁铁固定在可以平行轨道上滑动的两个小车上,则磁铁就会运动。书中的这个实验是一个原理上错误的实验。
[楼主]  [6楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/20 00:29 

如此严重错误的实验几百年没有人看出来,这是真的。该实验和结论就堂而皇之写在高等学校的《电磁学》上,就这么千人读、万人看,看不出毛病!
[楼主]  [7楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/20 22:31 
[楼主]  [8楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/20 22:49 
[楼主]  [9楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/21 12:04 

实验图中两根固定在圆盘上的条形磁铁,我可以用两个固定在盘上的载流螺线管代替,效果是一样的。我还可以把载流螺线管变成一个个载流圆环的层叠,效果还是一样的。在竖直载流导线的位置看它两侧的这些载流圆环,个个环都是N极朝向自己。也就是说,在竖直导线上,无论导线有多长,它所能感受到的都是载流圆环的N极。这里根本没有S极对导线的作用。
[楼主]  [10楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/21 21:01 

既然竖直直导线看到两边的磁铁(或载流螺线管,或层叠载流圆环)中都是逆时针转的电流,磁铁就不可能在近端受载流直导线一个方向的力,在远端受载流直导线一个反方向的力。
[楼主]  [11楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/21 23:19 

朱顶余先生你认识赵凯华先生,你可将此帖内容转告。
[楼主]  [12楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/23 07:39 

为什么我发出的这个关于毕奥、萨伐尔两人错误实验原理的帖子在《科学网》会被删除?为什么有人看到此贴不肯吭声?因为我挑战的是权威,而有人要哈着权威,或要在权威的庇护下谋生?是因为我提到了赵凯华、陈熙谋二位先生?是因为我提到的书是赵凯华、陈熙谋二位先生所著?是因为我提到了中国物理学会主席?

我认为,真正搞学问的赵凯华先生会认真对待这个具体问题的,我这个帖子的内容早晚会有一个是非曲直的结果。要么我对,要么毕奥、萨伐尔两人对。要么此实验案例从教材中消失,要么继续保留在教材中。
[楼主]  [13楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/23 07:39 

假定条形磁铁棒长100毫米,直径20毫米,我就可以用线径1毫米的漆包线绕成直径20毫米、长为100毫米、共100匝的螺线管来代替。这是一个完全的等效替换。比如这个螺线管的第一匝到载流直导线最近的距离是10毫米,那么第一匝受力向左,那么11毫米处的第二匝受力依然向左,只是远了1毫米……在110毫米处的最后一匝的受力还是向左,只是远了100毫米。

我十分纳闷,毕奥、萨伐尔两人怎么就能画出第一匝位置受力向左,最后一匝位置受力向右的这样一张图呢(当然他们实验用的是磁铁棒)?难道是我天生愚笨?如果我说得不错,那错的就是他们。当然赵凯华、陈熙谋二位先生也是受蒙蔽者,还有世界上亿万的读者。

我这篇分析如果在理,那就表明我又从传统物理中掏出了一大桶。
[楼主]  [14楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/23 11:24 

我为什么不厌其烦地从各个方面重复阐述我的看法呢?我就是让小学生、初中生、酒吧女郎也能看懂这个实验原理和解释的错误在哪里。
[楼主]  [15楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/24 18:33 

从另外一个角度看,载流直导线面对的磁铁(或螺线管)受力总向左,可是为什么圆盘不会转呢?因为它的转动方向不能使磁铁的磁极偏离载流直导线。也就是说运动趋势的方向比起当前位置并没有任何优势,不存在降低系统势能的方向。因此实际上,力并不产生。力是运动方向的一个趋势,不存在趋势也就不存在力。
[楼主]  [16楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/25 18:35 

更深入地研究线圈各部分的受力关系。为了讨论更方便、更直观,我把螺线管绕成矩形螺线管,这样就和原图中的矩形条形磁铁一一对应起来了。面对载流直导线,每一匝线圈都是矩形,我可以把它分解成上A、左B、下C、右D四个边框来讨论。同样,另外一个线圈也是A'、B'、C'、D'四个边框。我们着重讨论的是和载流直导线平行的四个边B、D、B'、D',其它边留给读者自己分析。我们看到,因为我们在载流直导线处看到的总是逆时针电流,B和B'中流动的是和载流直导线电流方向相反的电流,向下、D和D'中流动的是和载流直导线电流方向相同的电流。B、B'受载流直导线径向斥力,D、D'受载流直导线径向引力。B、B'关于载流直导线对称,D、D'也关于载流直导线对称。又因为螺线管都是固定在圆盘上成为一个受力整体,因此,所有平行于载流直导线的四个边在圆盘上引起的受力为零。
[楼主]  [17楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/25 22:27 

我说世界上根本不存在H=V×E、E=V×H的关系、本主题帖揭示的实验错误,以及安培力不一定垂直于导线的说法,必将得到全世界科学家的认可。我对此充满自信。
[楼主]  [18楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/26 05:27 
[楼主]  [19楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/26 06:55 

我判断这个实验是错误实验。这个实验,从原理设计、对实验产生零效果的解释、根据实验结果得到的结论全都是错误的。我这个判断所用到的分析没有任何难理解的地方,一般人都能够看懂。各位智商都不低,想必都看明白了。

由此可见,外国科学家,尤其是些著名科学家,他们也犯错误。他们所说、所著的东西不一定都是正确的,盲目追求书本上记载的教条是不可取的。我们必须会使用自己的大脑去研究他们的每一句话,而不能单纯靠机械地死记硬背。

我自己发出声音就有自己的特色。比如我对一直使用“H=V×E、E=V×H”做题的人说“世界上根本不存在H=V×E、E=V×H的关系”,这是我通过我的偶极子磁场理论得出的判断。我有机理解释,这是有新意的。如果转过天来他对我说,谁谁靠强大后盾证明了H=V×E是错的,就丧失了新意。我的后盾就是我天天喋喋不休的东西,写了成千上万段的东西。去其糟粕,能取出很多精华。但我保证我说的与众不同的东西、反教科书的东西完全来源于我自己的思考,无任何抄袭。
[楼主]  [20楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/26 07:13 

但是,对于别人如何参考我的新意,我就无可奈何了。
[楼主]  [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/26 21:00 

如果有人嫌两个矩形螺线管还麻烦,我可以把螺线管就简化成两匝,就像亥姆霍兹线圈那样。一匝放在N极的近端位置,另一匝放在S极的远端位置。两匝线圈保持同轴平行,电流依然是逆时针同方向。

现在我们分析起来更简单了,近端的线圈受力向左,因为电流逆时针。远端的那一匝呢?你们大家说受力向左还是向右?很显然嘛!它们和载流直导线只有远近的不同,它没有任何理由受力向右嘛!可是你们再翻翻书,图上明明白白画出远端受力向右!
[楼主]  [22楼]  作者:王普霖  发表时间: 2016/04/26 21:29 

看看原图画出的远端受力方向是向右。错不错?绝对错!远端的那个线匝中的电流只有是顺时针流动时,远端受力才能向右。
 [23楼]  作者:541218  发表时间: 2016/04/27 01:50 

沈教授,
用你这个思路处理在K系的线性增长着的电通所激发的恒定的涡旋磁场,被K'系的观察者所观察到的动生电场的散度(动生电荷)何以被抵消?
按照相对论的逻辑,由于用平行电力线所描述的匀强电场是在线性渐增着的,所以在K'系就应该观测到其不均匀性即产生了散度电场且恰好抵消了涡旋磁场在K’系所激发的散度电场?如果是这样,那就不应该在K'系观测到散度电场,也就是说 无限长直线型恒流导线是否处于电中性与惯性系无关,因为在哪一个惯性系所观测到的散度场都相互抵消了,尤其 无法是被那些涡旋磁场究竟是由位移电流激发的还是由传导电流激发的。按照相对论的逻辑 应该 能够识别出 涡旋磁场的“前世”,即只要改变观测者的运动速度 进入新的惯性系看能否观测到动生电荷即可?
其实,这个问题 已经演变为 挑战相对论的突破口……
[楼主]  [24楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/07/31 17:40 

重提一下这个错误实验。
[楼主]  [25楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/07/31 17:46 

这个错误在老王我眼里暴露无遗。世界上几百年来,读过物理学的恐怕数以亿计吧?哪个科班生看出问题了?
[楼主]  [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/07/31 17:54 

朱顶余先生你认识赵凯华先生,你可将此帖内容转告。
[楼主]  [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/07/31 18:43 

事实上,我把竖直载流导线A两边的磁铁换成矩形螺线管,从导线A径向向外望去,平行于导线A的螺线管的两边受力对导线A来说是一推、一拉,而与导线A垂直的两边受力互相抵消。导线A两边的线圈是对称的,所有受力边的受力全都是沿导线A径向的,因此磁铁所在盘和导线A之间的力距一直都是零。

N极受力向左、S极受力向右的两个力自始就不存在!
[楼主]  [28楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/07/31 19:16 

这个网站无法画图,如果画出每个载流矩形框的四边导线受力,就十分清楚了对心力的互相抵消。
[楼主]  [29楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/07/31 20:00 

把磁铁等效成载流矩形线圈后,每个线圈都有两个边a、c和a'、c'平行于载流直导线,从载流直导线径向向外看,a、a'在左边,c、c'在右面。a、a'完全轴对称,c、c'也完全轴对称。a、a'流着向下的电流,c、c'流着向上的电流。载流直导线电流是向上的,因此a、a'对导线的力是沿径向排斥,在导线上对称抵消;c、c'对载流直导线的力是沿径向吸引的,也在载流直导线上对称抵消。这里所有的力都沿径向互相抵消,载流直导线不受任何转矩。

教科书上流传数百年的实验方法和给出的结论全错!
[楼主]  [30楼]  作者:王普霖  发表时间: 2017/07/31 20:50 

我希望赵凯华先生能勇于承认书中记载的实验错误。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21102094650269