|
一个水平放置的口字形载流线圈，从上面看流着逆时针电流，因此N极向上。在载流线圈平面正上方相隔一个距离d平行放一根载流直导线，电流由下至上流动。重叠看上去是个“中”字，这时的载流直导线并不是像教科书写的那样受力始终水平向右。只有在中点的位置时，两线圈边a、c和中线距离相等，一推一拉造成载流直导线受力水平向右，一旦载流直导线偏过了中线，它距离a就远了、距离c就近了。此时两力大小不再相等，载流直导线受力不再水平向右，而是受力指向右下方，直指导线段c。最终载流直导线会被吸引到c边上。
我们可以看到载流直导线和矩形载流线圈之间的力，其实都是平行导线间的力。我用矩形磁铁、圆柱形磁铁和载流直导线作用，导线也最终被吸引至磁铁边沿。 在书中的例子里，所有产生力的四个平行边和载流直导线的力完全对心抵消，在导线上不产生任何力矩。我的分析和描述和书中写的N极受力向左、S极受力向右导致力矩完全抵消，造成圆盘不转的原理完全不同。书中的实验原理是错误的，结论也是错误的。 |
|
这和我们学习到的东西感觉起来不一样，发电机磁极极靴中若放置一根载流直导线，这根导线一定会受力。但这个为什么不受力呢？这个导线是在两同性的磁极中，而发电机的两个极靴是不同极性的。异性极靴中的导线受力用左手定则判断有效，同性极靴中的导线受力用左手定则判断无效。
不管是同性极靴还是异性极靴，其导线A的受力其实都是沿导线A径向的。异性极靴作用在导线A上的力是向一个方向加强的，造成合力垂直于磁场，不为零。同性极靴对导线A产生的力完全沿径向对冲，抵消为零，因此导线A受力为零。 |
| 我这个帖子揭示了当今物理学中，还存在着许多低级错误。这个实验就是一个很典型的案例。赵凯华先生称这个实验是很巧妙的。巧妙在哪里呢？其实是巧妙在它的似是而非上了。若是没有火眼金睛，不可能一眼就看出它是原理性错误的。一般人看此实验说明，能对这个实验研究上几小时、几天吗？肯定不会，大致一看，“是那么回事”，也就都过去了，因此谁都看不出端倪。 |
| 书中实验例子所标受力方向显然是使用左手定则给出的。这就是在不具备使用左手定则的情况下，错误地使用左手定则得出的错误判断。这纯属于低级错误。 |
|
对【30楼】说： 赵先生可能会说：你应该好好理解那个经典的、著名的、为数不多的、浅显易懂的电磁场实验。或者他不理你，让你的思绪多飞一阵子。 |
|
老王别那么自恋啦。
赵老师的《电磁学》是国内的经典之著。你说的问题是你理解和分析有问题，作者不存在错误。那个实验也是最著名的物理实验之一。 你目前处在错误解读，胡思乱想的时期，本来不想打断你，好让你的思绪再飞一阵。可你还发个贴，锁上啦，哈哈。 |
|
对【43楼】说： 我昨晚给画了个图（帖子在审），你看看是不是你有问题？当然按你的安培力不一定垂直于导线谬论说，这图看不懂，那你继续飞吧！ |
| 我就是个自恋癖、自恋狂，我要照到冰山上，也伊拉强吧诺诺。哈哈！ |
| 大家都是本着对物理学负责任的态度提出问题的，在科学面前，没有权威，但在话语权方面，还是存在权威的。我们也都是在探索和求真。 |
| 超光速问题有争议，坡印廷矢量问题肯定也有争议。我这个问题应该是争议不大的，本也不属于高尖端问题。 |