|
根据偶极子磁场理论，你们可以看到，只要两导线电流同向，它们总是相吸引，同时轴向力也是吸引，可对导线长度产生压缩。如果导线电流反向，它们总是相斥，轴向力也是相斥，可对导线长度产生拉伸。
电偶极子理论的吸引和排斥完全取决于偶极子的方向，力的方向是全空间的。电性力和磁性力随角度交替增强和减弱，相差π/2。这里说的电性依然还是微观电性，两导体上并不存在宏观电性。这就是偶极电场即偶极磁场的理论。它们不是谁产生的关系，完全是观察角度问题。 |
|
根据偶极子磁场理论，你们可以看到，只要两导线电流同向，它们总是相吸引，同时轴向力也是吸引，可对导线长度产生压缩。如果导线电流反向，它们总是相斥，轴向力也是相斥，可对导线长度产生拉伸。
电偶极子理论的吸引和排斥完全取决于偶极子的方向，力的方向是全空间的。电性力和磁性力随角度交替增强和减弱，相差π/2。这里说的电性依然还是微观电性，两导体上并不存在宏观电性。这就是偶极电场即偶极磁场的理论。它们不是谁产生的关系，完全是观察角度问题。 |
| 通过对直导线周围铁屑环形成机理的了解，我们可知道并不存在天然环绕直导线的“磁力线”。磁场的最小单位是偶极子，磁场的偶极子定义法表明，磁场并不是有旋场。磁场的有旋是偶极子排列成环的结构造成的一种宏观表现。导线弯成环，磁场就在环上等势、导线是直的，磁场就在直线上等势。但磁场中物体的受力（不管是铁磁质、顺磁质、抗磁质，导体还是绝缘体）总垂直于等势线（面）。垂直于等势线（面）的方向是磁场的真矢量。 |
| 用铁屑在通电导线周围来确定磁场方向，这只是初中的课堂演示。别坐井观天了，你不知道的东西太多。 |
| 好了，我不知道的比你多。原来你什么都知道。我不再理喻你了可以么？我写我的，你爱看就看，不爱看就呆着好么？ |
|
用铁屑在通电导线周围确定存在环绕导线的磁场，不光中学课本有，大学课本也有。直到现在，你们也没摆脱叉乘关系。你弄的什么H=V×H那几个写错的和没写错的式子哪个脱离了×了？还不承认？中学演示的是磁场垂直于导线又垂直于径向。你们现在不是还停留在这个认识上吗？顶多你知道了叉积计算，多一个正弦函数而已。你顶多再叉个电场啊、电位移矢量啊，磁场强度啊、磁感应强度啊。再把它们飘起来啊、动起来啊。但是不理解机理，就会出现不符合能量守恒、动量守恒、牛顿三定律的结果，所以都是白搭。牛顿定律可以有条件，比如只适应低速等等，场物质对力的传导会起到中间作用，我们玩的就是场，这还用你来说吗？先不要炫耀自己多知多懂，先能解决问题再说。比如有人问我十个问题，我给他不打磕绊回答十个问题，但是我问他十个问题，他十个都答不来，那就说什么就都没用了（请注意，我这里用的是第三人称“他”）。
对于安培力，我其实早就批判了俎栋林的辩解，朱顶余也肯定这一点。对于静态物体、静态电流的模式，没有那些场物质交换动量之类的问题，你就要乖乖回到牛顿定律的轨道上。以你所学的违反牛三的安培力微分式，你驳倒得了朱顶余的飞球了吗？朱顶余那么大学问，他的飞球理论基础不是也那个违反牛三的安培力公式吗？可见那个公式害人不浅。在这个问题上，编著物理学大作的教授先生们（不指名）不也坚持导线受力一定垂直于导线吗？可见你们学到的东西全一样，但并不全是真理。 偌大的中国，成千上万的教授，就没有一个能对静止导线稳恒电流条件下的导体相互受力做出解答吗？说起来满可笑的。这不是动态问题、不是复杂过程，怎么还能出现对不符合牛三的安培力支持者在那里高举教科书维护教科书呢？分明是一个求稳态过程的问题，怎么还要出现场物质在这里对受力方向进行改变呢？一个定滑轮不够，还要两个才能完成。那么这些定滑轮的根基就那么稳定吗？它们就不会被拉走吗？ 有些人虽然知道把水桶从井中提升可以使用定滑轮、动滑轮，它们可以改变力的方向，但是他们却忘了，滑轮们也是受力者，谁来固定它们？场物质能作为力方向的转弯中介而自己纹丝不动吗？可能吗？ 比如我的错位平行导线，我要求通稳态电流，一切暂态全略过，只考虑稳态全电路中单独这两段相互之间的真实受力。这个问题等同于整个电路是闭环的，各处的导线都对我那对导线产生力的作用，但是我却不理会他们产生的力，我只关心我指定的两段相互之间的真实受力。你们就无能为力了吗？你们就认为是天大的难事了吗？自己搞不出来还不许别人搞吗？ |
|
用铁屑在通电导线周围来确定磁场方向，不光中学课本有，大学课本也有。直到现在，你们也没摆脱那个叉乘关系。你弄的什么H=V×H那几个写错的和没写错的式子哪个脱离了×了？还不承认？中学演示的是磁场垂直于导线又垂直于径向。你们现在不是还停留在这个认识上吗？顶多你知道了叉积计算，多一个正弦函数而已。你顶多再叉个电场啊、电位移矢量啊，磁场强度啊、磁感应强度啊。再把它们飘起来啊、动起来啊。但是不理解机理，或者理解的是错误机理，就会出现不符合能量守恒、动量守恒、牛顿三定律的结果，所以都是白搭。牛顿定律可以有条件，比如只适应低速等等。场物质对力的传导会起到中间作用，我这里玩的就是场物质，这还用你来说吗？先不要炫耀自己有多知多懂，先能解决问题再说。比如有人问我十个问题，我给他不打磕绊回答十个问题，但是我问他十个问题，他十个都答不来，那就说什么就都没用了。请注意，我这里用的是第三人称“他”，并不是专指你。
关于安培力的微分式不符合牛三的问题，我其实早就对俎栋林在《电动力学》中的辩解进行了批判，朱顶余也肯定这一点。静态导体流过稳态恒定电流时，根本没有那些场物质交换动量之类的问题，你就要乖乖回到牛顿定律的轨道上来。以你们所学到的违反牛三的安培力微分式，你驳倒得了朱顶余的飞球吗？朱顶余有学问，他的飞球理论基础不也是来自违反牛三的安培力公式吗？可见那个公式害人不浅。在这个问题上，编著物理学大作的教授们，不也坚持导线受力一定垂直于导线吗？可见你们学到的东西全一样，但并不全是真理。 偌大的中国，十几万的教授，就没有一个人能求出静止导线在稳恒电流条件下的相互受力？说起来真是满可笑的。这不是动态问题、也不是复杂问题，分明是一个求稳态值的问题，怎么还需要场物质对受力方向进行改变呢？一个“定滑轮”还不够，要有两个才能完成。那么这些定滑轮的根基就那么稳定吗？它们就不会被拉走吗？ 有些人虽然知道把水桶从井中提升可以使用滑轮，来改变力的方向，但是他们却忘了，滑轮们也是受力者，谁来固定它们？场物质能作为改变受力方向的中介而自己却纹丝不动吗？可能吗？ 比如我的错位平行导线，我要求通稳态电流，一切暂态全略过，只考虑稳态全电路中单独这两段相互之间的真实受力。这个问题等同于整个电路是闭环的，各处的导线都对我那对导线产生力的作用，但是我却不理会他们产生的力，我只关心我指定的两段相互之间的真实受力。你们就无能为力了吗？你们就认为是天大的难事了吗？自己搞不出来还不许别人搞吗？ |
|
自己胡说你也得自圆其说吧？
“根据偶极子磁场理论，你们可以看到，只要两导线电流同向，它们总是相吸引，同时轴向力也是吸引”（31楼） “真正的磁场方向既不是环绕导线的，也不是平行于导线的，而是沿导线径向的。”（19楼） 王普霖来说明一下。有关长直载流导线磁场和受力方向问题的以上两句，你怎么能圆？ |
|
自己胡说你也得自圆其说吧？
“根据偶极子磁场理论，你们可以看到，只要两导线电流同向，它们总是相吸引，同时轴向力也是吸引”（31楼） “真正的磁场方向既不是环绕导线的，也不是平行于导线的，而是沿导线径向的。”（19楼） 王普霖来说明一下。有关长直载流导线磁场和受力方向问题的以上两句，你怎么能圆？ |
| 导线受力是无数偶极子之间力的总矢量和，懂吗？偶极子之间既有垂直的力又有平行的力。无数这样的力分布在对称的导线中，就产生了垂直的净受力，就抵消了平行方向的净受力，懂吗？ |
| 我有微分式和积分式在，微分和积分的关系懂吗？我是在最基本的磁场单元上讨论力的，讨论的是偶极子之间的力。把他们在导线上积分出来，才是安培力。 |
| 我没有胡说，是你不会理解。偶极子之间的力是万向的。垂直于偶极子的方向磁场力最显著。无限长导线中有无数个电偶极子，它们共同的作用是抵消了平行力，增强了径向力。 |
| 比如10个偶极子串联成一直线，它就是在直导体中的形状，把它向左弯成环、把它向右弯成环，就得到逆时针电流环和顺时针电流环，懂吗？ |
|
我没有怀疑径向力。
你也不怀疑这里有径向力。但按你的磁场方向说法，这两根导线受力不是相吸引的，是相斥的，矛盾不？ 我希望你搞清楚再回，不要以为是我和你作对，是真理和你过不去。 |
| 这就是说你我讨论的东西不在一个层面上。你看到的都是统计效果，而我看到的都是微观作用。 |
|
老王，你回头看看你44楼吧，你这种就是不尊重事实的人，没理还要力争，不过就是精神胜利法吗！
|
|
一点不矛盾。这个问题在我的原帖中你就提过，我也回答过。两平行导线中的偶极子会自动寻找最低势能的位置互相吸引，它们不会自动保持在相斥的位置上的。
这就如同自由空间中有两个磁铁相同极性相对时相斥，它们总要旋转自己的身体后互相吸引。不可能发生的事件是：两个磁铁异性磁极相对互相吸引，它们旋转自己身体后取互相排斥的姿态。 什么叫真理？场势能最小原理是真理。 |
| 我和你说过的东西你当耳旁风。我在我的原帖说过没说过偶极子前后间距比之偶极子极距要大千倍、万倍？我有没有形容过偶极矩比如是1米，偶极子前后间距就有地球周长那么大？两个偶极子只有在完全平行、完全对齐的时候才有斥力。而这斥力必然要将两偶极子推离相斥的位置转而相吸。偶极子前后的空间，十分巨大。错开一个偶极矩立刻就会处于低场势能位置，转而互相吸引。这些你怎么能想透？你最好找两块磁铁对着吸引试试，相斥不是稳定状态，相吸才是稳定状态。 |
|
再补你一剑！
你说“这就如同自由空间中有两个磁铁相同极性相对时相斥，它们总要旋转自己的身体后互相吸引”， 那我把两根同向电流的导线的其中一根供反向电流，它们相互间变成相斥的径向力，你的偶极子为什么不转去相互吸引？ 你还懂“场势能最小原理是真理”？你的谬论里根本没有“最小”，只有你的“臆想”。 |
|
你什么都不懂！还来耍大刀？知道什么是讲道理，什么叫胡搅吗？
两根反向电流的偶极子在大部分时间和空间中都处于相斥状态，它们无法保持在互相吸引的状态，它们在导线电场力的作用下有相反方向的移动，它们有相对速度。它们必须擦肩而过，不能恋恋不舍那个唯一的吸引位置。偶极子在大部分时间和空间中都是处于反向排斥的！懂吗？ |
|
导线中偶极子的方向是导线中电场决定的，电场方向相反，偶极子方向就相反，临近导线中的偶极子不可能使它们翻转极性。我【47楼】中同向电流导线中的偶极子也不能翻身，它只能错开一个极距转而化排斥为吸引，你仔细看看。这种错开后，由排斥转为吸引就符合我的场势能最小原理。
空间两磁铁由相斥翻转后变成相吸也符合场势能最小原理。空间的翻转是没有其它力存在的，它们能翻转，导线中是有电场力的，电场力决定偶极子的方向，它们不能翻转，只能前后错开。 |
|
场的方向应该是物体受力方向。
重力场中，物体受力向下，重力场也是向下。电场中，正电荷受力方向是电场方向。流体压力场中，流体受力方向是流体场方向。同样，磁场不能有例外，磁荷（偶极子）受力方向才应该是磁场方向。 因此，磁力线应该是径向的。那为什么直导线周围的铁屑又都是环状的呢？铁屑之间又为什么互相吸引呢？ 前面我说了，直导线周围本没有环绕的磁力线。铁屑中分子环流的理顺，使得理顺了环流的铁屑之间也产生了相互作用力，把铁屑首尾吸引起来的力是铁屑环流之间的力，并不是直导线对每个铁屑的力。如果把大部分铁屑都移走，只看一个铁屑的受力，你们会惊奇地发现，铁屑受力向直导线，是沿直导线径向的！ |
|
什么叫力线？它是物体在不同位置受力方向所包络出的线。任何物体都是按照力线受力的。力线的切向永远是受力方向。
直导线周围的同心圆并不是磁力线！没有任何物体，电荷、磁荷会沿着它的切线受力！因此这些同心圆都是假象。不仅是我，你们所有人也都没见过直导线周围的物体会受力旋转！ 因此传统的按右手定则判断出的磁场方向是不存在的。 |
|
老王，你自己别耍大刀，不服气？
最后问你几个问题，简单点的问题。你想好了认真一点回贴，可以和以前的说法不一样，看看最后你会不会自相矛盾。 第一个问题：无限长的通电导线，导线外的磁场方向是不是你说的那样，垂直于电流线，在径向方向？ 过多的话少说，我也不说，只说哲理。 |
| 你提完，我给你回答完，我也问你几个问题，也是很简单的问题，你也要一一作答，不许耍赖。 |
|
那样你会东一榔头西一棒子乱讲。必须一步一个脚印，大家都不容易耍赖。
你可以慢慢想好了再回，你以前的说法可以不算数，我都当作不知道。如果和以前的说法一致也可以，但你要确认一下。 |
| 我告诉过你，就算我的理论错得一塌糊涂都不要紧，但安培力不一定垂直于导线是万不可能错的。因为我坚持的是牛三。我只要这个结论的大方向正确，其它的都不是大问题，错了就错了，我也不是赵凯华，因为我没有任何学术地位。 你如果不愿意一次提出，那就作罢，我休息去了。 |