梅晓春先生3月15日发来一文《广义相对论对水星近日点进动的计算有误》提到，华棣先生提出《水星进动证明爱因斯坦的广义相对论是错的》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49905>be30102wclr.html）。梅先生复述、检验了华棣先生的推导，认为华所说为真，同时再指出其它两种方法（如刘辽和赵峥著《广义相对论》以及常用的逼近法）也是有各自两个错误的。

我晚上阅读了梅文，花了一个小时看了梅文内所说的第一、三法的“错误”，发现梅所指的第三法（即常用的逼近法）内的“错误”其实是不成立的。我晚上睡梦中还在思考梅与华所说的爱因斯坦“错误”。第二日中午边吃饭边看梅文，我推导了一下梅文中的（3）（4）两式（来自爱因斯坦文）的中间步骤，立即明白，华棣先生（及梅先生复述）所说的爱因斯坦计算水星近日点进动的“错误”其实是压根不存在的。华棣先生的空穴来风问题，实乃华棣先生看到的“水星进动证明”论文内的一个印刷排版问题所致（丢了一个根号），即角位移φ表达式内的积分前的1+α(α1+α2)丢了一个根号（这是排版问题），正确的应是[1+α(α1+α2)]^(1/2). 由于α微小，所以[1+α(α1+α2)]^(1/2)等于1+α(α1+α2)/2。由此代入进动角，就得到与实验观察一致的结果，也即爱因斯坦结果。

我查了一下许良英等翻译的《爱因斯坦文集》第二卷（商务印书馆，1977）p.276内的爱因斯坦关于“水星进动证明”论文，发现那里确实丢了这么一个根号。因此，大概华棣先生所看的爱氏论文就是该翻译版本。

另外，华棣先生质疑：爱氏所得到的水星近日点进动角公式即使在偏心率e=0时，它也是非零，即圆周轨道也有进动，而圆周轨道其实并无近日点与远日点之分，谈何进动？ 对这个问题，我倒并不认为华棣先生说得有理。首先，在广义相对论中，行星的精确轨道不是圆和椭圆，而是复杂的“并蒂镶嵌花瓣”形，所谓进动也是来源于此；其次，从数学上讲，在广义相对论中，得到的行星轨道是1/r=A+B*cos[(1-δ)φ]，其中δ与进动有关。对于圆周轨道，B=0，所以1/r=A（常数）。此时，进动δ仍旧可以有，只是因为B=0，所以观察不到，也即“进动δ”被隐藏了。所以，我不认为华棣先生的质疑（用圆周轨道“进动”来质疑）是有理的。