| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 第一定律有了优越的参考系，意味着相对论原理不成立，狭义相对论的两条基本原理就垮掉了一条！ |
|
对【4楼】说： 惯性是物质的性质，性质就是力。物体运动或静止的认定取决于参照系，某个参照系认定物体为静止状态，在另一参照系可能认定物体为运动状态。同一个物体在同一时间内被认定为运动、静止状态，这并不矛盾，因此，我们认定惯性就是力是合情合理的。
|
| 费先生和马先生（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49905be30102wcz3.html）都发现牛顿有错。 |
|
惯性不是万有引力。
物体在不同的星球上，受到的万有引力是不同的。但是，物体在相同的加速力作用下，加速度是一样的。物体受到的万有引力大小取决于物体和吸引它的天体的质量，是和两质量的乘积成正比的。而惯性质量和力的作用效果只取决于被加速物体本身的质量。 |
|
费先生这句“把原第一定律修正为：相对于其所处的引力场，任何物体都保持静止的或沿等势面向前作匀速运动的状态，直到作用在它上面的力迫使它改变这种状态为止。”
一颗地球同步卫星，它只有唯一的一个轨道高度，并且只有唯一的切向速度，在这条轨道上沿切线运动的物体是在等势线上运动。但地球有无数个等势线，不同初速度方向沿这些等势线的切线运动的物体并不能都停留在各自的等势线上。 费先生要想完善你的表述，必须把前提交代清楚，什么速度、什么等势面还有“直到作用在它上面的力”是什么力？都要交代清楚。 一个运动的卫星，它所受到的力只有一个，那就是引力，除此不再受其它的力。 |
|
我希望 费邦静 立即回家抱孙子去……别再令我捧腹与喷饭啦……
费邦静的愚蠢之极 我只需定睛一秒钟即可发现费邦静的错误所在…… 希望费邦静不要再自以为是 胡言乱语 你要应该深知 这个论坛 面向全球 谁都可以看得到 你必须属于天下第一 敢于声称横扫天下无敌手 才可以此口吻上网发帖……否则只能 以小学生求教的口吻发帖 请求各位大侠对鄙人（费邦静）的一些拙见（想法、偏见、疑惑、误解、误区）予以赐教（点拨）。 从费邦静的发帖内容来看费邦静 太愚蠢啦 （当然咯是与我朱顶余相比）确实是小巫见到大巫咯 咦，狗屁狗屁 一派胡言……快快钻到地缝里去吧 别再来此叽叽喳喳 聒噪不已啦…… 我朱顶余 在此郑重宣布虽然我的话语不好听很刺耳很直率 确实有些不近人情 甚或属于疯疯癫癫的 但是 敢于负法律责任：只要遭到鄙人连续三次的坚决赞成或坚决否认的言论 必然与国家级物理正规期刊的审稿意见定性一致！ 譬如 费邦静的这些胡言乱语 永远不会被国家级正规物理专业期刊所录用！！！乐意豪赌一场！其错误昭然！ 我不认识费邦静 也没有交往史 更无积怨！也无怨恨！只是义正词严 就事论事，并不针对费邦静人身！只是针对费邦静的物理言论，旗帜鲜明 态度明朗 坦率诚挚 友善提醒 良药苦口忠言逆耳 相反 若一味地无原则地点赞 恭维 吞吞吐吐支支吾吾 满口精神可嘉 值得敬佩 楷模天下 只是鄙人才疏学浅难以甄别无法把持 没有学术地位人微言轻 彼此彼此 说也毫无意义 同病相怜 难兄难弟 五体投地 欣赏欣赏 久仰久仰 幸会幸会 认识你很高兴 您是全国老人的楷模 鄙人只是一介草民 爱莫能助 深感遗憾 ……之类的甜言蜜语 其实是在误导 怂恿 祸害 来访者的大恶人！ 我朱顶余才是实话实说肝脑涂地不耍心机的大善人 却惨遭来访者的误会与侮辱 甚至怀恨终生……但我依然故我 不为所动 泰然处之…… 王普林的话还是很实在的 仅仅是为了防止老年痴呆而运运脑子而已 并没有指望什么知识产权 一鸣惊人 万古流芳 垂名史册 自以为是 称雄霸世 企图闻达于诸侯 叱咤风云 称霸天下 扬名天下 辉映人寰 ……获取诺奖……等等 痴人说梦…… 费邦静应该以王普林的心态进行学术思考 即使惨遭灭绝人性的疯猪的吐槽也无动于衷 毫不动怒 为什么 我多次故意恶言恶语贬低王普林的言论 就是在故意考量王普林的人格底线 如果王普林暴跳如雷了 我就会狂笑不止 觉得像个小气蛙 那么有趣 其实是在故意戏弄 调侃 故意惹起恼怒咆哮 在从中取乐之…… 若被戏谑者颇具涵养性，宠辱不惊 胸怀若谷 无动于衷 ……泰然处之 以德报怨 轻言漫语以对，此时 戏谑者则感到无地自容 自愧不如 无异于受到对方一记响亮的耳光 …… |
|
费老师，精神可嘉！
1：想法非常不错，也进行了深入的思考，同时也耗费了大量的心血。 2：部分观点还存在问题。 3：缺乏数学工具，需要把这种想法用数学语言表达出来，然后就可以对这种想法定性、定量，从而给出准确无误的定义。这样就变成严谨的科学理论了，大家也会认可你。 不然，想法再好，说的再有理，在主流科学看来都是哲学式思辨，我很欣赏你，也很同情你。 |
|
朱顶余，你对的地方我自然点赞，你的什么2U理论我点过赞没有？你在日本发论文的帖子我给你置顶了没有？费邦镜先生的这个帖子，我发的几贴都是挑毛病，是点赞吗？别张口就来！我本着楼主的意愿参与了讨论，发表了意见，你参与什么了？你参与了攻击。 你的飞球是思维错误的产物，我当然不能点赞，这是我的原则。 你的错误认识、糊涂认识太多，让我如何点赞？你违背牛三、违背动量守恒、违背能量守恒的语言太多，让我如何点赞？我的肚里能撑船，你的心胸亟待提高。 |
| 你http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-425835.html这个帖子已经有人在诘难，我不会再参与了。但我很赞成你的提议，我还给你想出了具体实施办法，你却一点回应都没有，可见你只是停留在口头上。 |
|
对【22楼】说： 哪里哪里，老弟误会了……言之有理 论之有据 据理力争的质疑 诘难 能使作者发现错误或不严谨之处 当然受到作者的虔诚感激 |
|
老费这个“补丁”明显是没意义甚至是错误的。
如果你认为一个定律是错误的定律，你就要能证明它不符合实际，才能否定它。 如果你认为有一个定律是个不全面（不普遍适用）的定律，你就要用更深入的哲理来概括和包容它。 如果你把一个定律狭隘化（从普遍变成特殊了），你说的东西就可能是一些特例，不可能有普遍意义。 物理是科学，物理理论是建筑在基本存在事实上。如果我们不掌握基本存在的规律，比如我们对基本事实认识不清，或者有错误的假设，后面的数学分析和推理就都是错误的。你再怎么研究下去，推理下去，都是浪费时间和精力。在错误的假设下，数学推理可以没有半点逻辑上的困难，结论和假设之间没有矛盾。但结论总是错误的，因为前提是错误的。你要什么样的臆想结论，都可以从某个错误假设上用数学推理来得到。 |
|
王普霖先生：您好！ 迟复为歉。 我本以为经过了自己几个月的反复推敲而重写的《为牛顿第一定律打个补丁》比较严密，只要不是跳跃式地，而是严格循序渐进地阅读，应该很有说服力了，想不到您还能提出这么多让我一时难于回答的质疑。这当然是对我最大的促进，谢谢您！ 我认为，物理学是实验的科学，而第一定律的实验基础是伽利略斜面实验，斜面实验的结论是：物体沿水平面运动，没有受到任何阻力时，那么它的运动是均匀和永无止境的，任何物体都不能自己变换运动状态。（详见第二章） 这个实验的结论中只说惯性运动的小球必须不受任何阻力，而没说小球不受任何力！ 认为惯性运动的物体不受任何力，或认为物体所受合力为零，都不是斜面实验的结论。 根据该实验结论，惯性运动就是沿水平面的，“伽利略的惯性原理，与笛卡尔的惯性原理或牛顿的惯性原理不同，必须把它称作为‘圆周惯性’原理。”[安东尼.M.阿里奥托，西方科学史（第2版），商务印书馆，鲁旭东译，2011，P340] 原第一定律认为惯性运动是“直线运动”并没有什么实验依据，况且，原惯性定律中的直线问题，“远非无聊的问题”，“你将如何为此目的而给一直线下定义呢？” [A.P.弗伦奇，牛顿力学，人民教育出版社，郭敦仁 等译，1978，P166] 伽利略斜面实验中，理想情况下，水平面上小球所受的引力大小始终不变，此引力与大小也不变的平板支撑力的合力恰等于向心力，小球沿水平面绕地心作匀速圆周运动，只要不受摩擦力或其他外力的作用，小球可以永远匀速滚动下去。 理想的同步卫星，仅受恒定大小的引力作用，此引力恰等于向心力，卫星沿等势面作匀速圆周运动。只要不受其他外力的作用，卫星可以永远匀速运转下去。 上述两种运动都是惯性运动。 简言之，只要物体受恒定大小的力的作用（而不是不受力），且保持“匀速”，即可判定这个运动是惯性运动。惯性运动的本质是等势面上的匀速运动。 曾有人指出，速度是矢量，“匀速”运动必定是直线运动，我的回答是：匀速圆周运动的“匀速”就不是直线运动，因此不必死抠字眼。 至于我断言“惯性就是万有引力”的理由，我在第八章中已表述清楚，目前没有新的说法。 顺便打个招呼，我的反应很迟钝，无法做到像您一样，能对质疑及时作出回应，请谅解！对其他网友的质疑，我将陆续回答。 谢谢您一直以来的关注！ 好友 费邦镜 |