[[两个相对静止钟之间测得光的频移就代表着时钟快慢的变化，与是否均匀的频移并无关系。试想一下，f钟以频f发射光子，F钟以频率F收到光子，F>f。如果两钟快慢一样，两个钟在单位时间内发射和收到的光子数就不一样，两钟间的光路上的未达光子数就应是随时间变化的！但电梯内的观察者认为两个钟都是静止的，距离恒定，光路上的光子数应当是常数！因此只能是F钟比f钟慢了，F钟的一秒相当于f钟的一秒多，因此F钟的一秒能收到f钟的一秒多发出的光子数，对应于频率的增加（蓝移），如果从F钟向f钟发射光子，则对应红移。]]

<<>>

[[小猪：承认错误是可贵的品质，因此我们还能继续讨论。]]

<<>>

<<< liang：你应该能感觉到你自己把测量标准器弄反了。开始你是用钟（以钟为标准）去测量光频是否有变化即是否红、蓝移，现在你又用光频（以光频为标准）去测量钟的变化，以接收到的光子数多少说明钟有变化即有快有慢，你的标准测量工具究竟是什么。你反复思考几遍，看看你的思维方式是否有问题。>>>

[[小猪：时钟是以物理过程为基础的。通常我们用一种几乎不受外界影响的物理过程来表征时间，如原子钟。在我们的电梯理想实验中，光子频率在发射处和接收处都是以同一物理过程来度量的。由于两钟相对静止，因此收到的光子数和发出的光子数应当恒等。但收发相同的光子数却经历了不同次数的“时钟物理过程”，因此我们应当认为在电梯顶部和底部（不同引力势位置）的时钟物理过程速度不一样了。由于我们要保持物理定律的一致性，也是为了保持物理定律的可观测性，我们必须以物理过程表征时间，把某种物理过程规定为时标，其实是一种逻辑约定或公理，实际上这也是国际标准，只有这样时间才能是一个可观测量。因此我们必须认为在不同引力势处“时间”变慢或变快了。]]

[[小猪：时钟是以物理过程为基础的。通常我们用一种几乎不受外界影响的物理过程来表征时间，如原子钟。在我们的电梯理想实验中，光子频率在发射处和接收处都是以同一物理过程来度量的。由于两钟相对静止，因此收到的光子数和发出的光子数应当恒等。但收发相同的光子数却经历了不同次数的“时钟物理过程”，因此我们应当认为在电梯顶部和底部（不同引力势位置）的时钟物理过程速度不一样了。<<<liang：等于已承认把测量工具弄颠倒了。你现在是以光频作为时间的测量工具，用光频去测量钟是否标准>>>由于我们要保持物理定律的一致性，也是为了保持物理定律的可观测性，我们必须以物理过程表征时间，<<<liang：现在使用的每一种钟也都是以物理过程为计时标准的。>>>把某种物理过程规定为时标，其实是一种逻辑约定或公理，<<<liang：只能叫约定不能叫公理。你现在犯了与jqsphy一样的错误--约定与公理不分。当然，这个错误与本论题关系不太大。>>>实际上这也是国际标准，只有这样时间才能是一个可观测量。因此我们必须认为在不同引力势处“时间”变慢或变快了。<<<liang：有了以上那么多不妥之处，你这因此之后的结论就不成立了。>>>]]

<<<liang：总之，你是承认把测量工具弄颠倒之后又解释为什么要弄颠倒，从以上分析可以看出，你的解释是不成立的。你的光频物理过程并不比现在正使用的钟的物理过程优越，你怎么知道光频就比现用的时钟更标准呢？>>>

[[小猪：时钟是以物理过程为基础的。通常我们用一种几乎不受外界影响的物理过程来表征时间，如原子钟。在我们的电梯理想实验中，光子频率在发射处和接收处都是以同一物理过程来度量的。由于两钟相对静止，因此收到的光子数和发出的光子数应当恒等。但收发相同的光子数却经历了不同次数的“时钟物理过程”，因此我们应当认为在电梯顶部和底部（不同引力势位置）的时钟物理过程速度不一样了。<<<liang：等于已承认把测量工具弄颠倒了。你现在是以光频作为时间的测量工具，用光频去测量钟是否标准>>>

[[小猪：您的理解总是不能到位。光频只是反映时钟的节率，光在两钟间的传递只是在传递时钟节率信息，并非我以光频作为时间测量的工具。实验表明，按高处钟的节律在高处放出光子，在低处相对静止的同样的钟会发现这个传来的节律比自己的节律高。或者说，收发同样的光子数占用了不同的时钟节律数。我们当然可以因此说两个时钟的节律（快慢）不一样了。]]

由于我们要保持物理定律的一致性，也是为了保持物理定律的可观测性，我们必须以物理过程表征时间，<<<liang：现在使用的每一种钟也都是以物理过程为计时标准的。>>>把某种物理过程规定为时标，其实是一种逻辑约定或公理，<<<liang：只能叫约定不能叫公理。你现在犯了与jqsphy一样的错误--约定与公理不分。当然，这个错误与本论题关系不太大。>>>实际上这也是国际标准，只有这样时间才能是一个可观测量。因此我们必须认为在不同引力势处“时间”变慢或变快了。<<<liang：有了以上那么多不妥之处，你这因此之后的结论就不成立了。>>>]]

<<<liang：总之，你是承认把测量工具弄颠倒之后又解释为什么要弄颠倒，从以上分析可以看出，你的解释是不成立的。你的光频物理过程并不比现在正使用的钟的物理过程优越，你怎么知道光频就比现用的时钟更标准呢？>>>

[[如上所述，在这个实验中光频只是对实验所用时钟节律的“复制”，它们是同样标准的。]]

[[小猪：您的理解总是不能到位。光频只是反映时钟的节率，光在两钟间的传递只是在传递时钟节率信息，并非我以光频作为时间测量的工具。实验表明，按高处钟的节律在高处放出光子，在低处相对静止的同样的钟会发现这个传来的节律比自己的节律高。或者说，收发同样的光子数占用了不同的时钟节律数。我们当然可以因此说两个时钟的节律（快慢）不一样了。]]<<<liang：你明显地在以光频作标准去说明钟有快慢，怎么不敢承认呢？若以光频为标准时就能确定两只钟是否有快有慢，若以钟为标准就能得出光频是否均匀。这么明显的道理你真不懂！你的理解能力一向是很好的，今天怎么啦？是怕承认错误丢面子吗？我都不怕，你们还怕什么。勇敢点吗。>>>

[[哪有什么不妥？除了您坚持约定与公理的区别外。]]<<<liang：已说过，与本论题关系不太大，可暂不讨论。>>>

[[如上所述，在这个实验中光频只是对实验所用时钟节律的“复制”，它们是同样标准的。]]<<<liang：你已经用光频为标准去证明钟的快慢了，再说‘它们是同样标准的’不是自相矛盾吗。>>>1

[[如上所述，在这个实验中光频只是对实验所用时钟节律的“复制”，它们是同样标准的。]]<<<liang：你已经用光频为标准去证明钟的快慢了，再说‘它们是同样标准的’不是自相矛盾吗。>>>

[[小猪：接收钟认为收到的光频是发射钟节律的“复制品”，发射钟自己也正是这么“操作”的（一个节律发射一个光子）——在这个意义上当然可以说光频与发射钟节律是同样标准的。而接收钟收到的光频与自己的节律不同，但它也认为自己的节律是标准的，因此是光频不标准，进一步是它的“底片”——发射钟节律——与自己不一样。

顺便说一下，每个钟的报时用在描述自己附近（局域）的物理过程时都是同等“好用”的，不会发现任何异常，因为所有的物理过程都是同步变快或变慢的。因此在不同引力势处生活的人都认为自己活了实实在在的100年。

我都要用打比方的方式来向您解释了。如果您还不明白，我真的只好退避三舍了。]]

[[小猪：接收钟认为收到的光频是发射钟节律的“复制品”，发射钟自己也正是这么“操作”的（一个节律发射一个光子）——在这个意义上当然可以说光频与发射钟节律是同样标准的。而接收钟收到的光频与自己的节律不同，但它也认为自己的节律是标准的，因此是光频不标准，进一步是它的“底片”——发射钟节律——与自己不一样。

<<<liang：看来我不分析你的例子你是不能理解我的话了。发射钟每一秒（即发射钟的秒针走一格）发射十个光子，接收钟每一秒（当然是指接收钟的秒针走一格）收到九个光子。若承认钟是标准的，那么，就证明后发射的光子中途的速度是变慢的。若承认所有的光子的速度都是相等的，那么，就证明接收钟比发射钟快了。这样是不是按你的思路分析的。>>>

<<< liang：看来我不分析你的例子你是不能理解我的话了。发射钟每一秒（即发射钟的秒针走一格）发射十个光子，接收钟每一秒（当然是指接收钟的秒针走一格）收到九个光子[[小猪：对应于红移]]。若承认钟是标准的，那么，就证明后发射的光子中途的速度是变慢的。若承认所有的光子的速度都是相等的，那么，就证明接收钟比发射钟快了。这样是不是按你的思路分析的。>>>

[[小猪：您说的正是低处钟发射，高处钟接收的情形，收发完同样数目的光子，比如90个，低处钟走了9秒，高处钟则走了10秒，也就是证明高处钟比低处钟走得快。每个光子都以同样的速度走完全程，我不明白您说的“后发射的光子中途的速度是变慢的”是什么意思，要知道除了始末的暂态期外，“在途”光子数是恒定不变的。

可能我们对“标准”二字的理解都不一样。我说的是定义为标准，对局域物理学实验来说是“标准”。您说的标准是否是“准确的”的含义？其实我们不需要用这个词，避开这个词直接讨论问题更好。]]

我说的标准二字是指的计量标准，例如，一米是指已校验过（指与国际标定的尺比较过）的米尺，一秒指已校验过的钟走过的一秒。我文中说的“若承认钟是标准的”就是这个意思，万物以它为准。与你说的定义为标准是一个意思。

我说的“后发射的光子中途的速度是变慢的”的意思是第n次发出的光子的速度比第n-1次发出的光子速度小。这并不是测量的，而是根据你说的例子在以钟为标准时间的情况下推理知道的。至于你说“要知道除了始末的暂态期外，“在途”光子数是恒定不变的。”这种结论是否正确我就无法验证了。

解决了这两个疑问后再去看我对你的例子的分析就应该得出正确的结论了。再复印如下。<<< liang：看来我不分析你的例子你是不能理解我的话了。发射钟每一秒（即发射钟的秒针走一格）发射十个光子，接收钟每一秒（当然是指接收钟的秒针走一格）收到九个光子。若承认钟是标准的，那么，就证明后发射的光子中途的速度是变慢的。若承认所有的光子的速度都是相等的，那么，就证明接收钟比发射钟快了。这样是不是按你的思路分析的。>>>

我说的“后发射的光子中途的速度是变慢的”的意思是第n次发出的光子的速度比第n-1次发出的光子速度小。这并不是测量的，而是根据你说的例子在以钟为标准时间的情况下推理知道的。至于你说“要知道除了始末的暂态期外，“在途”光子数是恒定不变的。”这种结论是否正确我就无法验证了。

你说的“光子不会在光路上“堆积”，”既无理论根据又无实验验证根本就不可信，我上帖中说无法验证只是口气缓和一点，其实质都是说的不堆积说法不成立。

上帖中最后一段让你回答的问题你怎么没回答？我再把上帖的最后一段复印给你。

解决了这两个疑问后再去看我对你的例子的分析就应该得出正确的结论了。再复印如下。<<< liang：看来我不分析你的例子你是不能理解我的话了。发射钟每一秒（即发射钟的秒针走一格）发射十个光子，接收钟每一秒（当然是指接收钟的秒针走一格）收到九个光子。若承认钟是标准的，那么，就证明后发射的光子中途的速度是变慢的。若承认所有的光子的速度都是相等的，那么，就证明接收钟比发射钟快了。这样是不是按你的思路分析的。>>>

这个能得出的结论你不想说我来说。
在加速参照系中仍然用钟作为测量工具即以钟为标准而不能以光频作为测量工具。在加速参照系中不同地点的钟仍然同步，这是因为虽然地点不同但它们的加速度是相同的，能影响钟走快慢的改变了的因素也只有加速度。

你说的“光子不会在光路上“堆积”，”既无理论根据又无实验验证根本就不可信，我上帖中说无法验证只是口气缓和一点，其实质都是说的不堆积说法不成立。

上帖中最后一段让你回答的问题你怎么没回答？我再把上帖的最后一段复印给你。

解决了这两个疑问后再去看我对你的例子的分析就应该得出正确的结论了。再复印如下。<<< liang：看来我不分析你的例子你是不能理解我的话了。发射钟每一秒（即发射钟的秒针走一格）发射十个光子，接收钟每一秒（当然是指接收钟的秒针走一格）收到九个光子。若承认钟是标准的，那么，就证明后发射的光子中途的速度是变慢的。若承认所有的光子的速度都是相等的，那么，就证明接收钟比发射钟快了。这样是不是按你的思路分析的。>>>

这个能得出的结论你不想说我来说。
在加速参照系中仍然用钟作为测量工具即以钟为标准而不能以光频作为测量工具。在加速参照系中不同地点的钟仍然同步，这是因为虽然地点不同但它们的加速度是相同的，能影响钟走快慢的改变了的因素也只有加速度。

你说的“光子不会在光路上“堆积”，”既无理论根据又无实验验证根本就不可信，我上帖中说无法验证只是口气缓和一点，其实质都是说的不堆积说法不成立。

上帖中最后一段让你回答的问题你怎么没回答？我再把上帖的最后一段复印给你。

解决了这两个疑问后再去看我对你的例子的分析就应该得出正确的结论了。再复印如下。<<< liang：看来我不分析你的例子你是不能理解我的话了。发射钟每一秒（即发射钟的秒针走一格）发射十个光子，接收钟每一秒（当然是指接收钟的秒针走一格）收到九个光子。若承认钟是标准的，那么，就证明后发射的光子中途的速度是变慢的。若承认所有的光子的速度都是相等的，那么，就证明接收钟比发射钟快了。这样是不是按你的思路分析的。>>>

这个能得出的结论你不想说我来说。
在加速参照系中仍然用钟作为测量工具即以钟为标准而不能以光频作为测量工具。在加速参照系中不同地点的钟仍然同步，这是因为虽然地点不同但它们的加速度是相同的，能影响钟走快慢的改变了的因素也只有加速度。

[[不知您怎么能得出这样的结论！我在前帖中已经指出光频是发射钟频的“复制品”，接收钟与发射钟的“复制品”比较出现了差异，就是两个钟频的差异啊！看来我的水平实在有限，您只有另请高明了。在这里就本话题道个别吧，以免“不辞而别”。]]