|
如图所示，一个杠杆，两端各悬挂一绳索，两绳索各有一个人，静质量相等。现在一个从上往下爬，一个从下往上爬，速率V相等。开始爬的瞬间，杠杆两端受力肯定不相等，用外力抵消不平衡力，使杠杆平衡，待两人匀速爬行后，再取消外力。 按照狭义相对论，运动的物体质量要增大。在地面系观测者看来，两人静质量相等，速率相等，所以动质量相等。而引力质量等于惯性质量，所以杠杆两端所受重力相等， 杠杆处于平衡状态。 现在有一个从下往上以速率V运动的惯性系 ，其中的观测者看来，左边的人是静止的，质量等于静质量，而右边的人是运动的，质量大于左边的人。所以，杠杆两端所受重力不相等，杠杆将失去平衡。 而从上往下以速率V运动的惯性系，其中的观测结果则相反。 问题来了：难道狭义相对论的质量——速度关系式错了？ 有人说这是重力场中的问题，超出了狭义相对论范围，涉及广义相对论。那好，有了重力场，在广义相对论里，质量——速度关系式就不成立了？广相否定狭相？
不知道什么原因，我不能复制粘贴，也不能贴图。 |
|
哪怕对于接触力，狭义相对论中牛顿第三定律也是并不成立的？
我认为卢昌海在乱说。 如果牛三定律不成立，意味着物体可以通过内力作用自动加速，这明显不成立。 |
|
对【2楼】说： 这小儿科的傻问，居然一直被黄新卫 耿耿于怀……似乎令人感叹，却又很正常，因为一个工科生怎么会理解一个极其普通的理科问题 这与“ 断桥” 问题 以及 孪生兄弟佯谬 如出一辙 黄新卫 因基本概念不清所致 作茧自缚 自讨烦恼 我曾经 问过 赵凯华 关于 两列长度相等的火车 在各自以相对于路基以相等的速率作相向运动，在地面系观察者看来这两列火车长度相等。但在该两列火车上的乘客却都在认定对方的长度比自己所乘坐的火车要短一些（“纵向压缩效应”或曰“洛伦兹收缩”） 赵凯华 他老家悠闲从容地说几乎所有初学者都曾提出过这个常见的问题，爱因斯坦自己就经常对这个问题进行自我诘难。赵凯华老师 说 必须死死咬住某些物理量具有“相对性”这个基本原理。 也就是说 某些物理量在不同的运动系就会具有不同的观测结论。 那么这就会导致 莫衷一是的混乱局面？不会！ 因为 譬如 黄新伟感觉浴池的水温是否偏高 应该由黄新卫 自己的本体感受来决定，你别人替黄新卫回答是毫无意义的，因为在浴池里呆久了，就会被热水烫得麻木适应了 对烫的感觉也就不太明显了，适应了，而黄新卫从冰冷的河水里刚刚进入浴池的热水池 必然会有一种火辣辣的温热刺激感 ，待过一段时间就会逐渐适应了 。 杠杆两端的受力究竟是否相等，必须也只能由杠杆自己来回答【只能由杠杆系的观察者来观测】，别的运动系（的观察者）回答都是毫无意义的。这就是 黄新卫犯错的思想根源。 如果说 这也算是打倒 狭义相对论 的理由，那么 任何 理论都可以被轻松打倒！ 必须记住物理量具有相对性。 |
|
回复贾洞：什么高手，他认为惯性系K’系A和B的重力常数不相等，早在2001年北大物理争鸣论坛就有人提出过，本论坛的沈建其也早就这样提出过，我也早就驳斥过，前两天在相对论吧那个帖子也指出过，他就是看不懂。
上面2楼我已经指出了：还有人答复，运动系重力常数g不等于地面系g,这是相对论允许的协变结果，虽然运动系看两人质量不相等，但是重力仍然相等。（其实沈建其很多年前也是这样答复的） 那好，一位实验物理学家，乘坐热气球匀速升空，他在热气球上做了多个物理实验，发现结果不出意料：所有物理学定律完全没有问题，重力常数g也等于地面系g。 可是他下了热气球，你却要求他不能承认他在匀速上升过程的实验结果，要求他不能承认匀速上升过程测量的重力常数值。他问为什么，你说，按照相对论，你必须这样认为。 这不荒谬吗？定律是实验发现的规律，岂能被某个人为的理论否定？ 他只知道按照书上理论的步骤去推论，而看不出书上理论的荒谬！ 麻烦你帮我转过去，我被禁言了。 |
| 重力mg中,m与g都是要变化的,在运动参考系内, m放大一个Lorentz因子倍,重力场强g会缩小一个Lorentz因子倍 |
|
沈建其先弄清楚牛顿第三定律是不是F=ma？牛顿第三定律明明是指作用力和反作用力总是大小相等，方向相反，作用在同一条直线上。
你的解释符合相对论，但是不符合科学。 理由已经说过N次了：一位实验物理学家，乘坐热气球匀速升空，他在热气球上做了多个物理实验，发现结果不出意料：所有物理学定律完全包括牛顿第三定律都没有问题，重力常数g也等于地面系g。 可是他下了热气球，你却要求他不能承认他在匀速上升过程的实验结果，要求他不能承认匀速上升过程测量的牛顿第三定律和重力常数值。他问为什么，你说，按照相对论，你必须这样认为。 相对论不是伪科学，还是什么？ 难怪那么多物理学家反对相对论，说相对论自相矛盾，说相对论根本不顶用，抹杀了科学与伪科学的界限。 |
|
对【16楼】说： 两者方向一致,因此力F,不会随着参考系的变换而变换。我希望能找到这个结论的依据，我试图从网上查过，没查到。
|
|
黄新卫此"新杠杆"问题,不是新问题,其实就是他的2002年的"滑轮平衡"问题.
黄德民所说的"怎么抵消"问题,其实2002年我已经想过了,只是太复杂. 我刚才的帖子还没有出来,还在审核. 重力mg中,m与g都是要变化的.在广义相对论中, 在2002年时,我已经跟黄新卫说过,这个计算是非常复杂的, 因为这个m的变化,也绝对不是如黄新卫那样说,只要乘上1/(1-vv/cc)^(1/2)倍,而是还要考虑到重力势gh对这个因子的贡献. 1/(1-vv/cc)^(1/2)应是1/(1+2gh-vv/cc)^(1/2). 至于重力场g怎么变换,也是很复杂的. 我在2002年时,我已经多次跟他说过,这个问题在广义相对论中怎么做,我不知道,但是,在狭义相对论中,其实很容易解释.而这个问题,恰恰也可以在狭义相对论中研究,只要不涉及引力磁场,你完全可以把重力看作是平直时空中的一种普通的力(地位类似拉力\弹力\电力,不必涉及弯曲空间). 因此我的解释就是: 力F的方向,如果与观察者的运动方向一致,那么这个力F的数值,不会随着参考系的变换而变换. 这个结论是狭义相对论的结论(一般书上不提).这个结论是我在高中时"独立"发现(我当时称之为"力不变"定理).到了大学,我在某些书上也看到过. 在黄新卫的这个问题中, 力是竖直的,观察者也是竖直运动的,所以,两者方向一致,因此力F,不会随着参考系的变换而变换.既然在地面看起来平衡,那么在竖直运动的参考系中也平衡. 在广义相对论中,如何变换m和g,我以后是肯定要去算一算的. 我以前从广义相对论方程中得到过匀强引力场内的度规的精确解,因此原则上,这个问题是可以算的,只是很复杂,十多年了,还没有去算. 目前2015年(以及2002年),我只有上面""力不变"定理"来解释,它是对的解释. |
|
To 17楼,黄先生,这个"两者方向一致,因此力F,不会随着参考系的变换而变换"很容易证明(利用狭义相对论). 你有这个能力证明.
不过,不要让我来写出证明了. |
|
对【20楼】说： 注意:不要有文字歧义. 不是什么"重力常数g", 而是重力场强g, 它不是常数,它是可以变换的. 因此,你的气球思辩问题,不是什么问题. |
|
对【21楼】说： 按沈先生的说法，沿运动方向的力变换后大小不变，请问，沿运动垂直方向的力变换后大小变不变？ |