王普林 总是喜欢自作多情 尽纠缠于不算问题的问题 作用力的弛豫时间 也算问题么 我记得曾经出个一道习题 就是高速滑过水平玻璃面时物体对玻璃面的压强与其速度的关系

这就是涉及到压力弛豫时间这个因素。

当然是与声速有关咯。

还有当你用高速子弹 给玻璃钻孔时 就是 利用弛豫时间   高速滑过其压强当然变小 若以极高的速度滑过水平玻璃面 还有可能几乎不产生压强 这与相对论无关。

视觉 或 其他感觉如触觉 温度的感觉 都有弛豫时间  譬如以极高的速度 触碰红热的铁块，几乎不被烫伤 触电也是这样 只要以及其短暂的时间接触高压 就几乎不被电击  等等 等等……

物体加速度达到稳定时，

第一个弹簧上的储能

E1=(1/2)kX1^2=(1/2)k(nF/nk)^2 =(F^2/2k)(n/n)^2

第二个弹簧上的储能 E2=(1/2)kX2^2=(1/2)k((n-1)F/nk)^2

=(F^2/2k)((n-1)/n)^2 ……

最后一个弹簧上的储能 En=(1/2)kXn^2=(1/2)k(F/nk)^2

=(F^2/2k)(1/n)^2

ΣE=E1+E2+……+En

=(F^2/2k)[(n/n)^2 +((n-1)/n)^2 +…… +(1/n)^2]

为什么我说这里可探讨的东西很多呢？因为这和我提出的力致极化理论是遥相呼应的。我提出的力致极化就是加速度极化。凡是具有加速度的物质，不管是否带电体，都会被极化。我的理论认为，极化就是物体内部势能升高，分子、原子、电子的有序化。牛顿定律中描述的F=ma，并不能给出加速时物体势能增加的结果。因为那针对的是理想化的质点或刚体，没有形变，是不考虑加速弛豫时间的。我这里阐述这个弛豫时间的意义是把它和力致极化理论完全联系起来，成为在基础物理上的有机结合。有些人可能看不明白我的用意，更难以想到这里面的联系。因为物体不是质点，不是刚体，它才有受力形变，才能产生应力。这些都是力致极化的产生条件。

我这里其实是向全世界阐明了一种理论——力致极化理论。它可以解决一切力学问题、包括万有引力问题。万有引力就是旋转星球力致极化产生的偶极电场，本质上是磁场的一种。它是向心加速度所极化出来的场。天体的万有引力和它自身的旋转角速度有很大关系。引力能就是地球内部、外部激发出的极化能。

这些物理内在关系我早已经把它们连成一片了。逐渐讨论逐渐公开，还不能在开局时就被人家察觉到要讲什么。物理机理研究透了以后，慢慢地就是研究数学表达了。这里要做的工作当然还有很多。

对[18楼]说：

你觉得我胡扯淡你别来。这里并不缺你。反过来你再看看你在[2楼]说的“我记得曾经出个一道习题 就是高速滑过水平玻璃面时物体对玻璃面的压强与其速度的关系”，是不是胡扯淡？

我在[4楼]已经回答过你，你是不是先自作多情了一回？不过你那次的“多情”并没有招来任何人的青睐。

我在[6楼]是不是说了“其实你举的例子用冲量解释更合适。玻璃上面滑动过一个高速物体时，玻璃最表面上的玻璃分子们受到的压强一点不小，但受压的时间很短，力还来不及向下传递多少就又消失了，因此表层分子虽然加速度很大，但持续时间很短，引起的实际位移（形变）不大。” 受压面接触面的分子受到压强（力）后，向下加速，这里确实对更深层的分子有加速弛豫时间的。但是，最表面受到的力一点不小。该分子受力N=ma。向下做加速位移s=(1/2)Nt^2/m。因为作用时间极短，抛物线形状的位移时间曲线在t接近于零的地方斜率极小。因此表层分子还不能产生什么应变位移时，那个压力N就消失了。我这才是正解。什么压强与速度的关系？你滑过玻璃面上的物体如果是个没完没了作用在玻璃面上的长条物，你试试？还是你那个高速，时间作用长了，压力就传导到深层了。可见压力是和你那个速度没有关系的。压力产生的效果——位移却是和滑块滑过的持续时间有关的。是我说的对还是你说得对？我这里没有考虑应力的作用，为的是使用加速物体的位移和时间的关系式。突出时间在这里的效果。如果考虑应变，N中还要减去应变力，成了弹性形变加向下加速，不方便突出时间的作用。

我在这里讨论科学，是添浓，你在这里阴阳怪气发出不三不四的话语，才是往淡了扯。这里有你不多，缺你不少。我的各种认识都不是来源于你。我这里的认识是在这里见诸文字的。你如有很高深的，或者你自己认为很高深的东西，你也写出来。我不会主动去和你搭理话的，要不是你恬脸来，我也不回答你什么。其实你和这里大多数以为自己了不起的人一样，都是半瓶子咣当。我不喜欢三青子语言，我只接受善意的指正。我的研究、我的感想、我的发现、我的总结都是和你没有关联的。我说的力致极化、加速时间弛豫，你说哪个违反事实？我重新定义的惯性系概念我自己用起来得心应手，谁又能指出它的错来？我是世界上惟一的一个使用无形的场物质作为参照物定义参考系的人。你说又有哪个人把这些现象都串联在一起组成系统性的东西了？公式中各种物理量的关系我会慢慢推导。新概念一旦被我建立起来，我就要使用它、推广它，要做到尽人皆知。

我劝你，你把自己的思过、想过的东西都贴出来，也争当个发贴大王。本论坛希望大家活跃起来，争先恐后发表自己的科学观点，繁荣本论坛。但是我贴过的相同或相关内容你就用不着再贴了，因为不具新颖性了。而且我的帖子内容你是接近100%持反对态度的。我扯淡，你就不用跟着一起扯淡了。反正我的这些扯淡言论也归不到你头上一件。是对是错都不属于你朱先生。

你十几岁想过的东西你没有象我这样发表出来也是白搭。我独立思考出来的东西没有学习你的一丝一毫。你先说我的是胡扯淡，然后再声称这些胡扯淡的东西都是你琢磨透的东西。这不是你的惯用伎俩吗？

我清楚地记得fhnjzz先生亲自对我的提醒“在此特别提醒一下,以后有好的观点话请不要在此论坛发表,以免被朱顶余归类为朱顶余在72年时完成的”。这些话并不是我“肆意亵渎”你这个“科学家”朱顶余的，而是出于他人之口。公众的眼睛是亮的。你得到的这些定论，并不是你一次两次有这样的行为造成的影响吧？

如果你还是不太健忘的话，你会记得你我关于电梯中光线的争论。我基于我的用场物质作为参考系的惯性系定义，认为加速下落的电梯中的光线是上翘的。你如果有我那样清楚的对场的认识深度，你就不可能反对我。而这一切一切的原理都是有机联系在一起的，不是独立存在的。

至于你发专题贴辱骂我的行为我不会回复你，我只在我的帖子中对你进行答复。你的这些谩骂不但不能对我造成贬低，反而是对我的抬高。全世界的科学学也许都对你唯唯诺诺，可能激起你嫉妒恨的只有我王普霖一个人。你想将别人的成就据为己有也要看你过去的一贯表现。如果对一个你一贯反对的原理突然间声称你16岁就发现，就令人匪夷所思。我只在我的帖子中对你进行答复。你可以穷尽一切贬低我王普霖声誉之能事，我却不会使用这样的下三烂的发贴手法。

我通过本贴，把加速中的物体具有内部势能的观点明显提出来了。我现在指出：加速中的物体，不管是做直线运动的还是做曲线运动的，物体任意时刻具有的能量都是物体的动能和内部弹性势能之和。弹性势能正比于加速力的平方，反比于物体的弹性系数。

我这是我通过弹簧拉物体的例子，经过分析得到的结论。

我通过本贴，把加速中的物体具有内部势能的观点明显提出来了。我现在指出：加速中的物体，不管是做直线运动的还是做曲线运动的，物体任意时刻具有的能量都是物体的动能和内部弹性势能之和。弹性势能正比于加速力的平方，反比于物体的弹性系数。

我这是我通过弹簧拉物体的例子，经过分析得到的结论。

加速中的物体，由于弹性势能和弹性系数有反比关系，因此弹性越小的物质加速流动起来就越会产生显著的附壁效应。附壁效应来自流体对外引力的增加。气体的效应显著于液体，液体的效应显著于固体。

加速中的气体，由于内部势能显著增大，极化能力也就显著增大，相互引力也显著增大。因此加速中的气体，分子间吸引力加大，密度增加，导致对周围的压力减小。这就是向两纸间吹气，纸不但不张开，反而聚拢的原理。

水面上并排行驶的船，由于船舷部位凸出，导致两船舷之间的水的加速度大，水分子的引力增加，此处水压下降，容易把两船相互吸引到一起，引起碰撞。这些都是被加速介质产生的力致极化现象。