|
敢于自嘲自谦；敢于公开、严肃、郑重地认错（承认自己曾经也想错过、说错过、算错过）的，也只有我朱顶余一个人；也算是千古一人。唯有朱顶余经常地反复地自称是 穷光蛋 二百五 疯子 神经病 丑八怪 老屌丝 万人恨 不算人 毫无人格 更无人品 蠢蛋 愚蠢透顶 狗屁不通 自以为是的人渣 早该押上断头台凌迟立决…… ………………………………………………………………………………………………………… 但谁若敢说 王普霖首都供电公司第二副总裁 死临一汽第三副董事长 马天平河南省公安厅第一副厅长…… 等风度翩翩的大绅士 大学者 曾说错了什么……那你必将成为他默杀的对象。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我就闹不明白了，究竟是凭言者所言的内容符合自然科学基本原理以及受到基本运算法则计算结论程度来评定其学术含金量，还是由言者的社会地位 经济地位 长相 是否居住大都市 及其人品人格风度 等非学术因素来评定其所言的学术含金量？审稿者在审稿时是否要求学术论文必须附上作者近期免冠四寸彩色立体照片（生活照），附上群众印象即人格人品风度等级 我之所以 要问这些 ……就是因为 我对 张超十分恼火，有人说张超是一位教授 其实我看不像 张超连我朱顶余都不如！无论 张超的破题实力 还是学术成就 都远不及 大连理工大学力学系博导吕和祥 也不如 北京大学的赵凯华 也不如 中山大学的罗蔚茵 也不如 南开大学理学院主任兼统计物理学博导胡北来 也不如 清华大学理学院 夏雪江 更不如 武汉大学理学院的许江宁博导 不如北师大曹盛林 这些都是我的学友；他们都很钦佩我朱顶余。可是 张超就是因为我不具有偏偏风度而不搭理我。所以我在此 请问：是不是在学术交流时也要兼顾作者的人格风度？ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
至于我朱顶余一直在声嘶力竭地叫喊： 引力场与温度场之间存在着不可分割的内在联系，并非风马牛不相及的两种物理事件。张超是从来不予表态。就凭这一点，我就瞧不起张超。要么张超就是毫无物理基础毫无物理甄别力，根本看不懂或无能甄别其真伪，理解力极其低下，要么就是对科学毫无爱心，对祖国对民族的自然科学地位漠不关心 毫无集体荣誉感 毫无责任心 不愿意为真理推波助澜 因为 别说在此论坛 就是在整个人类的自然科学发展的今天 这个课题也无疑是至高无上的顶级课题 即属于 应验了 伟大恩格斯的英明预言：散发到太空中去的热一定会通过某种物理途径重新集结与活跃起来 指明这个物理途径将是人类今后的一个课题。 当然 或许有人会感到起鸡皮疙瘩 感到肉麻 感到恶心 觉得朱顶余在不知廉耻 死不要脸 大言不惭 自吹自擂 自我炫耀 兜售 张扬 等等不适之词铺天盖地扑面而来……把我淹没……唾液把我淹死…… 这我清醒得很。 那你为何还要知错犯错？ 我江苏朱顶余再次向说话算数的各位高人郑重承诺：如果 鄙人言过其实 在夸大其词 故意炫耀 欢迎 提起公诉 向最高法院自然科学法庭申请鉴定 如果：一，鄙人一直坚称的 引力场（含惯性力场）与 温度场 存在着内在联系 不符合客观事实 属于妖言惑众；二，倘若，即使这个言论符合客观事实 但毫无新意，毫无讨论价值。 只要 上述 两点中有一点被科学法庭仲裁成立，鄙人都心甘情愿被押上断头台凌迟立决！毫无怨言！ 尤其 鄙人也曾经公开说过 这是个 诺奖级课题，但鄙人再次公开表白，鄙人并不知道这个话题究竟能值几文？那你朱顶余为何要吹嘘说属于诺奖级的课题的呢？鄙人 实在是冤枉：这并不是鄙人的判断，鄙人只是在鹦鹉学舌而已，那么鄙人只是转达别人的评判，譬如 在2005年暑假，我在北师大理学院的办公室 就有两位统计物理学专业博导拍着桌子对我怒吼道：你朱顶余给我听好了，如果你所声称的引力场也能维持相应的温度梯度，那么 诺贝尔大奖包在我们身上；你朱顶余简直是在胡说八道；引力场怎么可能与温度场之间存在着什么联系的呢？这些纯粹属于风马牛不相及的两种物理事件。 当然 说这类话语的还有很多 不一而足…… 提起这些话题 我老朱简直是老泪纵横 泣不成声 几次欲撞死在中科院的门堡上…… 在 北大理学院的教授们分为两大派：一派则说：引力温度梯度论 绝无可能正确，因为一旦被证实，势必改写基础物理学； 必将获得诺奖！另一派则坚称，引力温度梯度论，属于天体物理学领域的基本常识；毫无新意，少见多怪， 自作多情，毫无讨论价值。 浙江大学 沈建其 教授 则说 朱先生 所说的引力温度梯度计算公式 与 传统的天体物理学中的引力温度梯度计算公式 并不一致；也与 网络上流传着的引力温度梯度计算公式也不一致；沈教授总结概括出三种引力温度梯度计算公式。唯有朱先生给出的计算公式最对（最精辟）。 但是 朱先生的引力温度梯度论虽然最正确（最精辟）但并不具有颠覆意义；最多具有教学意义，连奖学金都拿不到，更不可能获得什么奖，自称具有多大意义，无异于在自取其辱。 我究竟 应该相信北方的 还是相信南方的；他们 南北各执一词 。 |