| 实验表面 --> 实验表明 |
|
光速不变原理：相对于每个惯性参考系，光在真空中都以恒定的速度c传播，并与光源的运动无关。
看来有不少反对相对论的人，究其原因是把上面的光速不变原理误解或误读为如下的意思： 在每个惯性参考系中，光在真空中都以恒定的速度c传播，并与光源的运动无关。 物理学中的原理、定律等和数学中的定义、定理等的叙述都是相待严谨的，往往是一字之差就能引申至完全不同的涵义。 看到有人在个牛顿第一定律打补丁什么的，应该也是没有一字一句仔细读懂定律本身而引起的。 |
|
光速不变原理：相对于每个惯性参考系，光在真空中都以恒定的速度c传播，并与光源的运动无关。
看来有不少反对相对论的人，究其原因是把上面的光速不变原理误解或误读为如下的意思： 在每个惯性参考系中，光在真空中都以恒定的速度c传播，并与光源的运动无关。 物理学中的原理、定律等和数学中的定义、定理等的叙述都是相待严谨的，往往是一字之差就能引申至完全不同的涵义。 看到有人在个牛顿第一定律打补丁什么的，应该也是没有一字一句仔细读懂定律本身而引起的。 |
|
认识相对论的新路子
[楼主] 作者:silin007 发表时间:2006/01/26 思林又献丑了！播图不播话了！是否更幼稚了？ 因为“思林一说话有人狂笑啦”所以改路子吧； 先找个公认说法、再播图不播话、最后问大家： 超新星爆发时的光速不遵从经典速度合成律吗？ 公认说法： 九百多年前，有一次非常著名的超新星爆发事件，当时北宋王朝的天文学家做了详细的记载。据史书称：爆发出现在宋仁宗至和元年五月(1054年)。在开始的二十三天中这颗超新星非常之亮，白天也能在天空上看得到它，随后逐渐变暗，直到嘉佑元年(1056年)三月，才不能为肉眼看见，前后历时二十二个月。这次爆发的残骸就形成了著名的金牛座中的星云，叫做蟹状星云。 ======================== 播图一：超新星爆发示意图 ←●→（A）……………● …↓（B）………………◎ ======================== 这条古老的记录同光速颇有关系。当一颗恒星发生超新星爆发时，它的外围物质向四面八方飞散。也就是说，有些爆发物向着我们运动(图中A处)，有些运动方向则在垂直方向(图中B处)。如果光线服从经典速度合成公式，那么，按照类似于对投球运动的分析即知，A点向我们发出的光的速度是c+u ，而B点向我们发来的光的速度则大约仍是c。 ============================== 播图二：超新星爆发的光速示意图 ←●→（A）……（c+u）………● …↓（B）…………（c）………◎ ============================== 这样，由A点发的光到达地球的时间是t=L/c+u ，而由B点发的光到达地球的时间是 t′≈L/c。蟹状星云与地球的距离L大约是5千光年，爆发速度是每秒1500公里左右。用这些数据来计算，很容易得到：t′-t≈25年。 ======================================== 播图三：超新星爆发的光到达地球时间示意图 ←●→（A）………（t=L/c+u）……………● …↓（B）…………（t′≈L/c ）…………◎ ======================================== 也就是说，我们至少在25年里都可以看到开始爆发时所产生的强光。然而，这是错误的,不符合事实的。历史的记录是：岁余稍没，即一年多就看不见了。这就证明上面的推算有问题。结论似乎应该是：从A点或B点向我们发射的光，速度是一样的。即光速与发光物体本身的速度无关，无论光源速度多么大，向我们发来的光的速度都是一样的。光速并不遵从经典的速度合成律。 问：超新星爆发时的光速不遵从经典速度合成律吗？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
一个很小的龙卷风系统的生命期有几个小时，一个很大的台风系统可以持续几周。类似地，太阳表面耀斑爆发持续几分钟到几十分钟，超新星爆发是整颗恒星“大爆炸”自然也可以延续几个月甚至更长时间了。观察到的强光持续时间应该是过程发生的时段，而非瞬时发生事件到达地球不同时间引起的延迟现象。 |
|
[28楼] 作者:plasma_fluid 发表时间: 2015/07/02 21:07
光速不变原理：相对于每个惯性参考系，光在真空中都以恒定的速度c传播，并与光源的运动无关。 [29楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/07/02 22:02 这个光速不变原理是事实，但其烂用了数学工具，即光速与光源速无数学关系！ [30楼] 作者:plasma_fluid 发表时间: 2015/07/02 23:42 实验表明，不同惯性参考系所观测到的由同一光源发出的光波具有相同的光速。所测光速值与不同惯性参考系之间的相对运动速度无关。 [28楼] 与[30楼] 完全是两码事： [28楼] 是光在真空中的的传播速度与光源和惯性参考系的运动都无关（这是无可质疑的事实）！ [30楼] 是在运动速度不同的惯性参考系中所观测到的光速不变（这是狭义相对论的错误假设）！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
光速不变原理：相对于每个惯性参考系，光在真空中都以恒定的速度c传播，并与光源的运动无关。
----------------- A：看来有不少反对相对论的人，究其原因是把上面的光速不变原理误解或误读为如下的意思：在每个惯性参考系中，光在真空中都以恒定的速度c传播，并与光源的运动无关。物理学中的原理、定律等和数学中的定义、定理等的叙述都是相待严谨的，往往是一字之差就能引申至完全不同的涵义。 B：有点懂了。由此看来，正确的解读应该是，光在真空中的传播速度与光源和参考系的运动都无关。 A：是的。 B：我们的不少人也是很长时间研读了一些相对论的书的，为什么会犯这类简单的错误呢？ A：我猜测你们看的是一些科普小册子吧！那些科普小册子只用于启蒙，不可用于严肃的科学研究。 B：原来是这么一回事啊！我再问你一个困扰我多年的问题：如果光速相对运动着的观察者具有不变性，那么相对观察者的光谱频移是怎么产生的？请给我一个“启蒙”式的答案。 A：我们知道，速度是距离与时间之比值。在两个不同的惯性系中，尽管速度都取同一值，但导致这一相同比值的距离和时间在各自的惯性系中可取不同的值。这光谱的频率或波长其实是与光波传播的时间或距离直接相关的（这你从单位上也可看出）。既然时间或距离会变，这频移也同样会产生了。当然，考虑了相对论效应的频移与经典频移相比有一很小（可略）的修正因子。 B：哦，我明白了。谢谢。 |
|
1.相对于每个惯性参考系，光在真空中都以恒定的速度c传播，并与光源的运动无关。
2.在每个惯性参考系中，光在真空中都以恒定的速度c传播，并与光源的运动无关。 请教，当每个参考系都是真空，以上两个说法有啥不同？请举例说明和光源运动有关的情形。 |
|
“在”K系运动的光源发出的光波的波速在K系中是c，“在”K’系运动的光源发出的光波的波速在K’系中也是c。
“相对于”K’系在K系中运动的光源发出的光波的波速在K系中是c，在K’系中还是c，即： ---------------- 实验表明，不同惯性参考系所观测到的由同一光源发出的光波具有相同的光速。所测光速值与光源的速度及不同惯性参考系之间的相对运动速度无关。 ---------------- |
|
光速不变原理：相对于每个惯性参考系，光在真空中都以恒定的速度c传播，并与光源的运动无关。
A：看来有不少反对相对论的人，究其原因是把上面的光速不变原理误解或误读为如下的意思：在每个惯性参考系中，光在真空中都以恒定的速度c传播，并与光源的运动无关。物理学中的原理、定律等和数学中的定义、定理等的叙述都是相待严谨的，往往是一字之差就能引申至完全不同的涵义。 B：事实上，正确的解读应该是，光在真空中的传播速度与光源和参考系的运动都无关。 A：是的。 B：可惜！你并没听懂我的解读：光在真空中的传播速度虽然与参考系的运动无关，但在参考系中观测到（应该是接收到）的光速则与参考系的运动有关！即：其关系满足矢量叠加原理。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
1，最腐朽的是沈建其代表的主流派，几百年的陈旧观点明明是千疮百孔却不知改悔。
2，如果你真认为你们正确，就来否定我的“物理学理论大厦的垮塌”一文吧。注意：请你拿出真东西来，这里可是一人走走着，百人瞧着。 |
|
[39楼] 作者:plasma_fluid 发表时间: 2015/07/06 10:27
实验表明， 不同惯性参考系所观测到的由同一光源发出的光波具有相同的光速。 所测光速值与光源的速度及不同惯性参考系间的相对运动速度无关。 那个实验表明的？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
官科（A）说：实验表明，
不同惯性参考系所观测到的由同一光源发出的光波具有相同的光速。 所测光速值与光源的速度及不同惯性参考系间的相对运动速度无关。 民科（B）问：那个实验表明的？ 官科（A）回：王汝涌教授建议：在空间飞行器重做 Michelson-Morley 实验 或者，即使你认为到时候已经充分证明了狹义相对论的相对性原理，结果又跑来一个“民科”建议： 要在月亮或火星上重做Michelson-Morley实验来充分证明狹义相对论的相对性原理， 民科（B）评：答非所问不说，还驴唇不对马嘴吧？即：迈克尔逊-莫雷实验与狹义相对论的相对性原理有关系吗？ 官科（A）再回：那是王汝涌教授认为迈克尔逊-莫雷实验与狹义相对论的相对性原理有关系。 我上面那个“又”字所隐含的意思就是说迈克尔逊-莫雷实验证实的是“光速不变原理”。 民科（B）叹：官科都习惯了瞪着眼睛说瞎话！第一“又”字与实验证实无关！第二迈莫实验没证实光速不变原理！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
这几天打开论坛一看，发现沈版主说的太对了：
本论坛研究的,多数是非常腐朽的古老的东西,尤其包括思维和逻辑古老而又腐朽,渗透着棺材板的气味. ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
应该是：老家伙们都是认真和天真在假想与假说间穿行，但愿这个论坛能名存千古。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| 大道至简。1+1=2亘古不变。我们不能象相对论那样否定能量守恒定律。如果绝对真理是棺材板， 那么沈博士反绝对真理的观点至多是一个塑料骨灰盒。 |
|
官科：本论坛研究的,多数是非常腐朽的古老的东西！
民科：本论坛研究的,唯一是非常重要的基本的问题！ 官科与民科的差距可见一斑吧？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
思要有根 想要有据 实事求是 大道至简 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
根是宇宙起源，据是实验验证，是宇宙不灭，简是物质的最高表现，也就是人的思维形式。 |
|
根是宇宙，因为宇宙是不生不灭的，所以根本就不存在宇宙起源问题！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
楼主用‘腐朽’二字刺激我们的神经，我想用无头无尾的一组数字激发人们的智力。 |
|
根本存在的是宇宙，或者说存在的根本是宇宙。
※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
宇宙的简单让每个人难以相信。即：宇宙仅仅是由一种粒（中子或质子和其万有引力）场一体的"气"构成的！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
气，是中国哲学、道教、中医学和中华气功中常见的概念。
中国春秋战国时代的思想家，将气的概念，抽象化，成为天地一切事物组成的基本元素，有着像气体般的流动特性。 ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |