王普霖先生：

1、我引言中的“似乎”这个词确实应该删除，你的意见是对的。

2、至于“引用参考资料太多，占文章篇幅的比例太大”的问题，我的出发点是：我的这些话都非信口雌黄，而是有据可查；本文限于篇幅，不便展开，详情可查阅这些引用的出处。我暂时想不出更好的办法。

 谢谢你的关注。 

答【21楼】宋协刚先生：

我所发表的帖子，都是自己脑力劳动的结果，有人鼓励我，难道不应该感谢他？！这是做人的基本礼节。

当然也非常感谢宋协刚先生终于亮出了反对我的具体理由，这对提高我的知识水平大大有益，这比朱顶余先生够朋友——朱先生在我的帖子下留了三句空洞的“一派胡言”之后，已三个星期了，居然没有下文。不过我仍然感谢他看了我的帖子。

对于你提出的两个质疑我的问题，回答如下：

1、   我再强调一次：沿水平方向的等速运动也“并不全是”惯性运动！如航天器在150千米的飞行高度上，绕地球作等速圆周运动，其轨迹也是水平线，但这种运动不是惯性运动！因为在铅直方向它只受到一个地心引力，受力是不平衡的，为了恰好把地心引力化为其等速圆周运动的向心力，航天器必须以7.8千米/秒的特定速度绕地运转。

而伽利略斜面实验中，当小球沿水平面滚动时，理想情况下，小球始终只受到地心引力及平板的支承力，这是一对铅直方向的平衡力。小球的运动速度不是特定的，只与初速度有关，可大可小，这才是真正的惯性运动。

惯性运动一定是沿水平线的匀速运动，但是，你不能说沿水平线的匀速运动都是惯性运动。打个比方，你儿子比你年轻，但你不能说比你年轻的都是你儿子。

宋先生提出的这个质疑很重要，我们田林沙龙里有两位老教授也提出了相同的质疑，目前还没有取得统一，欢迎宋先生深入分析下去。

2、   关于运动方程是否可以在欧氏几何与非欧几何之间转换？这个我真不懂，我猜测是无法转换的，今后我会关注这个问题。