财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:光速不变与洛变或‘尺缩’的关系... 下一主题:大家歇歇吧!不要过多地在数学推...
Kiss:你别瞎胡闹了。自己想想,如果在20世纪初已经有我给出的质速推导过程,爱氏还能到大学里去到处鼓吹他的奇谈怪论吗。
[楼主] 作者:ccxdl  发表时间:2003/12/20 10:10
点击:255次

 

Kiss:

我骂JQS是因为他先说出“混帐东西”的语言,既然JQS喜欢这种“风格”式的语言,我就专门对JQS发扬光大。骂你有用吗?你本来就是在瞎胡闹。

《普通物理学》第一册第三章第1节“动量、冲量、动量原理” 第139页写的清清楚楚:

牛顿第二运动定律,按照牛顿自己提出的形式,是用动量来描述的,即

F=d(mv)/dt=dp/dt                (3-2)

这就是说,在任一瞬时,物体的动量的时间变化率,在量值上等于这一瞬时作用在物体上的合外力,而且动量的时间变化率的方向和合外力方向相同。根据微积分,我们可以将(3-2)式写成

F= m (dv/dt) + v(dm/dt)

在古典力学中,物体的质量被认为恒定不变的,所以上式右方的第二项dm/dt=0,这样

F= m (dv/dt) = ma         (3-3)

这就成为大家熟知的牛顿第二定律的表式

在这里,并不是牛顿第二定律中的m是不能改变的量,而是因为将物体质量当成恒定不变量处理才导致牛顿第二定律以简单形式出现。且不说火箭发射需要应用到全微分形式的动量变化所给出的牛顿第二定律,牛顿时代还没有火箭,连能量概念都还没有产生出来。最简单的例子是完全非弹性碰幢过程,被碰幢的物体接受了碰幢物体,其质量发生了改变,由全微分形式的动量变化给出的牛顿第二定律继续有效,仅是在还没有研究出微积分高等数学下还不能进行精确的瞬态分析。为了解决这一系列的数学处理手段,牛顿研究出了微积分高等数学,莱布尼次也几乎在同时研究出了微积分高等数学。

火箭发射时没有外界作用力介入,火箭整体的质量守恒,只是内部能量形式发生转换。但内部所发生的动能变化并没有单纯的全部以同一个运动方向进行呈现,对火箭头的运动分析,必须知道有很大部分动能是变成了不规则的分子动能增加量,不符合“总质量发生的变化完全由动能的变化所反映”要求,即动能变化有没有单纯的全部以同一个运动方向进行呈现,既然不是全部以同一个运动方向进行呈现,就不能使用dE=d(Km)=Kdm的简单关系进行数学计算。而在机械能守恒定律中,位置“势能”成为了该物体的质量构成部分吗?

80年代以前,经典物理学同时使用“厘米、克、秒”制和“公斤、米、秒”制进行分析,优先用的是“厘米、克、秒”制。在“厘米、克、秒”制中,力的单位是“达因”、能量的单位是“耳格”,物体的惯性质量是以“物质含有的物质量”作出的定义,力变成导出单位。而在研究引力、电场力、静磁场力时,力则成为定义“单位引力质量”、“单位电荷”、“单位磁荷”的定义依据。确切的说是进行计量的约定条件。在“厘米、克、秒”制中,万有引力定律、库仑定律、静磁场力定律,都不带有数值不等于1比例系数。在统一物体的质量单位后,万有引力定律才出现了比例系数G。惯性质量与引力质量相等是实验证明的结果,并非出自某个人的数学推导。数学推导上的推导。只是对两套计算系统中相互转换作出了数量上描述表达,仅此而已。其它更简单的动静质量概念就不用去多说了。要学懂物理学,不能光看现在的教材,要查看历史上各个时期的教材和物理学发展史,才不会被只达到“灌输”知识目的的简单教材所误导。

Ccxdl 2003年12月20日

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-41186.html[复制地址]
上一主题:光速不变与洛变或‘尺缩’的关系... 下一主题:大家歇歇吧!不要过多地在数学推...
 [2楼]  作者:cavalleria  发表时间: 2003/12/20 10:44 

大草包怎么也开始“照本宣读”了?教科书上说的都是对的吗?别忘了相对论上“误导”学生的也是这本书,呵呵。
物理系根本不用这套《普通物理》做教材。就这么点工科物理基础课还没有学透就出来招摇,这就是大草包对物理学的“深刻理解”?
 [3楼]  作者:cavalleria  发表时间: 2003/12/20 10:47 

当代的物理学教材你看过几本?报上名来让大家开开眼界。50年前的教材就不指望你看了。
Kiss:你别瞎胡闹了。自己想想,如果在20世纪初已经有我给出的质速推导过程,爱氏还能到大学里去到处鼓吹他的奇谈怪论吗。
 [4楼]  作者:超级猪头  发表时间: 2003/12/20 10:58 

我告诉你,你那个根本不是什么推导

二十世纪初的时候彭加勒就曾经按照他的观点推导过质速关系,但是他得出的结论是E=3/4mc*c,这也是用经典力学方法推导质速关系唯一的一个合法证明,就因为这个3/4的系数,这类推导后来统统被抛弃了,这个推导被称为“鞋带论证”,自己去找一下早期的文章。

你那个只能叫做joke。

 

 [5楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/12/20 11:08 

您说:要学懂物理学,不能光看现在的教材,要查看历史上各个时期的教材和物理学发展史,才不会被只达到“灌输”知识目的的简单教材所误导。

那么自然界这本书不用看了?



※※※※※※
请别轻信我所说的,也别坚信您所学的,更别迷信书所写的;只信亲眼能见,与亲手能算,及亲自能验相统一的事实。
 [6楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/12/20 11:43 

补充:
不知您什么时候能结束与荒唐者们的无聊无用无结果的纠缠?
 [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2003/12/20 17:45 

我替您把Kiss的问题解释一下(因为Kiss对您的口气也厉害,导致你们两个针尖对麦芒,分歧越来越多),Kiss所提的问题大致有两个:

我替您把Kiss的问题解释一下(因为Kiss对您的口气也厉害,导致你们两个针尖对麦芒,分歧越来越多),Kiss所提的问题大致有两个:

第一,M不可能是位置的函数。尽管运动小车漏砂土,小车总质量会改变,但是实际上小车总质量只能是时间的函数M(t),而不能是位置的函数,即小车总质量M的宗量是时间(不是位置)。尽管位置x的确可以写成时间t的函数x(t),但是我们不能说小车M是位置的函数,因为这个宗量意义很总要。

有人说,既然M=M(t), x=x(t), 所以自然M也可以化为x的函数。这种纯数学的变形的确没有错,但是在讨论谁是谁的宗量问题时,就不能这样大大方方地做。实际上,在讨论牛顿第二定律d(Mv)=Mdv+VdM时,宗量都是t,而不是x,即M与V的宗量都是t,其中v=dx/dt (从这个定义也看出,t才是宗量)。而对于一个定态势场V,它的宗量是x,不能是t。有人说,既然运动粒子位置x=x(t), 那么势场V(x)也可以化为V(t)。这种纯数学的变形的确没有错,但是在研究宗量问题时,不能随便化来化去。

我说过几次:我看了很多物理书与论文,但我从来没有看到过动量关于位置的求导(只看到动量关于时间的求导),就是在说明,这里宗量不能随便变来变去的。

关于以上的类似讨论,在哈密顿动力学中,也有专门叙述(可见梁昆淼的《力学》下册)。

Kiss的问题的实质我想就是以上内容,他大概也没有表达清楚。其实,我对CCXDL的这种做法(比如在小车漏沙土问题中,他将M通过时间与位置联系联起)也是觉得不敢苟同的,觉得有点“毛毛草草”,好像是不顾其中的函数与宗量关系所做的符号游戏。

 

第二个问题:是Kiss一开始就提到的:既然CCXDL在反相,那么为什么要适用E=KM呢(尽管这里K不等于cc)?

这个问题也正是本人的问题。E=KM是一个基本假设吗?是上升到公理的假设吗?这样一个内容丰富的定律,看作一个假设,不免违反“思维经济”原则。按照我的感觉,似乎E=KM属于CCXDL的“神来之笔,一笔带过”,没有做必要的解释与交代就使用,好像E=KM有在“想当然”的感觉驱动下使用的嫌疑。】】】

 

 [8楼]  作者:liangxinga  发表时间: 2003/12/20 21:44 

回复:顺便问个问题
你说:“有人说,既然M=M(t), x=x(t), 所以自然M也可以化为x的函数。这种纯数学的变形的确没有错,但是在讨论谁是谁的宗量问题时,就不能这样大大方方地做。”。首先说明,我并不想参与你与CCXDL之间的讨论,只是想趁你说出这种道理的时机提醒你在做数学公式变换时注意式中的字母所代表的物理意义,因为在这个问题上咱们之间有过争议。另外想问你一个问题。某人在推导爱因斯坦的洛伦兹变换时应该根据他自己认可的已知前提条件,这个某人若是k参照系的人的话,他能利用K’系的光速为c这个前提条件吗?当然,现在的书上都认为能利用,但我认为光速不变假设中没有能利用的意思,光速不变假设只说光速与光源的运动无关并没说与观测者运动无关这一事实能证明我说的是正确的。请你帮助分析一下。另外,你觉得M作为x的函数不合适或很不可理解,那么,你认为时间t作为空间距离x的函数(t=at’十bx’)合适吗。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16738104820251