|
近期大家旧话重提，又大张旗鼓地讨论洛仑兹变换推导过程中的“0=K0”问题或者说“0除”问题。我早就说过，从纯数学的角度看，洛仑兹变换的推导没有任何问题，老一辈反相者提出的所谓“0除”问题也并不存在。洛仑兹变换的问题不在于其数学推导，而在于如何理解推导过程中各式子的物理含义。
我在“揭开参考系时空变换的实质”一文中（曾在此论坛置过顶）清楚地推导了伽利略变换和洛仑兹变换，并就普适情况作了讨论。我与沈建其等人的分歧主要在于对引入X=CT以及X’=CT’的物理意义理解上的不同。我认为：既然洛仑兹变换是通过增加“X=CT、X’=CT’”这样的约束条件得到的，其适用范围就“必须限定”在这个约束条件范围内，最多只对光速问题成立。而沈建其认为只是借助“X=CT、X’=CT’”这一特解，来确定变换系统K罢了，用其它的特解也可以得到同样的K。沈建其的这样说法代表了一部分相对论支持者的看法。如果硬要从相对论的角度来理解，不能说没有道理。但如果从更加严密的角度思考，不能说没有问题。 1、 X=CT、X’=CT’中，没有任何人能够说明，后一个C就是前一个C对应的“速度变换结果”，即后一个C对应的是前一个C与U的合成 +（C，U）。人们完成可以将它们理解为是“各自参考系内”互不相干、但数值相同的“两个”光速，而不是“从一个参考系观察到另一个参考系内”的光速（所有光速实验最多只证明了“参考系内”光速相同，并没有证明“参考系间”光速不变，关于这一点我以前的帖子及我的书中均有论述）。因此，可以说，X=CT、X’=CT’中的C甚至“与速度合成无关”！！！ 2、 退一步，即使承认X=CT、X’=CT’中，后一个C对应的是前一个C与U的合成 +（C，U），也只能认为对光速这一情况存在这种“速度合成法则”。并没有充足的理由将这种合成法则“无限外推”，认为所有物体、所有运动速度都有这种的合成法则。沈建其将“X=CT、X’=CT’”作为“特解”来求解“普适法则”中的系数，潜意识里已事先认定这种法则“普遍适用”，但这种认定是没有多少依据的。因此，我们只能保守地说，这种法则只对光速成立。 3、 物理实践中，只有发现“大量”的满足相同法则的“特解”存在，才能证明确实有“通用法则”存在，才能用“特解”来确定“待定系数”。可惜，目前支持相对论性速度合成法则的“特解”有几个？除了光速外，谁用实验发现过“X=VT、X’= T’（V+U）/（1+UV/CC）”的特解存在？ 以上说法只是为了让大家从纯数学讨论的圈子中跳出来，认真分析物理含义。我再次强调一个我的观点，从纯数学的角度是无法驳倒相对论的，就象相对论永远无法从数学角度说明牛顿力学错误一样。 以上三点，希望沈先生能够回复。 黄德民 |
从纯数学讨论的圈子中跳出来三版主岂不下岗了？
※※※※※※ 请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实。 |
