|
建其
1．别人最先质疑的是从（x′- ct′）=0、（x - ct）=0，
推导出（x′- ct′）=λ（x - ct）的问题；并非是从（x′- ct′）=λ（x - ct）
推导出（x′- ct′）=0，（x - ct）=0 。
在这里，人们不能先念把x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut，作为已经成立的前提条件来使用，x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′
还是处于需要证明的对象。
【【【【您以上最后一行文字说得对。我为什么老是要提及x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut？乃是因为您老是喜欢把x=ct, x'=ct'与（x′- ct′）=λ（x - ct）做同等地位看待（而不是看作“特解”与泛函的关系），所以，我只好做事后诸葛亮，搬出x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut来证明x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut也满足（x′- ct′）=λ（x - ct），可是它却不具有0=λ*0的关系。
我的所有帖子的意图都是为了说明这一点。】】】】
【【【另，您以上第一句话“别人最先质疑的是从（x′- ct′）=0、（x - ct）=0，推导出（x′- ct′）=λ（x - ct）的问题；
并非是从（x′- ct′）=λ（x - ct）推导出（x′- ct′）=0，（x - ct）=0 ”，
我需要再次向您说明一点（其实我一直在说明），您这段话也是第二次提出来了，所以我也再次答复一下（新的更加完善的版本）
我当然知道您并非在质疑“从（x′- ct′）=λ（x - ct）推导出（x′- ct′）=0，（x - ct）=0”。您说您是在质疑“从（x′- ct′）=0、（x - ct）=0，推导出（x′- ct′）=λ（x - ct）”，其实从第一贴开始，我就说：这个问题不存在。（x′- ct′）=λ（x - ct）不是从（x′- ct′）=0、（x - ct）=0导出来的，而是从ax+bt=a‘x’+b‘t’借助（x′- ct′）=0、（x - ct）=0导出来的。这里，主角是ax+bt=a‘x’+b‘t’，而不是（x′- ct′）=0、（x - ct）=0。这一条我多次指出过。您把主角看作是（x′- ct′）=0、（x - ct）=0了，所以当然有您的问题存在了。可是，实际上，主角应该是ax+bt=a‘x’+b‘t’。
您以为相对论抛弃了ax+bt=a‘x’+b‘t’，直接想当然地单纯从（x′- ct′）=0、（x - ct）=0导出（x′- ct′）=λ（x - ct），如果这样做，这当然是糊涂数学。您骂得对。可是，实际不是这么一回事。
因为，实际上，单纯从（x′- ct′）=0、（x - ct）=0可以导出无穷多个式子，比如（x′- ct′）^(n)=λ（x - ct）^(n)， sin[x′- ct']=λsin [x- ct]，等等复杂函数。为什么爱因斯坦没有采用这些复杂形式呢，他与我们干嘛只采用（x′- ct′）=λ（x - ct）呢？
原因在于ax+bt=a‘x’+b‘t’在唱主角。
ax+bt=a‘x’+b‘t’在唱主角，导致（x′- ct′）=λ（x - ct），而（x′- ct′）=0，（x - ct）=0只是一个特解而已，还有其他很多特解也满足（x′- ct′）=λ（x - ct）。】】】】】】】】】】
你呢，却把别人的质疑改换成关于如何用特例求解待定系数的问题，即把x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut作为已知的目标条
件来表演一番求解待定系数的过程。
2．当我告诉你，u′=(u-v)/(1-uv/cc)不是满足光速不变原理的唯一选则条件，
【【【您这句话说的对。x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut虽然是Lorentz变换的解，但不是Lorentz变换的通解（即使u取任意值，组成一个解集，这个由x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut组成的解集也不一定是Lorentz变换的全部通解）。
故而我在这几天的帖子中，称呼x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut时，有时说它是通解，有时又说它是特解，我自己也因取不好合适的称呼显得犹犹豫豫。但这对我与您讨论问题没有什么关系。
另，尽管x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut只是Lorentz变换的部分解，不是完备的通解，但我相信：就物理意义来说，x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut恐怕会是唯一具有物理意义的解了。Lorentz变换的确还有其他很多解，但估计它们没有物理意义了。
这是我的一个猜想，仅供参考。】】】
例如令
u′= u（2 - u/c），在u=c时也有 u′= c 的情况时，就已经在指出你的论证方式不具有说服力，
【【【估计您这个例子就是我说的虽然是Lorentz变换的解，但是不具有物理意义的解。】】】
而将x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut，作为已经成立的前提条件来推导出λ，不过是把洛论兹变换做了
一次循环推导的数学游戏，与根据光速不变原理推导出洛论兹变换的要求无关。事实上，仅凭光速不变原理和线性变换还不能推导出洛论兹变换，
必须再加上“逆变换”与“正变换”具有相同表达形式的假定条件（仅是坐标系相对运动速度方向相反相差一个负号），才可以推导出洛论兹变换。
你呢，还不醒悟，还在继续介绍如何用特例求解待定系数的“CTRL+V”帖子。
【【【【您完全说的对，导出Lorentz变换还需要““逆变换”与“正变换”具有相同表达形式的假定条件”，这就是群论中的“存在逆元”（或者说满足么正性）与“满足结合律”要求。
Lorentz群是满足群论四条要求的，就是因为它具有逆变换。
我之所以说马国梁变换虽然是与Galileo变换，Lorentz变换具有兄弟关系的变换（满足线性代数，满足自身的类似“光速不变原理”的某个原理），但是，正因为马国梁变换没有贯彻您说的““逆变换”与“正变换”具有相同表达形式”，所以，我老是说它的变换不满足么正性等要求，不成群。而大多数物理变换都是成群的，都要求“逆变换”与“正变换”具有相同表达形式。“逆变换”与“正变换”具有相同表达形式，是导出一个有物理意义的变换的自然需要遵守的起码要求，所以我就不再强调了。但是，马国梁没有贯彻“逆变换”与“正变换”具有相同表达形式。】】】
3．在没有特别的限定条件下，（x′- ct′）=λ（x - ct）可以是（x′- u′t′）=λ（x - ut）的特例形式，
此时让x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut，也满足光速不变要求，但却永远是0 =λ×0的无意义形式。你呢，
则使出 “搞笑” 的一切招数来证明0 =λ×0是有意义的式子。真受不了你的这种“走火入魔”糊涂辩论！
【【【我也多次强调过，（x′- ct′）=λ（x - ct）可以与（x′- u′t′）=λ"（x - ut）互化（互相化为对方）。注意：（x′- u′t′）=λ（x - ut）中的λ要改为λ"。
因为对于每一个u，x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut是Lorentz变换的特解（特解点），所以Lorentz变换总可以通过变形使得自己写成（x′- u′t′）=λ"（x - ut），但是注意：它一次只能使得一个对应的u写成0 =λ×0的形式。
Lorentz变换好比一个“变形虫”做拓扑变换一样，不断使得对于每一个u，x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut，都具有0 =λ×0，但是它一次只能使得一个特解满足0 =λ×0的形式。这不是很好的性质吗？
因为Lorentz变换是一个泛函，这个泛函能容纳所有的特解x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut。这不是很好的性质吗？您怎么会认为它是无意义形式呢？这是您的个人观念，审美价值与理论的冲突的缘故。】】】
于是只好“承认”，（x′- ct′）=λ（x - ct）是x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut下唯一的选择。
你不过唠唠叨叨的反复介绍别人早就知道而且不用再提的内容。你根本不明白从事数学分析需要从多种途径进行研究的道理。
你是完全陷在相对论中难以自拔的思维狭隘的“走火入魔”者。为了捍卫“0 =λ×0”，制造多少“搞笑”故事都无所谓。
[以下是写给大家看的内容]
人们通常误以为牛顿第二定律中F=ma中的m是固定不能改变的物理量，其实“m是固定不能改变的物理量”的真正意思是“质量不灭”。
当一个物体与另一个物体合并或者一个物体分解成两个（或两个以上）物体时，F=ma中的m将对应于每一个新物体的瞬态质量。
当物体之间进行的相互作用导致任何物体的质量与速度同时发生改变后，其中任一物体前后的动量变化之差Δp为
Δp＝（m＋Δm）×（V＋ΔV）－mv＝m×ΔV＋V×Δm＋Δm×ΔV
忽略高价微分小量Δm×ΔV，即可得到Δp＝m×ΔV＋V×Δm，这即是高等数学中最基础的的全微分公式来历。
牛顿第二定律的动量变化表达方式是F×Δt＝Δp＝m×ΔV＋V×Δm，在微分分析状况下，F是物体从质量为m、速度为V改变到质量为（m＋Δm）、
速度为（V＋ΔV）的过程中的平均值。F并非是恒力，只有在微分分析状况下，F才可以用平均值代替。
在这里，Δm与ΔV可以是正值，也可以是负值。将微分作无穷小量对待时，“Δ”符号改用“d”表示。整个推导过程与相对论没有任何关系，
完全是经典牛顿力学概念。
显而易见，物体在发生动量变化的过场中，空间位置也必定发生移动，V是微变化过程中的平均速度，ds是相应的位移量，即有ds＝Vdt ；
根据作功公式“dN＝F·ds”可推出
F·ds ＝ F·Vdt ＝ V(Fdt) ＝V（mdV＋Vdm）＝mVdV＋V2dm
再根据功能转化恒等关系式dN＝dE，dE是物体获得的动能，只要将与dE相关的数学式子确定出来，其它就只剩下纯粹的数学计算了。
在总质量发生的变化完全由动能的变化所反映时，dE＝d(Km)＝Kdm，其中的K为“质能转换系数”，由实验得出它近似等于c2；
由于：Kdm＝mVdV＋V2dm
可得到：（K－V2）dm＝mVdV
其余就是求解定积分的数学计算过程了，自己看书好了。
关于火箭飞行公式，只是在忽略动能变化对总质量发生变化的贡献量下进行的数学推导，没有本质上的不同。在火箭飞行公式的推导过程中，
质量变化量带“－”号不过是让dm一直取正值而已，如果连这都理解不了，还不如去“钻马桶死了算了”！
ccxdl 2003年12月19日
全球最大的中文信息库，一定有你想要的...
|