对（x′-ct′）=λ（x - ct）的正确表达：

一般情况下，其中的x′与x不是对应等于ct′和ct，而是x′=u′t′、x = ut或

x′=[(u-v)/(1-uv/cc)]t′、x = ut，

于是λ=（x′- ct′）/（x-ct）=（u′t′- ct′）/（ut-ct） 『『『你认为λ=（x′- ct′）/（x-ct）是对的，是吗？如果不是，那么你接下来的推导也就没有了起点。如果是，也就是说你承认（x-ct）λ=（x′- ct′）是对的，那么接下来的推导也就没有必要推了。』』』』

=[(u-v)/(1-uv/cc) - c] t′/[（u-c）t]

而t′=k(t-vx/cc) = k（1-vu/cc），k= sqrt(1-vv/cc)，

因此λ={[(u-v)/(1-uv/cc) - c] k（1-vu/cc）}/（u-c）＝sqrt[(c+v)/(c－v)]

当u = c时，u′= c ，此时才有（x′-ct′）=0、（x-ct）=0的结果。

建其扯一大堆废话干什么鬼。赶紧将此抄进教按去传授给学生吧，这不过是很简单的代数运算。

您是用x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'代入（x′- ct′）=λ（x - ct）得到λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]的；而我是直接用Lorentz变换公式代入（x′- ct′）=λ（x - ct）得到λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]的。
呵呵，殊途同归（因为x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'本身也是Lorentz变换的解）。CCXDL，既然您用x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'得到了λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]，那么您就明白了x=ct, x'=ct'，与x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'与（x′- ct′）=λ（x - ct）之间的逻辑联系了吧？

您的以上推导表明您其实已经明白了我的所有帖子中的观点了。

（x′- ct′）=λ（x - ct）中λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]的导出有多种法子，数学也简单，但是只要去推导了，那么就会对Lorentz变换有一个更好的理解与感悟。

欢迎CCXDL主动去推导出了λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]。这种现象很好。用推导代替骂人，这对他是一个很好的开端。

x=ct, x'=ct'与x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'也都是（x′- u't′）=λ"（x - ut）的解。我还要建议CCXDL去推导（x′- u't′）=λ"（x - ut）中λ",这样他就会有更多感悟。这可以促使他少骂人，不骂人。

我以前就说过：骂人者都是不讲道理的。骂人者自己以为自己讲道理，其实完全不是。骂人者以自我为中心，先验地看底别人，一旦理解不了别人的话，就把原因归咎于对方犯低级错误，于是就骂人。实际上，骂人者远远没有被骂者高明。