赵凯华 曾在长途电话里主动向我提出，两个（不保持正面平行的）电流元（载流导棒段）之间的安培力并不服从牛三，即作用力与反作用力虽然大小相等但其方向不一定相反更不一定处在同一条直线上。其合力当然不一定等于零。

当然，“安培力总是垂直于载流导线”这是客观事实；毋庸置疑，千万别指望从这里找到突破口。

王普霖 居然冒天下之大不韪，声称 安培力 并不永远垂直于载流导体，王普霖 毫无依据 仅仅凭借 一厢情愿的主观愿望 强加于客观事实一种主观臆想；太蛮横霸道，太野蛮，太霸道，太不讲理，胡搅蛮缠   无稽之谈 想入非非 胡思乱想 捏造理由 负隅顽抗 文过饰非 不敢认错  虚荣心十足 与真理对抗无异于自绝于客观世界。

我再次警告王普霖 立即停止妖言惑众 决不允许任何人肆意亵渎真理，误导他人；言论必须指出出处。言之有理 论之有据。决不允许 信口开河 主观想象 用猜想或愿望替代客观事实。

新的结论，尤其是离经叛道的结论 必须来自于严格的推理与计算的结果。

…………………………………………………………………………………………………………………………………………

现在 再对马老师说：至于 电流会不会均匀分布于每一条经线，那是另外一回事；暂且，我们就不妨先假定球壳上面的电流均匀分配给每一条经线，其实这也不难做到，即可以沿着经线铺设很细的漆包丝，迫使自由电荷均匀地沿着每一根漆包丝流动，这在工艺上并不太难，绝非理论上的办不到。现在我们并不是在讨论实用型产品的生产方案以及具体的可操作的工艺流程，而是纯粹的在讨论一种理想实验模型，是在探索一种新理论；而不是在发明一种新产品新工艺。所以 完全不必用商品设计者的思维风格对待理想实验模型的设计；即不必介意 铜球表面的经线电流是否均匀；因为这并不是原则问题。

马老师，霖除了 对铜球表面的经线电流分配不均匀，还有什么实质性致命的否决意见？

正如 wqqw7758521 所说，赵凯华所编著的《电磁学》已经给出明确的分析结果：电流元之间的相互作用可以不服从牛三，【赵凯华也曾在电话里主动向我流露出这个意见】只是因为电流元不存在，只要能够制造出不闭合的电路，就等于获取了 牛三的违例。

我正是沿着这条思路才走到这里的。我之所以 苦心孤诣 绞尽脑汁 挖空心思 费尽心机 精心设计了这个铜球壳替代直角三角形闭合回路中的斜边，就是为了设法逃避第三边的存在，从达到制造出“不闭合”的稳恒电流回路之罪恶目的。这样 第三边（铜球壳）的回路电流就等效于不存在。剩下的两个直角边AC与CB之间的相互作用力 就相当于两个不平行的电流元之间的相互关系，当然不服从牛三啦，其实 王普霖 一眼就看出了这个理想模型的绝妙 本来理应拍案叫绝 为之喝彩鼓掌，但出于嫉妒恨的本能心理反应 所以才丧心病狂地 炮制出：连王普霖自己都不准备当真的所谓 安培力 不一定都垂直于载流导线的罪恶假设。幸亏及时遭到了马国梁老师以及wqqw7758521高手的严词驳斥，从而挽救了安培力的尊严。

奢望 朋友们 凭借天良 说句良心话：鄙人所构思的这个球壳模型是否等价于不闭合电路？

………………………………………………………………………………………………………………………………………………

其实，谐振子模型即 辐射天线也等价于不闭合交变电路，如果将直线状天线改造成 V 形，那么这  V 形部分的安培力之矢量和必然不等于零，这就是 通常所说的辐射反冲。因为 只有直线状天线的辐射才均匀地分布于四面八方，对于 V 形天线的辐射就不再均匀分布于四面八方了 而是主要集中于喇叭口的方向。这样 电磁波所携带的动量之和就不等于零了 这就要求天线再做反冲运动 以保障动量守恒。

但对于 稳恒电流 （原则上可以设法实现）均匀地分配给球壳表面的每一条经线时，且并未发出电磁辐射，球壳内部必将不存在由球壳表面的经线电流所激发的剩余磁力线。这样 就等价于不存在第三边电流回路，即等价于创造出稳恒电流的不闭合回路；当然也就等价于创造出牛三违例。

敬请 马老师 以及wqqw7758521高手继续点拨   鄙人 已经觉得 马老师 以及wqqw7758521等诸位高手都有权署名作者，所以热忱欢迎马老师 以及wqqw7758521等诸位高手乐意参与创作。破除迷信（不盲目迷信牛三，即勇敢怀疑牛三的辖区也存在着盲点） 解放思想 客观公正 不偏不倚，努力寻找牛三  、（角）动量守恒以及（角）动能守恒 的 辖区盲点。务请大家明白，这个课题绝不姓朱。鄙人 也是受 网友们如王春元的聒噪声的启迪 才突发奇想的。

赵老师，要你带着示意图与他当面比划着讨论  当然要将他老人家请到王府井大街的宾馆去交谈，他的太太需要安静，

同时还要供上水果花篮，脑白金 冬虫夏草 长白山人参，悬崖绝壁的燕窝，还有鳗鱼以及熊掌