在数学上该问题是不错的，关键是用在相对论中是否合适的问题。

由于在推导中事先预设了x-ct=λ(x'-ct')+b成立，又规定t=t'=0时x=x'=0,所以x-ct=λ(x'-ct')才成立的，这里面隐含了一个前提：坐标变换是线性的，空间是均匀的。

如果按照相对论，则运动的空间应该是非均匀的（我这样说，许多自称懂相对论的人士会指责我根本不懂相对论），空间的扭曲量与被观测系的运动及被观测坐标的距离相关，它不仅是时间的函数，还是距离的函数，由此表明不可以用x-ct=λ(x'-ct')+b来表述相对论的坐标变换（不过这样说也不合理，我无权规定相对论能用什么不能用什么，人家愿意用，错了也不关我的事）。

关于0=λ0的问题已经不知是如何引起的了，『『『这个问题是由ccxdl引发，他应用了某人的论述来作为爱因斯坦不懂数学的证据。这个论述简单地讲就是：【爱因斯坦在“狭义和广义相对论浅说”中推导时用了这样的逻辑:  因为x－ct＝0、x'－ct'＝0，所以有(x-ct)=λ(x'-ct')，这实际上就是说用0=λ×0得出(x-ct)=λ(x'-ct')。】现在的情况是，一些人在解释说爱因斯坦的原文不是这个意思，并各自从某个侧面论述了各自的观点，但基本观点是一致的。而另一些就是不理解前面那些人的意思，并且还误解，其中有的人已经偏离了讨论的范畴，明知错了还不认错。』』』只见大家一直在玩数学游戏，人人蒙在毯子外面，用三角函数、用微分、用初等几何，忙的团团转。我也打哈哈凑个趣，希望对双方有所启示，自己的问题还得自己解决，讨论到此结束就算了。
0=λ0的完整写法应该是(x-ct)=λ(x'-ct')+b,(b为待定系数)，然后由于t=t'=0时，x=x'=0即x=ct、x'=ct'时，b=0所以(x-ct)=λ(x'-ct')成立。
我对此问题作了简单的交代，到此大家应该已经能够看出问题来了，可是双方争论的焦点却总是不着边际。请大家首先放下以上过程是物理过程的思路，把它仅仅看成是一个初等数学问题，然后再思考一下试一试。
我先帮大家理一下思路，首先设(x-ct)为X，设(x'-ct')为X'，则上式简化为：
X=λX'+b（在初中生眼中这就是一个直线方程，λ为斜率）
由于x=0且x'=0时，b肯定为0（直线过原点），则上式转化为x=λx'。
什么情况下b不能为零呢？那就是不允许x和x'同时为0（直线不过原点）的情况下。
无尘先生注意了，您看我证明的漂亮不？ 『『『你的这个意思我也说过啊，但是我们讨论的不只是这些。每个人的基本问题和引申问题都不一样，最后的讨论就变得五花八门了。』』』
我和沈建其先生的意见是一致的，反相的战友们不要试图从数学推导上找相对论的毛病，相对论真正的毛病是在物理原理上面。它从基础上就错了，只能从原理上推翻相对论。
无论你有多么奇妙的想法（原理），都可以用数学表达出来，只有提不出的想法，没有表达不了的数学，所以我历来视数学为游戏。 『『『说数学是游戏，太片面。数学用来表述思想，很对。汉语或其他语言也是用来表述思想的，但我们不能把汉语表述思想的过程当成游戏来进行。同样，我们也不能拿数学表述思想的过程当成游戏的过程。游戏的过程可以随时中断，可以不参与，可以改变规则。数学不行，语言也不行。在正确表达思想时，语言不能戏说。我同意数学是思维的工具一说。』』』记得美国有一位数学家把砖头经过四维坐标变换移动到了轮胎里面，当错误地使用正确的数学表达想法时（原理与数学不符时），理论就成了谬论。 『『『他是在用一种形象化的方式来解释拓扑学现象（即数学现象）』』』不要把数学看的很神秘，正确的数学可以表达错误的理论，此段话并不是针对0=λ0问题的，由于我未仔细查找该问题的出处，不便评价0=λ0问题的物理意义是否正确，但数学上应该是没有问题的，沈建其和无尘的证明显得太复杂了点，特别是无尘的，不够漂亮，另外无尘的λ与沈建其的λ物理解释不同，沈建其的看起来更象相对论，无尘的是怎么回事？ 『『『我是从最基本的物理背景讲起，为了说明问题而讲解的详细，由于为了详细而显得罗嗦，但没有办法。如果如果我的论述中什么地方有问题，请直接指出来。』』』』

『『『我从时空均匀开始讲起，得到线性关系，然后再推演后面的。其他人直接就用了线性关系来进行推演，所以其他人比我的论述要简洁的多。 爱因斯坦的东西还要简洁，只有两句话就完事。但是就是因为只有两句话，才引出了这些讨论。因为内容省略了，有些人就看不懂了。』』

我们应该是心有灵犀一点通的。

您的贴让人会思考：相对论不同惯性系时空形变为什么空间，时间变形系数相同？ 相互不是线性相关的前提给出线性相关的结果？

爱因斯坦不按等价变换，在大量增根变换中进行时空论证实在是令我大失所望！

期待您的零子论有新的进展！