ccxdl：“别人抓住的是（x′- u′t′）=λ（x - ut）实际上是0 =λ×0的关系，

（x′- ct′）=λ（x - ct）实际上也是0 =λ×0的关系，这意味（x′- u′t′）与（x - ut）之间或（x′- ct′）与（x - ct）之间没有任何必然的联系。λ可以取任意有界值。如果一位教师在课堂上给大家说：

4-2×2=0，12-3×4=0，所以（4-2×2）=λ×（12-3×4）

6-3×2=0，18-6×3=0，所以（6-3×2）=λ×（18-6×3）

………

人们会怎么对待这位教师呢？那只有请他滚蛋。”

如果有一个学生说：“老师，对于你给的（x－2y）＝λ×（u－3w），显然当x＝4，y＝2，u＝12，w＝4时等式也成立。”这时，老师说“你答的对。”

如果有一个学生说：“老师，对于你给的（x－2y）＝λ×（u－3w），显然当x＝4，y＝2，u＝12，w＝4时等式也成立。所以你的等式就是0 =λ×0的关系”这时客气的老师说：“当x＝4，y＝1，u＝8，w＝2时，等式也成立，这时就不是0 =λ×0的关系，而是2=λ×2的关系。如果当x＝7，y＝2，u＝6，w＝1时，等式也成立，这时也不是0 =λ×0的关系。问题在你把特殊当一般了。”

另外ccxdl说“别人抓住的是（x′- u′t′）=λ（x - ut）实际上是0 =λ×0的关系，”。我想知道的是ccxdl同意他的观点还是不同意他的观点？我个人认为ccxdl是同意他的观点的，所以ccxdl是错的。

建其：

我什么时候告诉过你，（x′- u′t′）=λ（x - ut）是二维直线方程了？翻翻你自己写的贴子看清楚再胡扯吧。

【【【您你没有说，但是不意味着您没有做，您一直就是把它当作二维直线理解的。您把x'=u't',x=ut当作是二维直线，把（x′- u′t′）=λ（x - ut）也当作是二维直线。这样自然永远是0＝0的关系。可是，实际上，并不是这么简单。

应该把x'=u't',x=ut当作是四维空间（坐标轴为x',x,t't）中的一个“点”，把（x′- u′t′）=λ（x - ut）看作是四维空间（坐标轴为x',x,t't）的一条直线。
这就是您我之间的本质分歧所在。
】】
Guojia曾经帮着你用直线方程进行过错误的解说，你自己更是发挥到了极点。我只不过指出你们的严重概念性错误，不要那么太无耻。

【【【【这四天，我我已经贴了这么多数学帖子，看来我是难以说服您了的。我也不想再说了。您有空的话，就偶尔慢慢琢磨一下我的观点。有的观点的确不是一下子能接受的，但偶尔想象可能会在几年后明白过来。

不用说“不要那么太无耻”之类的话，我听您的狗血喷头的骂话已经够多了，可我还是一直温顺和蔼的在贴数学帖子。

也听我一个建议：您会是一个很好的统战哲学，思维哲学的研究者，但是您难以与人沟通（这一点不象黄德民，马国梁，靳瑞敏），难以与人讨论具体而微问题（因为您喜欢自说自说，轻装上阵，并欣赏这类风格），难以做一位好老师，因为您善于说骂话。】】】

“高维”不是什么了不起的概念，在光学镜头的像差自动平衡计算程序中，随便都会用到十几维的“变量”进行运算。
根本无需假借“高维”、“泛函点”之类蒙中学生的名词来搪塞你的错误，你只能把自己越描越黑。

【【【高维当然没有什么了不起。请不要以为我认为高维了不起，于是就又讲一些光学之类的题外话。您先验地把别人看作弱智，于是也担心别人把您也先验地看作弱智。不要这么担心。

并非我要引入高维（四维），而是因为（x′- u′t′）=λ（x - ut）或者ax+by=a'x'+b'y'比起直线y=2x-1，变量多了一倍，所以就用高维（四维）来考虑。】】】

别人抓住的是（x′- u′t′）=λ（x - ut）实际上是0 =λ×0的关系，

（x′- ct′）=λ（x - ct）实际上也是0 =λ×0的关系，这意味（x′- u′t′）与（x - ut）之间或
（x′- ct′）与（x - ct）之间没有任何必然的联系。λ可以取任意有界值。如果一位教师在课堂上给大家说：

【【【【我们有无穷多个类似（x′- ct′）=λ（x - ct）的关系：

（x′- ct′）=λ（x - ct）；

（x′- u'1×t′）=λ1（x - u1×t）；
（x′- u'2×t′）=λ2（x - u2×t）；
（x′- u'3×t′）=λ3（x - u3×t）；
（x′- u'4×t′）=λ4（x - u4×t）；
（x′- u'5×t′）=λ5（x - u5×t）......，

这里的所有λ，λ1，λ2，λ3，λ4,λ5......各不相同，但是它们之间是有联系的。以上每一个关系式好比一个“点”所满足的关系式，以上所有关系式构成了Lorenrz变换的所有解，这好比直线y=2x-1的上所有点构成了直线y=2x-1。当然，这种类比不是完全等效的，因为从函数上升到泛函，里面有许多区别产生。】】】】

4-2×2=0，12-3×4=0，所以（4-2×2）=λ×（12-3×4）

6-3×2=0，18-6×3=0，所以（6-3×2）=λ×（18-6×3）

【【【唉，您还是没有理解我。您还是在利用二维情形来质疑我。请走出您的二维，上升到四维，仔细考虑一下我的下面类比，有助于理解：

ax+by=a'x'+b'y'对应y-3=2(x-2)；（等号也做对应）（也就是ax+by=a'x'+b'y'中带撇部分对应y-3=2(x-2)中的X轴，不带撇部分对应y-3=2(x-2)中的Y轴）

点（2，3）中的2对应x’=ct‘, 3对应x=ct；

点（4，7）中的4对应x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'，7对应x=ut。】】】

………

【【【【研究一下您的 “4-2×2=0，12-3×4=0，所以（4-2×2）=λ×（12-3×4）”，这里的"所以"二字与爱因斯坦中的“所以”二字意义不同。在爱因斯坦中是这样的：

因为x，x‘，t，t’满足ax+bt=a'x'+b't'，再借助x′- ct′＝0，x- ct＝0，所以（x′- ct′）=λ（x - ct）。
注意：这里线性代数形式（x′- ct′）=λ（x - ct）的雏形已经由ax+bt=a'x'+b't'定下了，起因中唱主角的是ax+bt=a'x'+b't'，而非特解x′- ct′＝0，x- ct＝0。

如果有人单纯地由x′- ct′＝0，x- ct＝0， 所以（x′- ct′）=λ（x - ct），这种“所以”当然是无聊平庸的。可是，我们还有一个前提：x，x‘，t，t’满足ax+bt=a'x'+b't',这才导致非平庸。

这里的“所以”与您的“所以”，意义不同。】】】

【【【我们讨论也应该结束了。如果我说服不了您，我也不再争取。您有空就慢慢琢磨我的观点吧。我倒很感谢您，因为您的这个质疑使得我如果以后有机会在讲解相对论时，可以把这几天我的观点写进我的讲义里去。】】】

人们会怎么对待这位教师呢？那只有请他滚蛋。

（x′- ct′）=λ（x - ct）实际上也是0 =λ×0的关系，这意味（x′- u′t′）与（x - ut）之间或
（x′- ct′）与（x - ct）之间没有任何必然的联系。λ可以取任意有界值。如果一位教师在课堂上给大家说：

【【【【我们有无穷多个类似（x′- ct′）=λ（x - ct）的关系：

（x′- ct′）=λ（x - ct）；

（x′- u'1×t′）=λ1（x - u1×t）；
（x′- u'2×t′）=λ2（x - u2×t）；
（x′- u'3×t′）=λ3（x - u3×t）；
（x′- u'4×t′）=λ4（x - u4×t）；
（x′- u'5×t′）=λ5（x - u5×t）......，

这里的所有λ，λ1，λ2，λ3，λ4,λ5......各不相同，但是它们之间是有联系的。这里λ，λ1，λ2，λ3，λ4,λ5......不是任意的。因为还有收到同一个ax+bt=a'x'+b't'的制约。这是一个大前提，您老是把这个非平庸的大前提丢掉。您的问题起源在于把这个约束ax+bt=a'x'+b't'丢掉了。

－－－－－－－－－－

【【【【研究一下您的 “4-2×2=0，12-3×4=0，所以（4-2×2）=λ×（12-3×4）”，这里的"所以"二字与爱因斯坦中的“所以”二字意义不同。在爱因斯坦中是这样的：

因为x，x‘，t，t’满足ax+bt=a'x'+b't'，再借助x′- ct′＝0，x- ct＝0，所以（x′- ct′）=λ（x - ct）。
注意：这里线性代数形式（x′- ct′）=λ（x - ct）的雏形已经由ax+bt=a'x'+b't'定下了，起因中唱主角的是ax+bt=a'x'+b't'，而非特解x′- ct′＝0，x- ct＝0。

如果有人单纯地由x′- ct′＝0，x- ct＝0， 所以（x′- ct′）=λ（x - ct），这种“所以”当然是无聊平庸的。可是，我们还有一个前提：x，x‘，t，t’满足ax+bt=a'x'+b't',这才导致非平庸。

这里的“所以”与您的“所以”，意义不同。】】】

ccxdl：“别人抓住的是（x′- u′t′）=λ（x - ut）实际上是0 =λ×0的关系，

（x′- ct′）=λ（x - ct）实际上也是0 =λ×0的关系，这意味（x′- u′t′）与（x - ut）之间或（x′- ct′）与（x - ct）之间没有任何必然的联系。λ可以取任意有界值。如果一位教师在课堂上给大家说：

4-2×2=0，12-3×4=0，所以（4-2×2）=λ×（12-3×4）

6-3×2=0，18-6×3=0，所以（6-3×2）=λ×（18-6×3）

………

人们会怎么对待这位教师呢？那只有请他滚蛋。”

如果有一个学生说：“老师，对于你给的（x－2y）＝λ×（u－3w），显然当x＝4，y＝2，u＝12，w＝4时等式也成立。”这时，老师说“你答的对。”

如果有一个学生说：“老师，对于你给的（x－2y）＝λ×（u－3w），显然当x＝4，y＝2，u＝12，w＝4时等式也成立。所以你的等式就是0 =λ×0的关系”这时客气的老师说：“当x＝4，y＝1，u＝8，w＝2时，等式也成立，这时就不是0 =λ×0的关系，而是2=λ×2的关系。如果当x＝7，y＝2，u＝6，w＝1时，等式也成立，这时也不是0 =λ×0的关系。问题在你把特殊当一般了。”

【【【无尘，您的反驳很精彩。我这个人概括能力差，道理讲了几箩筐，有时不如别人一个比方。

无尘的举例就是我沈建其多次对CCXDL说的东西：

（x′-ct′）=λ（x-ct）（这里λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)）对于x'=ct', x=ct具有0 =λ×0的关系；

但是，x=ut， x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'也是满足（x′-ct′）=λ（x-ct）（这里λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)）的，此时就不是0 =λ×0的关系，而是（非零）＝λ×（非零）的关系。】】】

如果有一个学生说：“老师，对于你给的（x－2y）＝λ×（u－3w），显然当x＝4，y＝2，u＝12，w＝4时等式也成立。
所以你的等式就是0 =λ×0的关系”。这时客气的老师说：“当x＝4，y＝1，u＝8，w＝2时，等式也成立，这时就不是0 =λ×0的关系，
而是2=λ×2的关系。如果当x＝7，y＝2，u＝6，w＝1时，等式也成立，这时也不是0 =λ×0的关系。问题在你把特殊当一般了。”

【【【再对以上无尘的话做一些补充，即：
当x＝7λ，y＝2λ，u＝6，w＝1时，等式也成立，这时也不是0 =λ×0的关系，而是3λ＝λ×3的恒等式。

这就是本人的“当x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'时，（x′- ct′）=λ（x - ct）（λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]）也成立，但是不是0 =λ×0的关系。”

一句话，无尘说的对：CCXDL的问题在“把特殊当一般”了。
这里的“特殊”就是x=ct, x'=ct'或者x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'（对于固定的u）。
这里的“一般”就是：要把（x′- ct′）=λ（x - ct）（λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]）看作一个泛函方程，而x=ct, x'=ct'或者x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'只是一个“特解”，是一个“特解点”。
对于所有的u，x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'才构成泛函（x′- ct′）=λ（x - ct）（λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]）的全部解集。

CCXDL应该把函数升级为泛函来理解。

如果把x=ct, x'=ct'或者x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'看作点的话，那么（x′- ct′）=λ（x - ct）（λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]）就是函数；

如果把x=ct, x'=ct'或者x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'看作函数的话，那么（x′- ct′）=λ（x - ct）（λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]）就是泛函。
采取以上两条理解的任何一条都是可以的。只要他不把x=ct, x'=ct'或者x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'与（x′- ct′）=λ（x - ct）（λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]）同等看待就行。
CCXDL的问题起源在于把x=ct, x'=ct'或者x=ut,  x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'与（x′- ct′）=λ（x - ct）（λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]）同等看待了。

如果把x=ct, x'=ct'与（x′- ct′）=λ（x - ct）（λ＝sqrt[(c+v)/(c－v)]）同等看待，这的确导致不舒服，所以我理解CCXDL的不舒服。可是问题在于它们两者不能同等看待：前者（x=ct, x'=ct'）是特解（点），后者是函数；或者若把前者（x=ct, x'=ct'）看作函数，那么后者就是泛函。

】】】