建其，别人不是你肚子里的徊虫，论证要遵照公认的游戏规则。

当洛仑兹变换还处于需要推导证明的“现在进行时状态”时，你岂能先把洛仑兹变换导致的非线性速度叠加公式做为已经成立的公式来使用？

要知道，当你把x=ut， x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'作为已经成立的公式来使用时，你实际上是在表明爱氏并没有自己推导出洛仑兹变换，
而是把彭家勒已经给出的更一般的变换公式作为前提，进行“剽窃式”的推导证明。而你所做的一系列相关分析论证，不过是在表演了一趟
“循环推导的数学游戏”，对洛仑兹变换的推导证明没有任何实际价值。

【【【【好！！！CCXDL，我很高兴，您终于看仔细了我的推导。我正等着引出您这段话呢！！这意味着我们现在思维上达到一致了（而不是自说自话了）。这我很高兴。
好，下面我给出对您这段话的回复：

我一直在说：存在着无穷多个兄弟变换（包括您的“更为玄妙”变换），各自自洽，各自为政。每一个变换都可以化成形式ax+bt=a'x'+b't'。
这四个系数a,a',b,b'如果选择不同，故导致不同的变换（Lorentz,Galeleo,马国梁变换等无穷多个变换）。
如何选择这些系数a,a',b,b'呢？一种做法是：用特解来定a,a',b,b'。爱因斯坦假设了特解x'=ct', x=ct； 牛顿力学选择了特解x=ut，
 x'=(u+v)t'；我沈建其假设了x=ut， x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'作为特解。
注意：以上都是基本假设（是公理性假设，它们成不成立靠实验来回答。假设的提出具有人为的随意性（只要假设之间是相容的），最终由实验来回答这些假设是否反映自然规律）。

您上面这段话似乎以为：Lorentz变换是推导出来的。其实，Lorentz变换（与无穷多兄弟变换）是基于假设（上面的各种特解）通过演绎确定出来的。
您说这种演绎过程中存在问题（如0＝λ×0问题），那么我这几天的帖子就是为了证明这里的演绎不存在问题。
于是我举了一个例子：将一个假设（特解）x=ut， x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'代入ax+bt=a'x'+b't'得到了Lorentz变换，
里面演绎过程不存在0＝λ×0问题（同样用x=ct, x'=ct'待定系数，也不存在0＝λ×0问题）。
至于特解x=ut， x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'是可以随意选择的。我还可以选择适当的特解，
得到马国梁变换。我还可以选择特解x=ut， x'=[(u+v)/(1－uv/cc)]t'  （这里把分母中加号改为减号），得到您的“更为玄妙”的变换
（就是那个我说的虚数光速变换）。
我只是用这些例子来证明，无穷多个兄弟变换都不存在演绎问题，而Lorentz变换是这无穷多个变换之一。

至于您说的“循环论证”，这是另一个问题。我只是在借助例子（如将一个假设的特解x=ut， x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'代入ax+bt=a'x'+b't'）来说明爱因斯坦的做法是普通正常的演绎做法，不存在问题。我照样可以选择其他特解得到马国梁变换，选择x=ut， x'=[(u+v)/(1－uv/cc)]t' 得到您的“更为玄妙”的变换。
一组特解代入ax+bt=a'x'+b't'，得到一个兄弟变换。存在着无穷多个兄弟变换。特解不同，导致不同的变换。

因为一组特解对应一个变换。我选择了特解x=ut， x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'得到Lorentz变换，我的目的不是为了导出Lorentz变换，不是为了循环论证。我只是向您展示：特解x=ut， x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'是Lorentz变换的解。马国梁变换也有自己的解； “更为玄妙”的变换也有自己的解x=ut， x'=[(u+v)/(1－uv/cc)]t' （注：分母是减号）。
将特解x=ut， x'=[(u+v)/(1+uv/cc)]t'结合ax+bt=a'x'+b't'，可以直接写出 （x-ut）=(a'/a)[x'-t'(u+v)/(1+uv/cc)]，这虽然也具有0＝λ×0形式，但是里面不存在问题。
】】】

你还不如把我给出的洛仑兹变换直接抄出来给大家看好了，什么物理条件都不需要，也不用去管什么线性变换条件，
只需要加一个、减一个、乘一个、除一个，再做做式子分解合并即可大工告成。唯一的成立条件是：V＜C 。

【【【上面说过：用特解来定a,a',b,b'，导出一个变换，这是方法之一；同样您提出的“加一个、减一个、乘一个、除一个”也是方法之二，也能导出无穷多个兄弟变换（不同的加法减法就得到不同的变换。为什么是这种加法减法，而不是另一种加法减法，这乃是源于一各自的假设）。
所以，无论是我的法一还是您的法二，均可以得到无穷多个变换（其中包括Lorentz变换，Galileo变换，“玄妙”变换，马国梁变换），某个变换之所以是某个变换，乃是因为假设不同。在法一中，表现为不同的特解；在您的法二中，表现为不同减法减法等。
其中某种导出Lorentz变换的加法减法、分解合并，隐含着“光速不变原理（x=ct, x'=ct'）”。
您说我们可以不管是不是线性变换。这也是可以的，允许的，在发一中，我可以把ax+bt=a'x'+b't'中再添上各种非线性项，那么选择不同的特解定出这些系数，还可以得到无穷多个非线性兄弟变换。
至于以上所有线性非线性兄弟变换，是不是反映自然，要用实验来回答。也可以用是否“保证Maxwell方程协变这一条”也可以作为检验挑选所有线性非线性兄弟变换的依据。马国梁变换不满足Maxwell方程协变。

其实，在您的书中提到“加一个、减一个、乘一个、除一个，再做做式子分解合并”，这其实已经表明您看出：存在无穷多个兄弟变换，而且一种假设（不同的加法减法，不同的分解合并）对应一个变换。其中某种导出Lorentz变换的加法减法、分解合并，隐含着“光速不变原理（x=ct, x'=ct'）”。
只不过，您对Lorentz变换这样一个“崇高”的变换竟然与无穷多个“下三滥”的兄弟变换“同流合污”享用着同样看起来“龌龊”的“加法减法、组合分解”法，表示失望。

其实，这是很正常的，请不要失望。您的失望并不意味着爱因斯坦导出过程不对。您对“龌龊”的“加法减法、组合分解”法，表示失望，殊不知其中某种加法减法、分解合并，隐含着“光速不变原理（x=ct, x'=ct'）”，而这正好就是相对论之所以是相对论的一个假设。

这只是表明您心理上某种价值观念还没有适应过来（或者与以上两法冲撞了），这种摩擦碰撞并不能代表推导过程有错。您只是对“龌龊”的“加法减法、组合分解”法，表示失望。但是，我并不认为这些方法龌龊。结合物理，这些不同的“加法减法、组合分解”都隐含着各自的基本假设（粒子运动方程）。当然，有些粒子方程是没有物理意义的。比如那个玄妙变换（我是把它看作虚数光速变换的），我们通过“加法减法、组合分解”得到了它，但是这种“加法减法、组合分解”不具有物理意义（即，由这种“加法减法、组合分解”所隐含的粒子方程没有物理意义）。
您的书中，其他观点属于马赫《力学史评》中的哲学观念审察法，有时也与某种个人价值观念的摩擦有关，但不一定能说理论有错误。
】】】

CCXDL, 不要因为您对Lorentz变换这样一个“崇高”的变换竟然与无穷多个“下三滥”的兄弟变换“同流合污”享用着同样看起来“龌龊”的“加法减法、组合分解”法，表示失望，从而就说Lorentz变换导出过程荒唐。

也不要因为用特解代入ax+bt=a'x'+b't'，得到变换，觉得不舒服。

这里有一个心理调适过程。

其实，不少书中，就是用一些任意线性变换式子出发，引入特解x=ct, x'=ct' ,得到Lorentz变换的。