我说的就是物理意义,你不懂物理,才老想从字面上找几个论据,可惜你根本不知道物理是什么.

告诉你,别以为学物理的人像你那么弱,那么缺乏常识.

你最后的一段更是弱的不可救药,早就告诉过你看点起码的群论,别到处丢人了,

你总是觉得自己有点与众不同,其实你嚼情的那些东西,都是属于比较差的学生碰到的困难,中人之下,不可言上,说的就是对你这种人没有什么东西可以教,因为你学不会.

你前面写的那么多东西,说实话都是我给学生们上课的时候碰到的基础比较差的学生的问题,因为他们缺乏的基础知识太多.就像罗轮子变换的推出,为什么让你看朗道经典场论,看群论?因为你那些梦话都早就有了完整的批驳,只要手工算一遍洛仑兹群的生成元就完事,我没兴趣也没精力给你重复辅导课的过程.测不准原理的问题也是一样,为什么说你对测不准原理的理解肯定不对,因为你在追求"物理原因",或者说动力因素,而这就表明你根本不理解量子力学.不是不可以追求动力因,但是这个追求在你的层次上不可能理解,因为任何一种动力因解释必定涉及到统计矩阵和量子纠缠,而你根本不了解这些.

蒙是蒙不过去的，所以一辩论就弄些＂高深＂的东西出来吓人上徒劳的，作为专业物理学工作者，也不要老是以为业余选手弱得不得了－－－－－－－－你只要敢一直在这个或那个反相论坛这么或那么地引出一些＂高深＂的东西，就一定有人会去把它弄个明白和水落石出，我想这只是时间早晚的问题，所以在搞学问这个问题上是要不得任何虚伪的．

ＣＣＸＤＬ，建议你不要这么跟猪头争了，给我的感觉是这家伙顽固而且在学问上不老实，老是你说东，他偏要通过说出西来回避问题，而且一定要在众人面前亮个像：＂你看我多高深＂－－－－－他从来都不愿科学＂大众化＂，他害怕科学的＂大众化＂，这才是他的内心世界．

无层，谢谢你提供的资料：

...任何一个这样的事件，对于坐标系K是有横坐标x和时间t来表示，对于对于坐标系K'是有横坐标x'和时间t'来表示。当给定x和t时，我们要求出x’和t’。

沿着正x轴前进的一个光信号按照方程x=ct 或 x-ct=0 (1) 传播。

由于同一光信号必须以速度c相对于K'传播，因此相对于坐标系K'的传播将由类似的公式x'-ct'=0 （2）表示。 满足（1）的那些时空点（事件）必须也满足（2）。显然这一点是成立的，只要关系 （x'-ct'）=λ（x-ct）  （3）一般被满足，其中λ表示一个常数；因为，按照（3），（x-ct）等于零时（x'-ct'）就必然也等于零。

....

无层说：“从上面的文字看，对于同一个事件，如果x - ct＝0成立,那么 x′- ct′＝0也一定是成立的。如果（x'-ct'）=λ（x-ct）成立，那么上面对于同一个事件在不同坐标系中满足的两式也就能同时成立。也就是说，只要（x'-ct'）=λ（x-ct）成立，就有x - ct＝0时， x′- ct′＝0；或 x′- ct′＝0时，x - ct＝0。另外，有人也许会问，如果（x'-ct'）=f（x-ct）【f表示是一般的函数关系】，也能使x - ct＝0时， x′- ct′＝0。为什么它们之间一定要是正比例关系呢？因为时空是均匀的。”

评述：关于用0=λ×0推导相对论坐标变换的例子，大学物理教材上已经有详细的内容，这里不去翻旧账了。按照爱氏自己给出的范例，x-ct=0与x'-ct'=0是由他假设的光速不变原理直接得出的恒等式。 『『『对，是从光速不变原理推出的』』』而只要“关系 （x'-ct'）=λ（x-ct）一般被满足”是需要推导的数学关系，并不能从x-ct=0与x'-ct'=0的式子来推导。 『『『对，不能从x-ct=0与x'-ct'=0的式子来推导（x'-ct'）=λ（x-ct）』』』我曾经给出过证明，满足光速不变原理的经典时刻概念下的坐标变换并不是洛仑兹变换。如果假定（3）成立，当然能够从x-ct=0必然地得出x'-ct'=0。换句话说，爱氏只是说明假设（3）成立与假设光速不变是相容的数学关系。 『『『（3）的成立不是假设，而是三件事情下的必然结果：第一件事是“x-ct=0时，x'-ct'=0，或反之”；第二件事是“时空是均匀的”；第三件事是（x，t）和（x'，t'）对应同个事件【我卖个关子，没有相通的人来想一想，我先不说如何得到（3）】。 它是进一步推导Lorentz变换的中间结果，即再以此为基础，逐步导出Lorentz变换。初学者对于爱因斯坦推导Lorentz变换的方法不理解，往往就是在这里开始的。就像jqs说的，这样的做法很不舒服。但这个坎过了，后面的推导就不是问题。』』』它对推导洛仑兹变换没有任何意义，完全等于白说。

我给你一个示范：

sin²θ＋cos²θ＝1, sin²β＋cos²β＝1,

于是sin²θ＋cos²θ＝sin²β＋cos²β

人们能否就得出θ＝β的结论？数学乃是一门逻辑严格的分析系统，不容许糊弄。 『『『你的这个例子不能和上面的推导相比拟，它们是两回事。从纯数学上讲，我们无法从x-ct=0与x'-ct'=0的式子来推导（x'-ct'）=λ（x-ct）。但加上其他隐含的条件后，就能得出这个结果』』』

所以，爱氏先应该证明（x'-ct'）=λ（x-ct）才是正确的思路。 『『『对于爱氏来说这是显而易见的，但对于初学者来说就要多想想了，不但要看到它表面叙述的东西，也要看导它隐含着没有叙述的东西。这样才能想通爱因斯坦认为显然的等式。』』』我再提醒你，在带有时间轴的分析坐标系里，转动坐标系后得出的时空坐标变换与伽利略变换不具有相同的数学关系。JQS说洛仑兹变换是虚角转动变换，那就请用实角转动变换出伽利略变换给我们参观一下呀。 『『『因为我不知道你和jqs前面的讨论过程，也就不知道这里的一些概念的含义，所以也就看不明白你想表达什么。如果你把上面的问题想通了，这段话也就多余了。』』』

我插一句
无尘说：『『（3）的成立不是假设，而是三件事情下的必然结果：第一件事是“x-ct=0时，x'-ct'=0，或反之”；第二件事是“时空是均匀的”；第三件事是（x，t）和（x'，t'）对应同个事件【我卖个关子，没有相通的人来想一想，我先不说如何得到（3）】。』』我先问无尘，x-ct=0是S系的人观测的结果,x'-ct'=0，是s撇系的人观测的结果，这两个系的人是否互相承认别人观测的结果？若不互相承认就不可能得到（3）式，你也甭想推导出洛伦兹变换，若互相承认，那么，相对论的“尺缩”、“钟慢”说又怎能成立？正是由于相对论应用了这一类自相矛盾的推理方法才产生出那么多饽论。

我插一句
无尘说：『『（3）的成立不是假设，而是三件事情下的必然结果：第一件事是“x-ct=0时，x'-ct'=0，或反之”；第二件事是“时空是均匀的”；第三件事是（x，t）和（x'，t'）对应同个事件【我卖个关子，没有相通的人来想一想，我先不说如何得到（3）】。』』我先问无尘，x-ct=0是S系的人观测的结果,x'-ct'=0，是s撇系的人观测的结果，这两个系的人是否互相承认别人观测的结果？ 『『『非常好的一个问题。我的回答：【【前提：设时空坐标原点重合。在时空坐标原点发出一束光。经过若干时间和空间，光达到某个时空点，在K系中该时空点的位置坐标为（x，t）；在K撇系中其为（x'，t'）。结论：如果光束与参照系无关，则有x-ct=0和x'-ct'=0。这样一个表述没问题吧。 K系对一件时有个描述，K' 系对同一个事也有一个描述，（3）式说的是K系描述和K'系描述之间应该有的关系，这和相互承认有关吗？】】】 』』』若不互相承认就不可能得到（3）式，你也甭想推导出洛伦兹变换，若互相承认，那么，相对论的“尺缩”、“钟慢”说又怎能成立？正是由于相对论应用了这一类自相矛盾的推理方法才产生出那么多饽论。

我插一句
无尘说：『『（3）的成立不是假设，而是三件事情下的必然结果：第一件事是“x-ct=0时，x'-ct'=0，或反之”；第二件事是“时空是均匀的”；第三件事是（x，t）和（x'，t'）对应同个事件【我卖个关子，没有相通的人来想一想，我先不说如何得到（3）】。』』我先问无尘，x-ct=0是S系的人观测的结果,x'-ct'=0，是s撇系的人观测的结果，这两个系的人是否互相承认别人观测的结果？ 『『『非常好的一个问题。我的回答：【【前提：设时空坐标原点重合。在时空坐标原点发出一束光。经过若干时间和空间，光达到某个时空点，在K系中该时空点的位置坐标为（x，t）；在K撇系中其为（x'，t'）。结论：如果光束与参照系无关，则有x-ct=0和x'-ct'=0。这样一个表述没问题吧。 K系对一件时有个描述，K' 系对同一个事也有一个描述，（3）式说的是K系描述和K'系描述之间应该有的关系，<<<    liangxinga问：“…描述之间应该有的关系，”是什么意思？为什么就应该有这种关系？是因为两个式子都等于零吗？>>>    这和相互承认有关吗？】】】 』』』若不互相承认就不可能得到（3）式，你也甭想推导出洛伦兹变换，若互相承认，那么，相对论的“尺缩”、“钟慢”说又怎能成立？正是由于相对论应用了这一类自相矛盾的推理方法才产生出那么多饽论。

我插一句
无尘说：『『（3）的成立不是假设，而是三件事情下的必然结果：第一件事是“x-ct=0时，x'-ct'=0，或反之”；第二件事是“时空是均匀的”；第三件事是（x，t）和（x'，t'）对应同个事件【我卖个关子，没有相通的人来想一想，我先不说如何得到（3）】。』』我先问无尘，x-ct=0是S系的人观测的结果,x'-ct'=0，是s撇系的人观测的结果，这两个系的人是否互相承认别人观测的结果？ 『『『非常好的一个问题。我的回答：【【前提：设时空坐标原点重合。在时空坐标原点发出一束光。经过若干时间和空间，光达到某个时空点，在K系中该时空点的位置坐标为（x，t）；在K撇系中其为（x'，t'）。结论：如果光束与参照系无关，则有x-ct=0和x'-ct'=0。这样一个表述没问题吧。 K系对一件时有个描述，K' 系对同一个事也有一个描述，（3）式说的是K系描述和K'系描述之间应该有的关系，<<<    liangxinga问：“…描述之间应该有的关系，”是什么意思？为什么就应该有这种关系？是因为两个式子都等于零吗？>>>  我这里的‘描述’就是指时空坐标，对于同一事件，K系说它的坐标是（x，t） ；K’系说它的坐标是（x'，t'）。因为它们说的是同一个事件，所以（x，t）和（x'，t'）之间应该存在某种关系。最一般地讲 这种关系为f（x，t）＝g（x'，t'）【f，g为某种函数】。由于有某些条件的限制，f（x，t）＝g（x'，t'）就退化为（3）式 』』』若不互相承认就不可能得到（3）式，你也甭想推导出洛伦兹变换，若互相承认，那么，相对论的“尺缩”、“钟慢”说又怎能成立？正是由于相对论应用了这一类自相矛盾的推理方法才产生出那么多饽论。

这几天较忙，抽空我把我的解贴在本论坛