1．关于Lorentz变换的推导和相关研究，你应该去看我最新板本的“21世纪的牛顿力学”，你现在说的已经是不值得一驳的东西。

【【【【您的新版本书我没有看过，但是您的2年前的书我算仔细看过，里面不就有一个0＝λ×0的质疑吗？我的关于这个0＝λ×0问题的答复您应该好好看重一下。我不是说您的质疑不对（事实上，我本人也质疑过，例如我当年对教材上用“xx+yy+zz-cctt=0, x'x'+y'y'+z'z'-cct't'=0,然后就有了xx+yy+zz-cctt=x'x'+y'y'+z'z'-cct't'，解出Lorentz变换”这一0＝0的方法也表示不满）。
请您再仔细看一下我的关于0＝λ×0问题的答复。0＝λ×0问题的根源在于光波方程的简单特殊，导致我们的这一不舒服的感觉。只要选择其他普通粒子代替光子来建立Lorentz变换，根本就不存在0＝λ×0问题了。
复旦大学倪光炯在其新版《高等量子力学》里用电荷共厄变换不变性来导出Lorentz变换，很精彩。
导出Lorentz变换方法多多（比如为了保持Maxwell方程的协变性，也能导出Lorentz变换。实际上，Maxwell变换已经隐含着Lorentz变换）。
也许有的导出手段比较笨拙，令人显得不舒服，但是，这不是相对论的缺点。相对论不应该成为方法缺点的替罪羊。
就像建立量子力学Schrodinger方程，有很多方法，有的很精彩，有的很笨拙（甚至看起来好像是凑答案），难道我们就因为方法笨拙就说Schrodinger方程是错误的吗？

Dirac方程的建立也是如此。Dirac的建立过程比较笨拙，但是Weyl从纯群论要求也得到了Dirac方程，很精彩。
希望您再看一下我的回复：关于0＝λ×0问题。】】】】

2．在高中阶段不好好学好初等数学和初级物理学，却去看大学高年级才学的量子力学，还不是在自己“拔苗助长”，你以为你是天才吗？别再狡辩了。

【【【您又一次误解了我的历史。也怪我没有完全交代清楚：本人，小学时自学初中数学，初三时自学高中数学与物理，高中时自学了大学的微积分与微分方程，普通物理与大学化学。
本人属于学有余力的超前学习，属于有“自知之明”的学习（不违背学习规律）。我高中时学的量子力学教材起点比工科教材高（毕竟属于量子力学专业者写的），当时除了里面的球谐函数与矩阵力学部分觉得看起来吃力，其余应该都算看明白了。
不存在您说的“拔苗助长”。我不是天才，但我懂得一步步来学习，只不过属于超前学习而已，但我的超前是建立在“挤出时间，循序渐进”这一步骤上的。
】】】】】】

3．关于“宇宙”问题，你所知道的只是书本上的数学公式，除此而外什么都没有。

【【【其实，对您来说，知道书上的已经足够了。因为您只有词典宇宙概念。

本人的宇宙概念目前还没有必要与您讨论。本人的宇宙学理论（已经研究两年）：我对量子场论真空很感兴趣，真空具有零点能，它也具有引力效应（只不过表现为反引力），这样就需要对传统的宇宙有限无限判据进行修改。这是属于文献研究层次（我研究两年了）。目前您我之间显然无法来从这个文献层次角度研究宇宙。
所以我只能照本宣科。我照本宣科，是因为您只给我照本宣科的机会。】】】

4．关于“测不准原理”，你什么也没有说出来。你以为对物理学的理解就是不断更新名称或用新的数学表达方式。你根本没有理解我说的话，尽拿虚张声势的话来糊弄别人，走江湖的算命先生就惯于这种蒙骗之术。看看你以往所写的东西，东藏西躲，最后在我解开了真相后你则以“大道理”进行搪塞。不要管别人使用什么书，你尽管讲出你所理解的“测不准原理”，如果我理解的“测不准原理”没有你高明，那是我丢丑，不会怪谁。问题是你想不到自己会卡在那里，故此不敢接招。

【【【【好的。我会讲测不准原理的，再过几天，因为这几天我正在写论文，所以我不再参与讨论具体物理问题（除了讲讲个人求学史）。
但是，话说回来，我已经看出了我讲测不准原理所导致的后果：您的知识流于伯克力教材层次，而我又是“照本宣科”，因为我手头有9本量子力学与高等量子力学著作，现在正一字排开呢！本人不是天才，我对测不准原理的理解没有超出这9本教材（最多就是对9本教材的综合理解），即使有超出，那么也是张礼，葛墨林《量子力学前沿问题》中的内容了。
我不会像您那样空想（轻装上阵）与自说自话的。我只会对9本教材做综合理解，您一定会骂我“照本宣科”。所以，我丑话说在前头了。】】】】

给你说过故事：上个世纪80年代后期，当时的上海市还处于没有怎么开放改革的状况，上海的棉纺厂几乎都使用的是60年代和70年代的机械设备，而贵阳棉纺厂已经进口了80年代的机械设备。然而，贵阳棉纺厂生产出来的布皮质量还是没有上海棉纺厂的布皮质量好。并不是80年代的机械设备变差了，而是使用者对它们的掌握水平有明显差别。同样一个“测不准原理”，如果没有真正理解到最核心的“技术要领”，只会念点新资料的话，也就不可能高明的起来。再继续找借口搪塞下去，你还不如一边凉快去。

【【【【是的。您的大道理仍旧正确，但是我不是您说的那种“不会用工具”的人，虽然我不才，但是我相信我对我的教材是吃透了的。如果让这些量子力学教材的作者来给他们的所有读者打分，看看谁对他们的教材看的最有效果，那么在中国，获得高分的人中，扣除那些一辈子教量子力学的老教授，剩下的我想我算是分数高的了。我无论如何不会成为您说的“不会用工具”的人。

您的所有大道理都是对的。但是您经常从我的“先进”事迹中来找出我的反面（这是容易的，因为每个优点本身也含有缺点）。我觉得您喜欢主观地低估我的能力与各种素养（其实这完全没有必要。我从来没有找过您的求学经历中的负面效应。我对您的过去完全肯定。这是从将心比心中得到的：我对我的求学史基本肯定，我结合我自己，我知道您是什么样的人，所以我将心比心，对您的过去也肯定。只不过您喜欢借助年龄优势，不放心我，以为我缺少免疫能力，缺少学习方法，其实大可不必这么理解。）

希望您再看一下我的回复：关于0＝λ×0问题。】】】】】

Ccxdl  2003年12月13日