你想想吧，只有承认这些理论是方法才可化解所有的矛盾且也不排斥它们的应用价值。告诉你吧，我考虑问题是全方位的， 『『『理论不能等同于方法，理论给出了对事物及其运动规律的描述。运用对规律的描述，我们可以形成解决问题的方法。』』』

    沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。

    1,人们创造了没有物理道理的方法探知到了原来不知道的未知现象.    当今,人们喊出理论创新,科技创新的口号都包含着对理论认识的错误经验.理论是对自然界本质规律的揭示,它是不能通过创造获得的.创新是从无到有,创本身就带着无知的成份.但能认识到这一步的人很少,大多数人是把方法的适用性误认成真理性.由于这是几百年形成的传统认识,有群识,群证群胆支撑,要想改变这种认识很难.

    2,理论必须自恰,即无逻辑矛盾.我们认为的理论自恰都是从数学的角度作出的,在物理道理上并不自恰.电磁波理论在物理上不自恰我已经说了,建立在这个错误理论基础上的相对论和量子力学又怎能是有道理的呢?你要认识一个理论的对错,不但要看这个理论本身,更要从物理学整体的研究的思想脉络去认识,也要看一个理论建立的实验基础是不是和这个理论的假设毫不相干的.其实,假设都是没有根据的,有根据就不叫假设了.这种探索的成功说明着,它只能是方法.因为它必包含对未知的无知和对已知的矛盾.

    我和你的不同在于,你是往上看,我是往下看.我只所以走上反传统之路,是因为它们不合常理,而且,物理理论特性是越基本越糊涂.你想,一个糊涂的基础怎能建立起正确的理论?这符合常理吗.

    2,理论必须自恰,即无逻辑矛盾.我们认为的理论自恰都是从数学的角度作出的,在物理道理上并不自恰.电磁波理论在物理上不自恰我已经说了, 『『『理论的自洽都是建立在一定前提条件上的，抽去了或改变了相应的前提，那么就无法谈它所确立的自洽。我可以确定，你的‘波方程不连续’说和‘波方程偏导不成立’说一定是改变了建立波方程的前提条件，虽然我不十分清楚你的具体东西。当定义数学概念的物理意义后，数学的自洽与物理的自洽是一致的。』』』建立在这个错误理论基础上的相对论和量子力学又怎能是有道理的呢?你要认识一个理论的对错,不但要看这个理论本身,更要从物理学整体的研究的思想脉络去认识,也要看一个理论建立的实验基础是不是和这个理论的假设毫不相干的.其实,假设都是没有根据的,有根据就不叫假设了.『『『假设是根据已有的实验和观察事实进行概括和推论的结果，是有根据的。没有更加的概念和推论不是假设，是臆测』』』这种探索的成功说明着,它只能是方法.因为它必包含对未知的无知和对已知的矛盾. 『『『在对假设进行证实之前，我们是不知道它是不是和未知的东西相矛盾的，但它一定和已知的东西无矛盾的。我不懂你的“未知的无知”是什么意思。』』』

    我和你的不同在于,你是往上看,我是往下看.我只所以走上反传统之路,是因为它们不合常理,而且,物理理论特性是越基本越糊涂.你想,一个糊涂的基础怎能建立起正确的理论?这符合常理吗. 『『『你的问题是混淆了一些原本很清楚的概念定界，以致于得出了一些矛盾的结果。所以我经常问对某个名词你的理解是什么，对某个概念你的含义是什么之类的问题。物理理论的基础有着非常明确的定义，它是不会有二义性的，否则就是哲学理论不是科学理论。物理基本理论的确立是建立在实验和观察的概括和总结基础上，这些概括和总结形成不可用逻辑进行证明的公理。可以对已有的公理提出质疑，但不能改变它的定义，否则就会牛头不对马嘴了。』』』

    我不与你空谈,也不指出此贴错在哪儿,把具体问题高清什么都明白了.我请你具体回答如下问题：

    1，我告诉你了，弹性质元就是弹性介质中的微元体，也就是在弹性体中取  d v  那么一小块，问：把牛顿第二定律用在弹性 质元上是对还是错？这可是力学的最基本的内容。你要是再不回答，你就没有资格再对别人说三道四。

    2，你就具体讲一讲电磁波理论的实验基础是哪些？麦氏方程组是怎么得到的？你要是这也说不清，那你学的是哪门子物理呀。你不能当个天桥的把式只说不练吧。

    我静候你的高见。