|
////如果某人100米跑步时间是t1, 1000米跑步时间是t2，但我们不可能使用900/(t2-t1)来表示他在900米中的平均速度。万一他在100米跑步时是慢腾腾跑，导致t1约等于t2，但是这不等于说他在900米中的速度是超光速（根据“900/(t2-t1)”，如果t2接近于t1，是超光速，但实际不应该是这样）。这是因为在100米内的速度过低，造成了900米内的“超”光速。//// 张操老师的实验，由于本人不知道其中的原理以及是否是仪器误差，本人不敢妄下结论。但你的逻辑是正确的吗？为什么不能用900/（T2-T1)来表示在后900米（如果T1，T2计时准确可信）的平均速度？你认为应该用什么公式来求后900米的平均速度？ 你一直强调到目前为止，还没有超光速出现过。另外你也曾经讲过即使出现超光速，也和相对论不矛盾，反不了相对论。本人想请教，到底要怎样的现象出现才能对狭义相对论有致命的威胁？ |
|
我的文字（也即你用///引用的部分）说得非常清楚，你应当能理解。
100米与1000米中的速度大不同（前者慢腾腾跑，后者飞速跑），因此两者压根没有可比性，任何利用两者比较（即出现t2-t1）的算法都是错误的。 张操老师等是预先认定两根长短导线内的信号（波）速相同（或者短导线内内的速度更快），故而采用了““900/(t2-t1)””。但是，我证明，考虑两导线内的互感，他们的预先假设并不成立。 |
|
沈博士的计算方法当然是不对，这个可能他当时没看清楚，是个随便发言。至少他没有像梅博士那样没搞清楚却写了一篇权威性的论述，有点闹笑话。 ※※※※※※ 创新 |
|
对【2楼】说： 啊？原来你是这样理解和解释的呀！ 如果就一根导线接入信号源，示波器的两个通道分别接在这导线的长度的中间和1/4地方，你还那样解释？ ※※※※※※ 创新 |
|
To3楼：我想得非常清楚。张操先生等人的论文我也看过。
在认为两根铜线内的波速完全不等（由互感引起）这个前提下，对于我的这个算法和观点（也就是一楼用///引用的部分），张操先生等三人（作者）也完全理解（我的观点）。 现在的问题是，张操先生等三人（作者）是不相信我所说的存在“两根铜线内的波速完全不等（由互感引起）”，或者他们认为考虑延迟等原因，我的“认为两根铜线内的波速完全不等（由互感引起）”不会产生。 |