我没从梅先生这篇文章看到他的独立见解，他只是附和着先假定结论是正确的，再在此基础上给出个会有深远意义的推断。

我前面发的帖子是要指出张教授实验的问题。我认为他们的实验结论是错误的，原因是他们根本没有测得电磁波在0.4米和6米及9米导线上的传播时间。张教授和梅先生强调导线上传播的不是电磁波而是纵向电场，因为是电磁波的话结论早已有人否定了。我觉得称作纵向电场也是可以，不影响我们这里的讨论。

• 1. 如果真像张教授等人的文章里说的，测得的传播速度为光速的N倍，那么6米导线上要花的传播的时间是6/（NC），在9米导线上要花的传播时间是9/（NC），两者有1.5倍的差异，实验数据显然没证实有这个结果。
• 2. 如果说他们测得的传播速度不对，那为啥有时延呢？那很好回答，他们测到了高频电信号在一段传输线的时延。我在原来帖子里用LR回路已经说明了这个问题，当然我没有就传输线更复杂的因素加以讨论。
• 3. 他们用另一个原因的物理实验量去试图解释自己想当然的超光速实验，这个错误是幼稚的。

我劝张教授和自己带的博士们、教授同事们、田林科学协会朋友们再讨论一下。我自信最后他们不会骂我。如果再动手重复做下实验，我可以告诉是这个结果：实验示波器两个通道的时延在0～1/（2f）之间，f是实验信号频率（Hz为单位）

胡老师，你后面的论点和结论有相应的实验数据支撑吗？我就是天文观测研究，我还没有见到这方面有说服力的实验能如你说的。我比较赞成pkq1234的帖子，论证得有力量，很实际。而现在讨论的超光速实验结论，一个可以用现有理论解释的现象，怎么就成了一项发现呢？说句不客气的话，那不是罔顾事实，就是坐井观天。这个实验结论和某些人的电容充电后质量变化的结论是相同的。尤其是梅先生的文章更是一味赞成，却摆不出理由，用“如果实验结果是正确的，将对狭义相对论造成巨大的冲击”，“如果实验证明电动势可以超光速，理论上是没有障碍的”等等这个能说明啥？废话吗！而你和张老师还说他文章有深度，我不敢苟同。都自称科学家，科学两个字啥意思都不懂，科学要的是事实真像，不是感情用事。

我看过你们北相和上海北相联络组的活动报道，我也认识和知道里面的一些人。组织一个北相初衷是好的，但你看到里面的学术气氛。