|
|
|
|
|
△n≡1在消除数学中与之有关的悖论外，对消除微观物理学中的疑难也有革命性的效用，例如能使解泊松方程可直接逆运算而浅简！
任何运算都可逆运算，唯独解泊松方程不能逆运算，原因就是现行的“实数”中充斥着无限的小数；而聪明的狄拉克用怪异δ函数来补救，算是解困了解泊松方程的无奈；但狄拉克此举治标不能治本，以致后患无穷。 众所周知，任一确定线段，不管对其几等分还是几亿等分，例如5等分（n＝5）还是5亿等分（n＝5亿），其每分段都是1 ，即△n≡1，这就是说，对于电子这样的微观粒子的辐射半径r，从粒子球体中心点（即编号（0））到其球面上的点（即编号（1））可作为第一分段（每分段都是1），这就是说，辐射半径r的微分等于1即 dr＝1. 因泊松方程是微分方程（其分母的dr＝1，而1又被省掉，看不见了），而现行“实数”概念的（0）和（1）之间还有无穷多的小数，这使微观粒子的球面上的点（1）滑向中心点（0），所以不能逆运算。 现在有了“实数”新概念，即有了△n≡1，于是就有了dr＝1，可以逆运算了，很浅简好懂的（具体运算，须另看拙著《绝对论》，凡索要电子件评点，请用我ldy247484@126.com）。 待续 |
|
其实，自然数有n和其编号（n）之分，例如6和（6），6表示‘6积段’，（6）表示第6，即‘6积段’的终点；非常有趣，初小学生都懂自然数有n和其编号（n）之分，而数学家们只知道自然数是（n），这就错了。
|
|
这就是说，n由线段表示，而（n）由点表示；点是没有长度（或称间隔）的；所以当一确定线段被（n）分，就无限，被n分就有限了。
所以，对数学基础的0和1的新认识，就直观、彻底的解决了著名的‘芝诺悖论’（实质就是中国的‘庄子悖论’） |
|
接9楼：
由于现行数学至今关于自然数没有‘积段’n和‘分点编号’（n）之分，致使‘庄子悖论’和‘芝诺悖论’至今无法解决。 非常有趣的是 ，最近我买到了一本科学出版社出版的《话说极限》（梁昌洪编著，书号ISBN978-03-023788-0）；该书的开首和第8、9页都把0和 ∞作为n 的‘极限’，但终因不知0和 ∞为何是n的 ‘极限’，以致结果剪不断理还乱，结论还是悖论： 如其“解决”‘芝诺悖论’，梁昌洪的结论为【无限的路程之和s可以是有限量----这个和正是极限】，这不是悖论吗？（无限的路程之和s怎会是有限量！） 如其“解决”‘庄子悖论’，梁昌洪的结论为【0是个特殊的‘极限’，又是个一般的‘极限’……另一方面∞就不好想象……所以当n→∞就有1／n＝0】，这不是悖论吗？（用了→，怎又用了＝ ！） 而用对数学基础的0和1的新认识，等分一线段，其每分段长度就恒为1，总长度为n，于是有 n÷1＝（n），即线段有限可分；而分点是没有长度（或称间隔）的，即长度为0，于是n÷0＝（∞）， 即‘分点编号’（n）＝（∞），显然，这是悖论。 |
|
我用《对数学基础的0和1的新认识》改写了（量子力学）薛丁格方程和其解、甄别出“相对论”是伪论和其所有式子是假式子并发掘出真式子来取代而成为很浅简的‘绝对论’。
要做真学问，须看我的《‘绝对论’》 |
|
零壹本无悖，老陆胡诌之！不信看看我们日常用的尺就知道一楼图中的标注纯属胡诌八扯！
因为老陆的总段只有在正好为一个大单位（米）时才为粗1，而其它时候为老陆的编号（多少分米）也就是具体长度，至于老陆的积段因为实际上都是一个小单位（分米）所以在尺上就忽略不写了！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
零壹本无悖，老陆胡诌之！不信看看我们日常用的尺就知道一楼图中的标注纯属胡诌八扯！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |