|
根据之前的理论，如果摩擦起电是摩擦产生磁场，那么磁铁应该能吸引碎纸屑，最新实验证实，磁场确实能吸引碎纸屑
实验链接：http://v.youku.com/v_show/id_XODkwNDgxMTA0.html
|
|
根据之前的理论，如果摩擦起电是摩擦产生磁场，那么磁铁应该能吸引碎纸屑，最新实验证实，磁场确实能吸引碎纸屑
实验链接：http://v.youku.com/v_show/id_XODkwNDgxMTA0.html
|
| 同时也欢迎各位学术朋友到中国学术论坛QQ群（200326177）里面来探讨问题 |
|
根据小凡的理论，大家一直有一个疑问，如果摩擦产生的真的是磁场，那么磁铁一定能吸引碎纸屑，而现实是普通磁铁根本不会吸引碎纸屑，考虑到摩擦场的单位平均磁力远比普通磁铁的磁力大几十倍不止，那么强磁场情况下一定能吸引碎纸屑
关于这个问题，一直苦于没有实验器材来证实，昨天去找老同学玩，刚好他有一个X射线装置拆下来的铜线圈，随手就撕了一张信签纸，接上稳压器就做起了实验 那一刻我真的激动了，实验的结果果然跟我预测的意义，强磁场果然能吸引碎纸屑，这成功证实了摩擦电场的本质就是磁场。（本来去年给国家强磁场研究中心主任的田长麟教授打电话，希望他能做一下这个实验，他当时说他忙着写报告，错过了这么个机会） 实验和相关理论推导我已经给磁学专家雷啸霖院士、王鼎盛院士，赵光达院士去了邮件，刚还给磁学专家国际著名物理学期刊《物理快报》主编武汝前教授去邮件了，就等各位大师的看法了 也不知道沈教授如何看来？毕竟去年我们因为这个问题探讨了三个多月 |
|
对【5楼】说： 前一久是发了好几次贴都没发送成功，故而.............. |
|
对【4楼】说： 小凡 自迷心窍 至死不悟 沿着一条死胡同跑到黑……死不回头 |
|
对【6楼】说： 电荷 为基本的力场荷，磁场乃属于电荷的运动效应，没有独立的磁场，但事实上却有独立的电场（库仑场）。一定要弄清楚 在电场与磁场当中 电场更基本。中劝小凡不要逆道而行，不要削足适履；虚心学习、努力提高自身的学术修养。 |
|
对【9楼】说： 沈教授说的这个可以有，用磁场统一电场的相关数理推导，不知道沈教授是否觉得什么地方不足，我打算翻译成英文稿投稿《》物理快报 |
|
对【10楼】说： 朱老师，你所知道的都是教科书教会你的 所以除了教科书上的观点，你基本不知，反对别人观点先自己思考一下自己的立场
祝您新年快乐 |
|
由于电荷本身会带有自旋角动量和磁矩，因此磁场吸引和排斥这些带电粒子，都是有可能的。
你所谓的“摩擦产生磁场”，其实就是这么一回事（摩擦，是摩擦出了带有磁矩的电荷，而磁矩周围具有磁场），这与你的理论毫无关系。 |
|
对【14楼】说： 梅先生前天说：静止的电荷产生电场，运动的电荷产生磁场，这是梅先生的观点，也是传统教科书的观点。
但是存在一个问题：电荷是什么？
而从电子动量的角度出发，可以严格证明，球对称电子动量势产生球对称的磁场，也就是传统教科书中的电场；而传导电流或传导电子动量势产生的抽对称的磁场；把电荷解释得更基本后可以发现，电荷是电子动量，并不存在某种特殊的客体：电荷.电场的本质就是磁场，并且得到实验证实。 |
|
对【13楼】说： 沈教授，同时您需要考虑一个问题： 随便翻开哪本教科书，摩擦电场都是单极场，解释摩擦起电的电荷也是电单极子；而实验证明摩擦场是偶极场，即使一切都不论，单就这一点就需要改写全世界的所有物理教科书，您觉得呢？ |
|
关于磁的现象问题，现代物理学界给出的解说是多是与电子电荷电场或磁偶极矩等有关，概括为同性相斥，异性相吸，除此之外无能多说了。
现尚有一观念理论可以清析解答此问题，但也却不是一言半句可说清的。在此尽可能给点提示吧。 首先是物质拥有质量、空间（体积）及本能力这三大基本属性。此本能力也就是物有引斥力，不是万有引力。物有引斥力是基于物质的质量而存在的指向外围空域的引力与斥力共存的本能力，并由于质量分布的不均衡造成了指向外围的物有引斥力存在有矢向上的强度差异，称之为物力矢量。物力矢量有峰、谷矢量的区别，通常任何粒子或原子的核质结构就存在有许多个这样的峰谷矢量现象，就正如一个菠萝表面的凹凸。磁的本质也就是这峰谷矢量在方向上相对的一双极性的典型表现，也就是说磁现象的本质是有一对表现较为强烈特性的峰谷矢量。两个粒子相互接近一定距离时，峰谷矢量表现出交错相吸引而结合一体，此也就是异性相吸的基本原理也。但当峰峰相对或谷谷相向时，那就表现出相互排斥特性。 但磁特性的相对一对方向性的物力作用不是对所有物质的峰谷矢量产生相应吸或斥力作用，这是因为尚存在有峰谷矢量在角度、矢向、截面上存在差异。也就是说一个吸引力指向作用于对方时，同时也可能存在有相互斥力。因此只有相对两方的物力矢量的要素相匹配时，才产生相应的相互吸引作用力。否则总是以相斥离为主要倾向。此就是物有引斥力原理下的物力矢量交错相接的原则。 磁现象是巨大物体质量（相对原子、粒子来说）表现出的一种只有相对两个方向上的物力矢量，对于大多数粒子原子来说是吸引力与抗斥力共存，所以表现出无相应反应现象。但对于铁原子来说却总是表现出吸引作用，这就要从铁原子核结构的特征上找原因了。 此说不是现代流行的电子磁荷论调，却是家乡方言。就暂说到此了，可能仍未能说明白，若要深入，请参阅《物源论》著。 |
|
论凡伟“论电荷与磁场背后的动力学作用机制”中的不自洽内容： 以下“”内为引用其文字。 "根据传统思维，如果电荷表示的是点磁矩，电流元表示的也是点磁矩，那么，毕奥-萨伐尔定律应该完全与库仑定律一致，而实际却存在区别.对于这个矛盾，可以这样理解，库仑定律中的点电荷是一种理想化模型，现实并不存在点电荷" 【沈 回复：毕奥-萨伐尔定律与库仑定律是矢量流与标量荷产生的唯一可能的场的形式（即使在引力理论中也是如此），它们都出现，且它们平等展现，是数学和物理学 优美和谐的体现。而你凡伟呢，却认为它们之间不协调、一种只是另一种的“理想化模型”，你这想法这才是真正的不和谐呢。】 "根据新电磁学机制，磁场有场源，且为点磁偶极子" "根据新点磁矩动力学机制的物理性质，磁场由粒子（电子）自旋碰撞作用介质光粒子产生，有场源自旋粒子" "从（19）和（20）式可以看出，静电场其实是球对称的梯度磁场" “由于磁铁通常不以点磁矩的形式存在，故而不是球对称的磁场，我们通常观察到的磁场是2个或2个以上点磁偶极子的组合形成的轴对称矢量磁场，故而其环路积分不为0，表现为旋度场.从而也就是说，磁场有两种表现形式，分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场” “电荷=磁荷（点磁偶极子）” 【【沈回复：你以上存在几个很大的概念错误，且还乱七八糟。请仔细看： 你一直在认为“点磁矩”就是标量的物理量，而“2个或2个以上点磁偶极子”才是矢量的物理量。其实，点磁矩也是矢量物理量。你自己也承认，磁矩与自旋成正比，为何点磁矩就是标量物理量呢？？ 你 还乱七八糟，你用了“磁荷（点磁偶极子）”。其实磁矩与磁荷有其严格的定义。矩就是矢量，不是标量（磁荷）。你认为“磁铁是2个或2个以上点磁偶极子的组 合”，错，其实磁铁就是一个磁矩（块状磁矩），不是两个磁矩。磁铁虽然不是点磁矩，但块状磁矩，也是一个磁矩。除非你这块磁铁性状古怪，如是五角星型，那 么才可能是多个磁矩构成（构成磁四极矩、磁八极矩等）。 以上不需要任何物理知识来判断。只要用语文来判断即可，矩是什么，自旋是什么，就可以判断出你的几个错误。你首先要学好语文。】】 【【沈 回复：你的“静电场其实是球对称的梯度磁场”“磁场有两种表现形式，分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场”，其实从这些概念看，你的理论与传统本质上一 样，无非是用梯度场H代替了E。但是，如果你用的是“电荷=点磁偶极子”，且你应该注意点磁偶极子是一个矢量，它是无法产生梯度场H的，那么又如何具有E 的效应和库仑力呢？？ 所以，你实际想说的是，“电荷=磁荷”，磁荷是标量，此时才可以产生梯度场H。 所以，你的“电荷=磁荷（点磁 偶极子）”拖泥带水，犯了语文错误和实际事实错误。于是我对你进行纠正：为了体现你的思想，你要用的是“电荷=磁荷”，你前面所用的“点磁矩”（语文学上 是矢量）其实应该是点磁荷，这样才体现你力图要表达的““点磁矩”就是标量的物理量”的思想。你的"根据新电磁学机制，磁场有场源，且为点磁偶极子"要改 为"根据新电磁学机制，磁场有场源，且为点磁荷"。 综合以上，你的协调的理论是这样：磁场有两种表现形式，分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场，前者的源是点磁荷，后者的源是磁矩（磁矩可以看作是两个相 反磁荷的组合，一块磁体就是一个磁矩，可以看作两端有相反磁荷的物体，这在静磁学中作为一种数学手段，已经被其他作者使用过）。你用梯度场H代替了E，用 磁荷代替了电荷而已。无非换用了名称罢了。 但你矛盾的是，既然你没有电荷，又为什么会有“磁矩与自旋L成正比”这一说法呢？？你不需要这个。因为两个相反磁荷的组合，就是磁矩，因此你没有必要再来多余的“磁矩与自旋L成正比”以及“电子自旋过程中碰撞的介质粒子产生的最小涡旋力”之类，多余。 你 如果放弃磁矩，仍旧用“电荷=点磁偶极子”以及“磁矩与自旋L成正比”，那么由于磁偶极子是一个矢量，它是无法产生梯度场H的。再次强调，千万千万要记 住，磁偶极子是一个矢量，它是无法产生梯度场H的。无论你如何修改方程，都无法产生梯度场H。为了让你的理论自洽，你必须采纳“电荷=磁荷”，而且你上面 一直希望“点磁偶极子”是标量的东西，你的这个“点磁偶极子”就是磁荷，符合你的文章要传达的愿望。请不要再盗用“矩”，却在想着标量的东西。但是你有了 磁荷，两个相反磁荷的组合，就是磁矩，因此你没有必要再来多余的“磁矩与自旋L成正比”。你没有必要再来一个“磁矩与自旋L成正比”。】】 “如 果把磁偶极子（磁矩）的本质定义为：自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子，使其回旋运动产生介质粒子涡旋力....那么物体磁矩的大小就与电子的 角动量L成正比，如果电子自旋过程中碰撞的介质粒子产生的最小涡旋力用常数C表示......C=的值就为电荷常数值1.60*10^｛-19｝库伦” 【【【沈 回复：你这里需要做大量的论证，为什么“磁矩与自旋L成正比”？回旋运动产生介质粒子涡旋力，其实就是力矩，力矩显然是一个过程量，而磁矩显然是一个状态 量，一个状态（如自旋和磁矩），可以满足守恒定律，不需要过程量来维持（如孤立的自旋本身就是守恒的）。如果你一定要使用涡旋力，那么你的力矩你如何用进 去，来推出“磁矩与自旋L成正比”？？不要空说。 另外，你这里，还是出现了耦合系数C（=电荷常数值 1.60*10^｛-19｝库伦）。你不得不产生这个常数值，因为你有相互作用（“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子”）。传统理论把这个常数 看作是一种电荷。不再需要你的“电荷=磁荷（点磁偶极子）”。你既要这个耦合系数C，又要你的“电荷=磁荷（点磁偶极子）”，于是又是一个累赘。 另外，既然你有“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒子”，那么你应该可以把C的具体式子表示出来，C应该体现“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离 的介质粒子”，C应该是由游离粒子质量及游离粒子与自旋的碰撞耦合系数（周围游离介质粒子的碰撞系数）等参数组合出来。但是你显然没有推导出C的表达式。 你最终还是用了一个C来概括，因此你没有比现在的传统理论走得更远。】】 “考虑到电荷的本质是电子动量，那么新的电流密度表示式为 J=dP/(dt*ds)”， 【沈 回复：你这里有两个错误。电子动量，与电流成正比，因此你的“电荷的本质是电子动量”无论从哪一方面来讲都是不对头的。电子动量也无法产生梯度场H，类似 上面的我所说的“磁偶极子是一个矢量，它是无法产生梯度场H的”。J=dP/(dt*ds)也是莫名其妙的。dP/dt是力，ds是面积吧，力除以面积， 是压强（帕斯卡），这是牛顿力学的概念，与电流无论如何产生不了联系。因此这是莫名其妙的。总之，你的东西，无非是用梯度场H代替了E。但可惜，点磁矩作 为矢量，无法产生梯度场。你的“磁场有两种表现形式，分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场”也就是空谈。你看来喜欢“电荷=磁荷”，那么可以产生梯度场 H，来实现你的“磁场有两种表现形式，分别为球对称的梯度场和轴对称的旋度场”，但是，有磁荷代替电荷，等于是用一种不存在的东西代替另一种你认为不存在 的东西，没有进步。况且，有了磁荷，磁矩就是正反磁荷构成（静磁学中所用的等效数学手段），那么你没有必要再来一个“磁矩与自旋L成正比”，这是累赘，多 余，需要放弃你的“磁矩与自旋L成正比”。但是这样一来，你的理论与传统还是本质上一样，无非是用一种不存在的东西（磁荷）代替另一种你认为不存在的东西 （电荷），没有进步。你说要不放弃“磁矩与自旋L成正比”，那么你又引入了一个系数C，但是你又无法对你的“自旋粒子运动过程中碰撞了周围游离的介质粒 子”进行数学推导，等于是空说，没有比现在的理论进了一步。况且，现在，你既有耦合系数C，又有磁荷，等于实际上又引入了两种荷（耦合系数），累赘。】 “静电场的环路积分为0，磁场的环路积分不为0，静电场为梯度场，而磁场为旋度场，从传统经典电磁学的角度，两者存在本质的区别，根本不是同一客体，从而也就谈不上统一 ” 【【SHEN RE: 你这个想法是不对的。统一不是要求两者有一样的数学描述，只要它们不得不一起参与数学描述，体现它们是同一事物的两个面即可。侵害看下面的文字： 什么是统一： 1）有共同起源。例如SU(5)大统一理论破缺为SU(2)xU(1)与SU(3)；Kaluza-Klein理论中电磁场是第五维度贡献。 2）统一的数学描述，你缺不了我，我缺不了你。例如动态电磁场必须是一个整体, 缺了电场的磁场，与缺了磁场的电场，方程都是不自洽的，除非仅仅谈静场情形。 3）被统一的客体可以从主方中推出来。例如光学被统一在电磁理论中，电磁理论可以推导出光学规律。】】 |
|
1：沈教授，你根本不需要钻牛角尖，点磁矩为什么是标量：原因是点磁矩的两极同心重合，根本是无轴矢量，都已经没有轴矢量了，哪来的点磁矩是矢量？准确的说，磁矩是矢量没错，但点磁矩是标量。（注：以防有人再次钻牛角尖，我已经在文章中标注，点磁矩是标量）
2：点磁矩是标量，这个标量表示的可以认为是磁荷，但是这个磁荷跟传统教科书里的磁荷不一样，传统的磁荷是磁单极子，这里的磁荷是磁偶极子，文章我之所以通篇用点磁矩，不用磁荷就是为了以防误解，因为这里的磁荷跟传统的磁荷根本不是一个。（注：我没用磁荷，连你都误解了，你还用磁单极子磁荷来理解我的文章） 3：力矩的问题待会就推导，C的问题，我也尝试一下（注：这里确实没有推导过程，谢谢提醒） 4：沈教授，电子动量表观上看确实是一个线性矢量，确实无法产生梯度场，但是若是电子动量的球分布呢？附着在一个球面就可以产生球对称的梯度场，这个不用怀疑。（注：球对称的磁场好比一个榴莲，电子动量是榴莲上的刺，球对称的刺产生的力矩必然是球对称的梯度力势或力场） 关于电流密度的问题，这就是你的错了，P表示的电子动量，不是牛顿经典力，P的大小表示的是电子动量的数量，经典力学中P的大学表示的是力的大小，一个表示的是力的数量，一个表示的是力的大小，纯粹是两个概念，望沈教授细细品味。 |
|
你说“传统的磁荷是磁单极子，这里的磁荷是磁偶极子”，那么你的这个“点磁偶极子”就是矢量。一个体材料上是矢量的磁矩，在点材料上也是矢量。
另外，你不要老是乱七八糟。荷是标量，矩是矢量。这些习惯（有的还是语文习惯，如矩，就是矢量，它是“矢”字旁）你要遵守。你要定义你的新概念，最好用新词语。不要用张三家的盘子装着李四加的米饭（“点磁矩是标量”“这里的磁荷是磁偶极子”） 你说我误解了你的话。其实，我没有误解，我只是从正反两方面来看。因为你的理论正面也说不通，反面也说不通。正面就是我上面建议你要遵守传统术语。反面呢，你说你的“磁荷跟传统的磁荷根本不是一个”，你的磁荷是点磁矩，且是标量。这本身就说不通。磁矩，无论是点还是体，都是矢量，不是标量。你难道要告诉我你的磁矩也不是传统的磁矩？？你根本是提出了一个根本不可能存在的概念，无论是物理上还是语文上。 你也许想说的是另一种想法（我去年说过）：你的“点磁矩”实际上是磁化强度M的散度，它是标量，且来自于磁矩。磁化强度M是单位体积内的总磁偶极矩。磁化强度M的散度，就是一个等效磁荷密度。只有这个做法，才符合你的思想。这种做法，在有的静磁学教材中被用来当作一种计算方法，因为它在数学上与电荷的静电学一模一样，因此可以轻松使用静电学的已知数学结果来轻松解决静磁学的问题。 |
|
4：沈教授，电子动量表观上看确实是一个线性矢量，确实无法产生梯度场，但是若是电子动量的球分布呢？附着在一个球面就可以产生球对称的梯度场，这个不用怀疑。（注：球对称的磁场好比一个榴莲，电子动量是榴莲上的刺，球对称的刺产生的力矩必然是球对称的梯度力势或力场）
【【沈回复：只有标量荷才可以产生梯度场。你的“电子动量的球分布”也不是标量荷，仍旧是矢量。如果是电子动量的辐射状的球分布，它的数值之和还是0，什么都没有。局域地看，每一点上“电子动量”是矢量。】】 关于电流密度的问题，这就是你的错了，P表示的电子动量，不是牛顿经典力，P的大小表示的是电子动量的数量，经典力学中P的大学表示的是力的大小，一个表示的是力的数量，一个表示的是力的大小，纯粹是两个概念，望沈教授细细品味。 【【沈回复：你压根没有看清我的话。你的新的电流密度表示式为 J=dP/(dt*ds)，这里dP/dt是力（动量的时间变化率是力），ds是面积吧，那么dP/(dt*ds)就是力除以面积，是压强（帕斯卡），这是牛顿力学的概念，与电流无论如何产生不了联系。因此这是莫名其妙的。】】 |
|
你硬要说“点磁矩是标量”，那么你需要修改名词。放弃“点磁矩”中的“磁矩”概念。因为磁矩（与自旋成正比），无论是体材料，还是点材料，它必然是矢量。不可能因为你在论文中强调而变为标量。
目前的实验表明，电子，在10^(-18)米尺度上表现为几何质点行为，电子有自旋，因此就是“点自旋”，但是它是矢量。所以，你的“点磁矩”，也是矢量。一个体材料上是矢量的磁矩，在点材料上也是矢量。 你硬要认为它是标量，你就要放弃“点磁矩”概念。你的这个概念，实际上就是磁荷。 |
|
沈教授，思考了一早上，觉得把电磁矩用磁元代替比较合适，这样既能说明磁元是同心重合的磁偶极子，又能说明不存在单极极子电荷和磁荷。
矢量和标量的问题也得到解决。 |
|
"同心重合的磁偶极子", 要是两者严格重合，和就是零，什么都没有。
要是有它们之间有略微偏离（有相对位置），那么意味着有方向，就是一个矢量源。 总之，你的磁元要么就是一个矢量源，要么就是0（两极完全重合）。你要的东西根本不存在。 |
|
对【24楼】说： 这个怕是要让沈教授失望了 因为点磁矩也就是磁元，是电子自旋碰撞介质粒子回旋运动产生的涡旋力，因为电子不会停留在碰撞时那个点上，故而回旋运动的介质光粒子可以形成一条闭合的曲线，故而可以同心完全的重合，从物理的角度两极也不会抵消，抵消只存在数学上直观的计算，但是其过程有物理时间变量，不能用直观不变的数学来抵消的
|