根据你的光是粒子的观点，光在水里的速度肯定比在空气里的速度慢，如果光从空气里射入水里速度变慢很好理解，但是如果光由水里进入空气里速度由慢突然变快是什么原因？再说，光在相同介质中速度保持不变又怎么解释？

我绝不是凭想

当然说话，也绝不凭教科书的观点说话，我凭逻辑和事实说话！我专门研究过哲学和逻辑学，也研究过大量的物理现象，既有宏观领域也有微观领域。我是下过苦功的。你对我的评价才是凭想当然说话呢！ 

 我是个彻底的革命者，你的革命性并不彻底，只能算一个比较激进的改良主义者！

柏老师，说实话，你对科学的认真和献身精神我是很佩服的！我也是个爱较真的人，在学术争论中绝不趋意奉迎，有时让人下不来台，但我并无恶意。可能大家会觉得我太固执，但那是对真理的热爱和坚持。

光是由 物质产生的，这一点是肯定的，但不能因此就说光的本质是物质或物质性的。声音也是物质产生的，不能因此就说声音的本质是物质或物质性的。光和声音都是物质通过振动和形变传递的力，力才是光和声音的本质。

把 微观物质想象成质点是物理学的一大败笔！把它们想象成泡沫状或海绵状更合理！希望柏老师能认真思考我的观点。

柏老师，有一个问题我们必须搞清楚，那就是物质和力的关系问题。主流观点认为，物质是力的载体，力是物质的属性，没有物质就没有力。以前我也是这么认为的，但是后来我就想：如果没有力能有物质吗？柏老师，请你好好想一想，如果没有力，物质能单独存在吗？所以，我认定：物质和力的关系是相互依存的关系，不是从属关系。根据这个观点，我推断：物质在从低密度向高密度的凝聚过程中储存了力—物体的质量越大储存的力越多—物体储存的力越多惯性力越大。物质储存了力、携带着力、传递着力，说力是物质的本性有何不妥？

到底 什么是知识？主流的观点就是知识吗？教科书的观点就是知识吗？主流和教科书的错误观点也是知识吗？

对于物质和力的关系，主流观点都是模模糊糊似是而非的，不同的教科书观点也是有出入的，从某一教科书上摘录一段就一定代表主流观点吗？况且主流观点这个概念本身就是个模糊性的概念，所以，我只能大致总结一下。

关于什么是力的问题，不同的教科书观点也不一致，我就不按教科书了，我按我自己的认识给力下个定义：

力是构成宇宙的四大要素（空间、物质、力、时间）之一的物理量。力是改变物质空间位置和运动状态的原因，也是改变物质密度和形态的原因。力是 物质间的相互作用。力和物质、空间、时间是统一的整体，它们相互依存共同构成了宇宙。

欢迎柏老师用事实和逻辑检验我的观点，也欢迎柏老师对我的观点补充和完善。