| 建议大家能给出自己的认识就发表自己的认识，不痛不痒的风凉话尽量不出。至少有一点是值得肯定的，那就是，他们在努力。 |
| 建议大家能给出自己的认识就发表自己的认识，不痛不痒的风凉话尽量不出。至少有一点是值得肯定的，那就是，他们在努力。 |
|
对【30楼】说： 问题是我们的例子不是大象，而是很长的蛇，可能达到100米长了，你再雇上六个盲人摸一摸，问问他们的感受！或者你让六个盲人各自有一节你例子中长长的列车，你再问问他们的感受！ |
|
对【30楼】说： 问题是我们的例子不是大象，而是很长的蛇，可能达到100米长了，你再雇上六个盲人摸一摸，问问他们的感受！或者你让六个盲人各自有一节你例子中长长的列车，你再问问他们的感受！ |
|
对【30楼】说： 问题是我们的例子不是大象，而是很长的蛇，可能达到100米长了，你再雇上六个盲人摸一摸，问问他们的感受！或者你让六个盲人各自有一节你例子中长长的列车，你再问问他们的感受！ |
|
对【29楼】说： 看来老王还是没有理解粒群波，如果我把一个单列中相邻粒子间距理解为波长，频率理解为粒子数与粒子流穿越空间某界面的比值，请您想一想，由100个粒子组成的串，我们截取十分之一，波长和频率会变化吗？如果你不信，我再说细点，100个穿越时间是10秒，10个穿越时间是1秒。频率=100/10=10/1,是不是？ 光子的性质只与频率有关，即只与亚光子列的密集度有关，与亚光子列的长度无关 。上述100个的列与10个的列波长、频率都一致，所以，应该属于同类型光子。 |
|
对[35楼]说：
你说的没错，我并没有怀疑你的频率计算。关键是，一个大串含100个单元，能量是E=hv，它被分成了10个小串，每串10个单元。其中9个串被过滤掉了，只剩下一个漏网之鱼。这条鱼只含有10个串单元，虽然频率还是你说的没变，但是套用公式，会出现这个光子的能量丝毫没减少的现象，这却如何解释呢？ |
|
我早在2014年6月份《光的传播》里就说到过
[51楼] 作者:王普霖 发表时间: 2014/06/21 20:50 光在穿过不同密度的静止介质时，光子的速度只减不增，而光的速度可增可减。这就是奥妙。 |
|
在下几天都不能上网,回复来迟,对不起各位。
六楼黄德民先生可能是大喜过望了,这些实验虽然颠覆了相对论,但是它绝对不会倒。正如九楼youngler 先生所说：千万个颠覆性的实验都不能让一个居统治地位的理论退出科学前沿舞台。这次英国人的实验是有颠覆性,但比起1996年美国人的“新以太飘移”来,要逊色多了。“新以太飘移”就是新的迈克尔逊实验。迈克尔逊实验就是想确定“以太飘移”的速度,实验结果为零。。“新以太飘移”实验结果为1。完全否定了M-M实验,这一下相对论该倒了。但它依然如故。狄拉克对“新以太飘移”实验是这样说的：百年前的M-M实验没测到以太风,是百年前的技术不行，百年后的技术提高了，“新以太飘移”实验测到了以太风，但这不能颠覆相对论。它作为一种思维模式是不能为实验所左右的。这就完了，再多的颠覆性的实验也颠覆不了它。所以15楼的沈建其先生苦心想保持光速不变,实为多余费力,就是英国人做到了慢光速，相对论也不会倒。前几年王力军做出了快于光速的实验，相对论依然如故。所以沈建其先生不必耽心相对论被颠覆了。纵然有超光速存在，也只不过是把极限速度的上界再往上移一下，相对论将站在另一高度继续辉煌。这样说来相对论是正确的了。不！它是错误的。但是沈建其先生却看不出它错在哪里? 所以沈先生总是为爱因斯坦贴金。爱因斯坦错在对光速不变的理解：正如11楼曾先生所说：爱因斯坦的相对论的命脉，是光速相对所有惯性系不变——例如，同是一束光、它的速度既是相对地面静止的参照物是不变的、又是相对匀速直线行驶的火车（哪怕这火车相对地面的速度达到0.5c）不变——只要证伪了这个光速不变，就彻底的颠覆了爱因斯坦的相对论。 |
|
对【39楼】说： 刘老先生好！ 证据会一天一天积累，终究会有将相对论压垮的一天！ |
|
黄德民先生好！这些年来先生的成果之一是正确理解了“相对性原理”，11楼曾先生所说：爱因斯坦的相对论的命脉，是光速相对所有惯性系不变——例如，同是一束光、它的速度既是相对地面静止的参照物是不变的、又是相对匀速直线行驶的火车（哪怕这火车相对地面的速度达到0.5c）不变——只要证伪了这个光速不变，就彻底的颠覆了爱因斯坦的相对论。这就是一个“相对性原理”的问题。从这入手的确可击倒爱因斯坦。我是人老了,精力不够，只能摇旗助威，连呐喊的力气都没有了。
重要更正：“新以太飘移”是美国人在1976年做的,前帖写的是1996年,错！特此更正。它不旦发现了地球公转的以太风，还发现了整个太阳系的以太风。爱因斯坦的几个高足弟子都急得快吐血了，相对论还是没倒，高足弟子们算是熬过来了。 |
| 老爱耍小聪明，使一些自认为聪明的人（包括拥相人、反相人）忙得团团转，劳而无功；大聪明的人看透了小聪明的要害，慢条斯理的揭露。世界是我们的也是你们的，但归根结底是我们的。 |
|
波好像有波速度和群速度之分。其中一个速度好像是可以低于光速的，这是我很多年前从书中看到的。
不知道这次实验是不是与群速度等有关？ |
|
黄德民先生好！这些年来先生的成果之一是正确理解了“相对性原理”，11楼曾先生所说：爱因斯坦的相对论的命脉，是光速相对所有惯性系不变——例如，同是一束光、它的速度既是相对地面静止的参照物是不变的、又是相对匀速直线行驶的火车（哪怕这火车相对地面的速度达到0.5c）不变——只要证伪了这个光速不变，就彻底的颠覆了爱因斯坦的相对论。这就是一个“相对性原理”的问题。从这入手的确可击倒爱因斯坦。我是人老了,精力不够，只能摇旗助威，连呐喊的力气都没有了。
重要更正：“新以太飘移”是美国人在1976年做的,前帖写成了1996年, 写错了！特此更正。它不旦发现了地球公转的以太风，还发现了整个太阳系在宇宙空间的以太风。爱因斯坦的几个高足弟子为此都急得快吐血了，相对论还是没倒，高足弟子们算是熬过来了。 |
|
对刘先生说：
这个实验纵是物理的真实，也不会对相对论有所冲击。 相对论有惊人的数学美让人信服，而且奇迹般地与已有实验相容。科学发展不会消灭已被实验证实的理论，只是会以更为全面的理论把它包含。就象相对论包含牛顿理论，非欧几何包含欧氏几何一样。 相对论推导的逻辑是无问题的，只能回到两公设来源上来。 人类今后纵是找到了绝对参考系，也只是充分缩小相对论的有效范畴。只不过此时的相对论质增方程，时率方程要改写成质点相对参考系速度和参考系相对于绝对系速度的函数。 比如，对于高能粒子来说，地面参考系对于“绝对静止系”速度在实验精度内可以不计，因此，相对论对论质增方程，时率方程近似成立。 |
| 光有波粒二象性，光子是很小很小的微粒子，作正弦波形运动，波长可以被压缩和拉伸，光速（传播光速）不变是通过媒介（以太）对波长压缩和拉伸作用实现的，是波长的改变，不是相对论所说的物体的“尺缩”。 |
| 我的理论可以解决现代物理学前沿大部分问题，也将拙作发给了本论坛一些“聪明人”，但很少有回复，我估计看得懂的不多，“聪明人”不聪明，好龙的叶公罢了 |
| 我的理论可以解决现代物理学前沿大部分问题，也将拙作发给了本论坛一些“聪明人”，但很少有回复，我估计看得懂的不多，“聪明人”不聪明，好龙的叶公罢了 |
|
“光速不变原理”表述的是光速与光源的运动无关。其来源是相对论之前、科学家们对双星观测结果（也可以说是科学实验的结果），进行那样的观测的目的在于：光速究竟是光源的发射呢（象枪发射子弹那样）？还是在空间载体上的波动转播？双星就是离我们几十光年、几百光年的两颗恒星（子星）绕它们公共质心公转，相对我们地球观察者来说，每个子星都是有半个周期是向我们而来、半个周期是离我们而去（来去分量的最高值在对应的两点、即子星的公转线速度）。如果光的速度是光源的发射速度（象运动的汽车上用枪发射子弹那样），光速将±子星运动速度，子星的运动速度虽然不大，但经过几十光年、几百光年的光程到达我们这里时，就会有先发的光后到、后发的光先到的情形，我们看上去、双星公转将出现异样（魅星），观测结果、这样的情形从未出现过。因此，结论是：光的转播不是发射假说、而是波动转播。值得说明的是：这不是测量光速，只是说明相同，光速是每秒30万公里还是29万公里无从确定——光速常数2.99792458×10＾10厘米/秒是从其他途径测定的。
爱因斯坦移花接木将上面这个证明波动转播的实验说成是光速与光源的运动无关就是草率了——哪一个天体不是在空间运动、不是唯独双星的子星吧？我们地球对应空间的某一点，也有每秒30公里来的速度与每秒30公里去的速度，假如某一双星的子星的频率、相位、速度与我们地球相同，你就说该光源是不运动的？再者，既然空间里的光速与光源运动无关，观察者所在参考系的运动就更与空间里的光速无关了，那么，空间恒定的光速对运动的观察者参考系就是光速可变的了。 归结为“光速不变原理”就更是愚弄人了。该观测实验既不能断定空间的光速究竟是多少，也不能由此而导出时空变换——能算什么相对论的理论基础、基本原理呀？误导一些不明真相的人去搞超光速、亚光速实验。其实能导出他的洛仑兹时空变换的光速不变假设隐藏他的“相对性原理”里面。他的相对性原理又是强牵附会将光速不变假设加在伽利略力学相对性里面的（扣屎盆子），于是、又有一些人去反伽利略的力学相对性，或者使一些人因为知道伽利略相对性正确而不敢反他的“相对性原理”。 总之，爱的“光速不变原理”是虚晃一枪，无须去管它。命脉在相对性原理——明天的下个回帖阐述。 |
|
对【47楼】说： 当今科学界概念混乱导致错误逻辑盛行。对一个事物定性不能用两个概念，这是违背同一律的。光凭这一条就可认定“光具有波粒二象性”是错误的。人类认识的规律也不允许我们只停留在感性认识的阶段，因为我们是人类。 |
|
对【45楼】说： 刘老先生好！ 您追求真理的精神令人敬佩！ 相对论光速不变假设至少包含两层意思：1、在任意惯性系看来，真空中光速均为C；2、同一速光，在一个参考系看来光速为C，在另一个参考系看来，也为C。虽然第2点更让人难于理解和认同 ，但无论是第1点还是第2点，只要被实验证实错误，相对论就垮台。目前，降低光速的实验如果证实正确，挑战的是第1点，同样对相对论直接构成威胁。 |
|
对【45楼】说： 刘老先生好！ 您追求真理的精神令人敬佩！ 相对论光速不变假设至少包含两层意思：1、在任意惯性系看来，真空中光速均为C；2、同一速光，在一个参考系看来光速为C，在另一个参考系看来，也为C。虽然第2点更让人难于理解和认同 ，但无论是第1点还是第2点，只要被实验证实错误，相对论就垮台。目前，降低光速的实验如果证实正确，挑战的是第1点，同样对相对论直接构成威胁。 |
|
对【51楼】说： 曾先生: 您认为魅星否定了光的发射粒子说，这个说法是有漏洞的。原因是远方天体发来的光抵达地球时，要穿过星际介质，星际介质是次光源。如果我们说，光速与源速有关，那么，意味着光速与次光源也有关。也就是说，双星发出的光，倘若带走源速，途中经过星际介质次光源，就已经不带双星的速度而是带上了星际介质的速度。另外，地球厚厚的空气，也起到消光的作用。这一点，在《狭义相对论实验基础》有论述。称为消光定理。 星际介质广泛分布在空间中，其内含有大量的电子，按照我的看法，电子可以吸收光子，也可以吐出光子，所以，星际介质就属于次光源。
|
|
对【51楼】说： 另外:您能保证双星四周没有一层厚厚的外衣嘛？须知，外衣也不一定就如同双星一样自转。它们也起到次光源的作用。所以，这些证据是模糊的！ |
|
续51楼
相对论的理论基础是光速对所有惯性系不变的假设——没有这个假设就推导不出洛仑兹时空变换，更别说质量随速度增长、时空弯曲了。 可是，在同一个空间、同一束光为什么会相对两个相对运动的参考系都是c（如地面与运动的火车）？这是什么物理性质呢？是接收光的参考系拉着光束跑的？光束只有一个，过一段时间这个光束所到的空间节点是唯一的，按光速对两个参考系都是c，这个光束岂不同时在空间两个节点？ 重举这个例子：设离地球30万公里有一颗同步卫星（与地球是相对静止的），另有一宇宙飞船以0.1c沿地球与同步卫星的连线向外运动当宇宙飞船与同步卫星重合时刻，地球发射一个闪光，卫星、飞船、地球三者将此刻定为0时（因卫星与地球相对静止、异地定为0时是没问题的；因卫星与飞船重合、也可对准为0时）。在卫星参考系看来，当时钟在0时0分1秒时地球闪光到达卫星；在飞船参考系看来，按照爱因斯坦的光速不变假设，地球闪光也是0时0分1秒到达飞船——这就问题来了：此时飞船已经离开卫星3万公里了，地球的一个闪光怎么会又在30万公里的空间点、又在33万公里的空间点呢？ 光速对所有惯性系不变，在物理上和空间节点上都是说不过去的。所以，爱因斯坦就来个现代语言的借壳上市，搭伽利略力学相对性的便车。大家知道，伽利略的力学相对性说的是伽利略大船上所做的那些力学实验，在所有相对运动的惯性系上做那些力学实验其结果都是相同的，至于某个惯性系上的质点的运动轨迹和速度、在另一个惯性系看来：可以通过伽利略变换计算（有正向和反向变换式），计算结果与观察结果是符合的。伽利略变换是矢量相加的变换。 爱因斯坦将电磁学的、光学的混入伽利略的力学相对性，再加个洛仑兹变换就歪了门路了——这不仅玷污了伽利略，也玷污了洛仑兹——伽利略的一个惯性系的质点在x轴的运动速度对另一个相对运动的惯性系是不相同的！而爱因斯坦的光速c对另一个惯性系是相同的（到了广义相对论对所有包括非惯性系都是相同的）；而所谓的变换只是时间膨胀和长度收缩——这种膨胀和收缩是不分顺向与反向的，是标量变换。所以他就要臆造一个同时性的相对性。破灭了同时性的相对性，它就无处容身了。 |
|
56楼张崇安先生，
之前曹先生我你对我的提问我没有回，因为那些提问对我的描述是题外话——我才不管光的本质是粒子还是电磁波呢，我只认为光速相对空间不变是以波动形式传播的，以波动形式传播必有载体（不强调是以太）。我51楼描述的是事实，即使相对论者也承认那是事实，他们说的是光速对真空不变。你们的题外话就成了节外生枝了，我看过有些主题贴说着说着就歪楼了，结果盖上数百个楼层连一个问题也说不清楚，就是题外话造成的——要说题外话就另起主题 这个楼层你的提问我回复——“您能保证双星四周没有一层厚厚的外衣嘛？须知，外衣也不一定就如同双星一样自转。”——这是肯定的，地球就有这么一层外衣，所以在地面附近光速各向等价，且能化解恒星光行差现象与迈-莫实验0结果的矛盾，也就是消除了那朵乌云。看清了这点，洛仑兹（收缩假说）就没事了，爱因斯坦（光速对所有惯性系不变假设）就没事了。他两人会要骂我们的。 双星的子星包了外衣对不出现魅星没有影响，因为穿透那层外衣的光程很短。只是子星离我们而去时有轻微的多普勒效应的红移、向我们而来时有轻微的多普勒效应的紫移——所以我51楼说了一句爱因斯坦归结为光速与光源的运动是草率的——在那层外衣之内，光速是连结光源的。 |
|
似乎很多人认为“只要证伪了这个光速不变，就彻底的颠覆了爱因斯坦的相对论。”
其实问题比这复杂的多。 在地球表面，如果有两个按照国际标准时间UTC对准的原子钟（两个钟不在一条纬度线上），则通过两个原子钟的光，两个方向，所需要的时间是不同的。这在国际组织的与相对论有关的文件中是已经规定了的。 这同时就意味着不同方向有不同的光速。虽然其原因是地球是旋转参考系，而非惯性系，由此造成的结果。 但我们是始终生活在这个参考系中的，从来没有离开过这个参考系，而国际标准时间UTC，则规定了不同方向有不同的光速。这不就是我们面对的事实吗？这如何能与颠覆相对论扯上关系？ 不过另外一种国际标准则规定，1米是多少分之一秒时间，光在真空中行程的长度.这一国际标准当然也可以用于地球表面的长度米。但却强调了光速是常数。 在同一个参考系中，采用不同的 同时 ，就可以得到两个方向的光速相同或不同的结果，国际标准都是这样规定的。虽然不知制定标准的人，是不是清楚这样的结果？但我们生活在其中的参考系，就是这样的。 不只是地球上的参考系，其他参考系也可以有两种或多种不同的同时。例如，地球是太阳系的一部分，当然也应该有日心系的同时，这是与国际标准中的两种同时不同的第三种同时。 狭义相对论给人一种同时是唯一的假象，光速不变只是规定了这一种同时。而实际上还有其他不同的同时是我们也要使用的，而采用了不同的同时，光速就不再是常数了。 这并不能成为对 |
|
似乎很多人认为“只要证伪了这个光速不变，就彻底的颠覆了爱因斯坦的相对论。”
其实问题比这复杂的多。 在地球表面，如果有两个按照国际标准时间UTC对准的原子钟（两个钟不在一条纬度线上），则通过两个原子钟的光，两个方向，所需要的时间是不同的。这在国际组织的与相对论有关的文件中是已经规定了的。 这同时就意味着不同方向有不同的光速。虽然其原因是地球是旋转参考系，而非惯性系，由此造成的结果。 但我们是始终生活在这个参考系中的，从来没有离开过这个参考系，而国际标准时间UTC，则规定了不同方向有不同的光速。这不就是我们面对的事实吗？这如何能与颠覆相对论扯上关系？ 不过另外一种国际标准则规定，1米是多少分之一秒时间，光在真空中行程的长度.这一国际标准当然也可以用于地球表面的长度米。但却强调了光速是常数。 在同一个参考系中，采用不同的 同时 ，就可以得到两个方向的光速相同或不同的结果，国际标准都是这样规定的。虽然不知制定标准的人，是不是清楚这样的结果？但我们生活在其中的参考系，就是这样的。 不只是地球上的参考系，其他参考系也可以有两种或多种不同的同时。例如，地球是太阳系的一部分，当然也应该有日心系的同时，这是与国际标准中的两种同时不同的第三种同时。 狭义相对论给人一种同时是唯一的假象，光速不变只是规定了这一种同时。而实际上还有其他不同的同时是我们也要使用的，而采用了不同的同时，光速就不再是常数了。 这并不能成为对 |