|
刘先生，你好！ 我的思路是这样的：承认光速不变原理（毕竟有迈-莫实验的支持），在光速不变原理基础上，首先用光信号校对K惯性系上异地的时钟（如果异地的观察者都声称对方的钟比自己的钟慢且慢的时间都相同，则K系上异地的时钟校对准了）；其次用K系上的时钟去校对另一相对运动惯性系K'上的时钟（在K,K'系上的两个时钟相遇的瞬间将K'系上的钟校对准，最后将K'系上所有异地的时钟校准）。 如何比较两个惯性系上的时间呢？ 如果用第一种方法对比两个参考系上相距L时钟上的时间，得到的结论是对方时钟上所指的时间慢了（光程差因素），至于时间是膨胀还是收缩则取决于两个钟之间的距离是随时间增加还是缩短。如果用第二种方法对比两个参考系上的时间，由于对比的两个时钟间的距离为零，得到的结论是时钟上所指的时间始终是相同的。 从前一段时间在网上的讨论看（参考建其的数学推导），相对论在推导过程中并没有考虑光程差因素，所以可以断定相对论所采用的时间是用第二种方法得到的，而相对论在比较K，K'参考系上同一点上的两个时钟时，认为两个参考系的时间是不一样的。既然两个惯性参考系的时间不一样，那么在相对论的推导中用的速度v是相对哪一个参考系上的时间得到的呢？ 我不认为建其的数学推导有什么错误，始终觉得相对论在把物理的概念抽象成数学问题时出了错误，导致了物理概念的自相矛盾。
来自西陆信使: 刘志波 |