几乎没有对的地方，尤其是最基本的地方错了。广义相对论是个引力理论，就因为这个它并不把“轨迹”作为研究的主要问题，甚至基本的不研究“轨迹”问题，它只研究时空性质（不仅广义相对论，实际几乎所有近代的引力理论都不研究轨迹问题），他也不存在什么“引入”时间坐标的问题，这个“引入”是在牛顿之前，笛卡尔那里引入的。广义相对论引入的东西有两个，一个是认为引力是一种表观力（黎曼的工作），另一个是时间空间的整体性，或者说时空统一性（爱因斯坦的工作），而你的问题是，对两者都缺乏基本的理解。

蚂蚁在树叶上的轨迹能否被解释为引力问题，是个视点的问题，我以前就说过你的毛病完全在于无知，在近代物理中，不仅所谓力的概念，甚至所谓质量，能量之类的物理量，本质上都是一些表观量，他们不是理论物理学研究的基础。近代理论物理学的一个基本点在于，要透过表象看到背后的东西。给你举个最简单的例子，基本粒子的质量，在现代物理中没有人把它当成“物质的量”，相反认为是粒子和其他背景场之间相互牵扯导致的表观量。

你的另外一个明显的问题在于，误认为时空弯曲的问题是个坐标系选择的问题，事实上，弯曲和平直是绝对的，你设想的坐标变化根本和广义相对论无关。这是个很古老的科普误导，大体和对等效原理的一些错误表述有关。在广义相对论中讨论的弯曲和平直属于空间内禀性质，不依赖于高维嵌入的方式，简单的说，转动参照系的问题属于狭义相对论范畴，而引力问题属于广义相对论范畴，或者说，圆柱面是平直的，球面则是弯曲的。

无论如何，你最好先念一点基本的数学和物理，这包括经典力学，经典电动力学，量子场论，群论，泛函分析和整体微分几何，否则你根本不可能理解相对论讲的都是什么东西。爱因斯坦发表论文的时至少精通经典力学和经典电动力学，因此他的头几篇论文，涉及力学和电磁学的地方基本都是对的，而其他东西就必须和以后的各个作者的东西参考起来看才能理解。至于广义相对论，你现在不可能理解，这就像没学过微积分根本不可能理解电磁学一样。

事实上，我这段时间与无层和建其的讨论（并不是辩论），是要弄清楚爱氏建立广义相对论的分析思路以及爱氏建立的广义相对论实际上是包含那些内容。广义相对论与爱氏建立的狭义相对论之间出现了什么样的不同。

你们不过想说，广义相对论就是Riemann几何。对于Riemann几何，这个论坛上没有谁去挑战它，也没有谁认为Riemann几何有数学上的错误。 『『『没有人说广义相对论就是Riemann几何，这是你的想法。牛顿力学需要运用微积分来描述。经济学也可以用微积分来描述相关内容。当一理论加入数学后，其描述就会变得精确而没有二义性。从数学上讲，广义相对论是Riemann几何的一个应用对象。从物理上讲，Riemann几何是广义相对论的表达和演绎工具。没有Riemann几何知识，如何能表达和推演广义相对论？通俗地说，没有学好Riemann几何这样的科学语言，如何说得清，道得白，想得明广义相对论。语言是思维的工具。数学是一种特别的语言。』』』

如果说Riemann几何才是广义相对论的核心内容，其研究对象是引力。那直接说成“Riemann几何在引力上的应用研究”好了！爱氏在进入到此一步之前的论述分析，可以说是放了许多“烟雾蛋”，或者说只是他拉出的“一堆屎”。

我现在做的探讨，其实是关于引入时间轴的分析坐标系究竟能从那些方面入手对运动轨迹进行准确有效的描述研究。请不要忘记，一只蚂蚁在一片奇形怪状的树叶上爬走形成的运动轨迹，人们能用Riemann几何对它作出多少描述呢？蚂蚁在奇形怪状的树叶上爬走形成的运动轨迹肯定不能解释成引力场的作用结果，真要从物理意义与数学描述上将它研究清楚，理论物理研究者都会被它弄得头晕。而作为一般情况的运动，引入时间轴的分析坐标系究竟能有那些研究手段，这是我希望分析清楚的事情。

转动坐标系，可以将匀速运动变换成静止；连续转动转动坐标系，可以将圆周运动变换成静止；连续转动坐标系还要带摆动坐标系，才能在4维时空分析坐标系中，将椭圆运动变换成沿时间轴向上的直线运动，并且还不是匀速运动。这样就明显限制了它能简单处理具体运动曲线类别状况。

改用Riemann几何，又能对多少实际的运动曲线作出方便有效的研究呢？如果把广义相对论等同于Riemann几何，当然可以说想知道广义相对论是什么，去学学Riemann几何就的了。问题是，诸位能够作出“广义相对论等同于Riemann几何”准确判断吗？如果真是那样，我已经达到了目的，顶多将现在的研究改称做“4维时空分析坐标系对运动轨迹的描述探讨”。但爱氏的“广义相对论基础”事实上已经被“捍相族”自己打倒了。