相对性假设、规范协变性原理、泡利、杨振宁、密尔斯

王令隽 先生写的非常好，

前面1篇写的同样很好，虽然有错误，但是我都逐一逐点评论了；

这篇里面提到： 规范协变性原理。这一原理不容许任何粒子带有质量，完全违背铁的物理事实。为了挽救这一危机，希格斯等人提出“自动对称破缺”机制，假定所有粒子可以通过“上帝粒子”获得质量。规范协变性原理早就被其提出者泡利所抛弃。后来杨振宁和密尔斯重新捡起以后，经过几十年的发展，得出规范协变性和粒子质量不相容的结果。难道我们不能从泡利的远见中明白一些道理吗？

说到关键点了，若 规范协变性原理 成立，它必定不容许任何粒子带有质量的，

而这与物理实际矛盾，说明 规范协变性原理 不成立，就是“相对性假设”不成立；若“相对性假设”成立，规范协变性原理 必定成立，必定不容许任何粒子带有质量。

而“相对性假设”为什么不成立? 因为“相对性假设”是要求运动速度的上限为无穷大才无特殊参考系的理论，所以错误了。

现在，告诉 王令隽 先生这点。

而泡利曾经写过一本非常著名的有关“相对论”的著作，所以他应该对“相对论”非常理解的；若“相对性假设”成立，规范协变性原理 必定成立，必定不容许任何粒子带有质量；而规范协变性原理早就被其提出者泡利所抛弃，说明他与王令隽一样，知道规范协变性原理是错的，但不知道它是错在“相对性假设”上的，或者说连泡利都不敢想“相对性假设”是错的。