无尘宗禅:

我手上没有分析力学的书，我以前学的是“理论力学”，至于你说的工程分析，我以前学的是“材料力学”。“材料力学”属于实用技术理论，根本不去讨论参照系如何得来，就当成经验公式使用也无妨。就是工科“普通物理”把牛顿力学说成经验公式介绍给大家，也照样应用。是不是因此，“材料力学”就没有参照系了呢？

要知道，质心系理论的几乎所有公式都已经在多少年前由佰努里和欧拉等人研究出来，我只是将相关的物理意义重新整理使它更加清晰准确。可以说，人们早已经在应用质心系理论，仅仅是认识上不够清晰明确，才在表达上使用“把参照系建立在质心系上，运动描述起来要简单些”之类话。如果前人没有完成这些工作，你提出“给出质心系理论在理论演算和工程分析中的应用实例”确实是很值得考虑的事情。由于与质心系理论相关的理论演算和工程分析中的应用实例已经多的不记其数，再提出“给出质心系理论在理论演算和工程分析中的应用实例”就十分无知了。记住，科学是在无数人的前赴后继下积累取得的成就。一个人能够在前人的基础上做出推动科学发展的事情，就应该知足！那种盼望某个理论是错误，自己好建功立业的想法才是对科学理论的发展无知的幼稚表现。

我并没有说分析力学不好，而是提出人们有没有的将它蕴藏着的物理意义都弄明白了？我倒是认为质心系理论与分析力学在本质上所反映的是同样的东西，但分析力学在数学分析方面作出的研究工作比较完美。

真正值得批评的是倪光炯、汤川修树等编教材的先生，根本不应该制造莫须有的“无象”胜“有象”奇谈怪论来阻碍人们对分析力学的进一步认识理解。按照他们的思想，分析力学是最终的理论，谁要在物理意义上对它作出进一步研究，扬弃掉属于形式上的无用成分，他就在倒退。究竟谁在干故步自封的动作，还不明白吗？

在造桥建房中，应用更多的是“材料力学”，它研究材料变形方面的工程分析。使用何种数学工具计算起来方便，就使用那种数学工具进行计算。如果把属于这种应用计算的数学工具当成没有参照系的依据，那就是没有真正掌握好基本概念的表现了。

你如果是搞物理的人，你也可以给我们分析一下，同一光束，在电梯参照系与地面参照系进行观测，它是否应该具有恒定相同的传播速度？（注：在自由下落的电梯参照系与地面参照系之中进行观察，自由下落的电梯参照系对电梯内的物体是惯性参照系，地面参照系对地面邻近物体是惯性参照系，可是电梯参照系与地面参照系相对以加速运动。）

ccxdl 2003年9月7日