如果一个物体参照系相对于地面的速度是C，则光在此参照系中的速度还是为C。

我的名字说明不了什么，我的贴却能说明一种观点。

      爱因斯坦给出的光子概念是错误的.要想证明光子(是粒子)的存在必须有它与自由粒子(电子)碰撞的实验.据我所知,这样的实验还未见报道过.而认为光是光子的最有力的证据是康普顿散射,可是它却是个光对束缚电子作用的实验.而光电效应又是对光子的直接否定.德布罗意的波粒二象性倒可以看作对光子存在的间接证明,但波包的发散性又是对他的道理作了直接否定.按我的理论,波是粒子性的,是不连续的,光不是爱因斯坦给出那样的光子,他的光子概念是错误的.光是电磁场物质的一种运动形式,它有动态质量而无静止质量.我给出的弹性波的粒子元的质量包含着波速,说明波的消失不是物质的消失而是这种运动形式没有了.一些实验物理学家现在还继续测光子的静止质量是钻进了爱氏设下的死胡同.  

       据上所述,你对捍相者的提问正是他们想解决的,但对反相者来说,你是放了一颗没装火药的空弹.

现代物理对于物质及其运动的描述用的是能量和动量的概念。物质运动的转化满足能量守恒和动量守恒。能量和动量是表示物质运动状态的量，质量也是。一个客观存在只要能确定它的能量和动量，它就可以称为物质。电子质子是这样，光子也是这样。

你可以只喜欢徽剧，但你无法否认京剧的成就。同样你可以喜欢经典物理，感受经典物理的亲切，但你无法否定现代物理的进步。

从哲学上讲，允许有能停下来的物质存在，也应该允许有停不下来的物质存在。

沈先生，地球和光子都在宇宙真空中运动，当两者运动方向相同时，光子无非比地球运动速度快而已。从理论上讲，在地球上能观测光子的运动，那么为什么就不能在光子系上观测地球的运动呢？

光从太阳到达地球需要8分钟，而到木星需要十多分钟。按照您的逻辑，在光子系上观察地球和木星的运动时，由于光子系中的时间等于零，因此地球和木星两者的运动速度都等于零即两者是静止不动的。进一步讲，如果在光子系上观测宇宙时，那么整个宇宙中的天体都是静止不动的。这个推论难道不是非常荒谬吗。按照您们的逻辑，太阳光到达地球和木星的时间差，只能从比光速慢的参考系来说明，不能从光子系来说明。

光子它算老几，无非它在所有运动的粒子中是运动速度最快的粒子，难道仅仅因为光是速度最快，就不能在光速系上观测物体运动吗。是谁赋于它在参考系上具有独一无二的特权，所有比它运动速度慢的粒子都能作为参考系，而唯独光子不能作为参考系。

牛顿理论可以通过地球系来分析解释光子在宇宙真空中的运动，也可以通过光子系来分析解释地球在宇宙真空中的运动，从光子系中推导出的变换式可以等效地转换为从地球系中推导出的变换式。

而您们的相对论自认为比牛顿理论科学和完善，但为什么您们在理论上就不敢承认光子系存在呢。为什么您们就不能用光子系来分析说明地球的运动呢？您们用“无法在光子系上观测”，“光子系不具有意义”等托辞来狡辩。这一事实，足以说明您们是心虚的。