|
您问（u+c）/(1+cu/cc)从哪里来，这种问法才是有道理的。 因为时空观不同，所以速度叠加公式也不同。（u+c）/(1+cu/cc)来自相对时空观。 （u+c）来自绝对时空观。 我们不能先验的承认（u+c）/(1+cu/cc)或者先验的承认（u+c）。 您老是问u+c＝？，就是先验的承认（u+c）。 先验的承认（u+c），看起来直观，实际上很狭隘。 就像我认为存在无穷多个兄弟变换各自为政各自自洽一样，我也是平等看待（u+c）/(1+cu/cc)与（u+c）的。 |
|
您问（u+c）/(1+cu/cc)从哪里来，这种问法才是有道理的。 因为时空观不同，所以速度叠加公式也不同。（u+c）/(1+cu/cc)来自相对时空观。 （u+c）来自绝对时空观。 我们不能先验的承认（u+c）/(1+cu/cc)或者先验的承认（u+c）。 您老是问u+c＝？，就是先验的承认（u+c）。 先验的承认（u+c），看起来直观，实际上很狭隘。 就像我认为存在无穷多个兄弟变换各自为政各自自洽一样，我也是平等看待（u+c）/(1+cu/cc)与（u+c）的。 |
|
（u+c）/(1+cu/cc)来自相对时空观？那么相对时空观从哪里来？ To SILIN:您问（u+c）/(1+cu/cc)从哪里来，这种问法才是有道理的。 |
|
对。这样才算问得好！！我们才算到正道上来了。这个问题是一个大问题了。 对。这样才算问得好！！我们才算到正道上来了。这个问题是一个大问题了。 我也与马国梁，黄德民等讨论过多次了，在他们的书中也有这方面的论述。 首先，相对时空观是一个假设，就像绝对时空观一样，也是一个假设。 其次，要看有没有实验依据。有人说，迈克尔逊实验就是证据，有人说不是证据。无论如何，这都是在正常途径讨论问题。相对时空观还有其他很多动力学证据（如用相对论与牛顿理论来解释氢原子光谱精细结构，看看哪者与实验符合的更好）。
|
| To SILIN:您问（u+c）/(1+cu/cc)从哪里来，这种问法才是有道理的。 |
|
我问它是从哪来的！并没问它是真是假与有没有实验依据！ To SILIN:您问（u+c）/(1+cu/cc)从哪里来，这种问法才是有道理的。 |