请无尘、小猪解答我的疑问，相对论变换式是否有缺陷。

1、相对论认为：
自S系观测，粒子在S系中的运动坐标为
X =K(X1+UT1)                          
T=K(T1+UX1/CC)       
V=(V1+U)/(1+UV1/CC)                  
K=1/sqrt(1–UU/CC)                   

2、当U=C时，根据光速极限原理，假设粒子在S1系中的速度V1=0，并且粒子与S1系原点O1重合。此时粒子在S系中的坐标等于原点O1在S系中的坐标。根据运动学定义，原点O1和粒子两者在S系中的运动坐标为
V=C                  
X =CT                          
T =X/C      

3、当U=C时，假设粒子在S1系中的速度V1=0，并且粒子与S1系原点O1重合。此时粒子在S系中的坐标等于原点O1的坐标。根据相对论变换式

（1）、粒子在S1中的运动坐标为
K=1/sqrt(1–CC/CC)=∞
T1=K(T–CCT/CC) =？ 『『『反问：∞x0＝？』』』    

V1=(C–C)/(1–CC/CC)=0 
X1 =K(X–UT)=0  

（2）、粒子在S中的运动坐标为
K=1/sqrt(1–CC/CC)=∞
T=K(T1+CX1/CC) =？   『『『反问：∞x0＝？』』』    
V=(V1+C)/(1+CV1/CC)=C                  
X =K(X1+CT1) =？        『『『反问：∞x0＝？』』』                  

请无尘、小猪分析解释一下，为什么根据相对论变换式确定不出粒子坐标？这是否说明相对论变换式有缺陷？

王建华

无尘，我发贴中的？号是相对论变换式造成的，不是其它变换式造成的。您反过来问我∞x0＝？由于这一结果不是我造成的，对此我无法解答是合情合理的。

我答不出来是可以的，但相对论如果解答不出来，那么就说明相对论变换式是有缺陷的。

伽利略变换式虽然也有缺陷，但是伽利略在这个问题却是有解的，而且解答也是正确的即：

T1=T，X1=0，V1=0

X=X1+UT1=CT，V=C

相对论不是说它包括了伽利略变换式吗，伽利略对于U=C的情况有解，而相对论对此情况却没有解了。这一事实只能说明相对论变换式在理论上有缺陷。

相对论在这一问题上所面临的困境，就如同伽利略变换式在光速极限原理上所面临的困境一样。从这一点讲，您认同我的看法吗？即相对论变换式在理论上有缺陷。

王建华

Lorentz变换：

1：X=K(X1+UT1)   T=K(T1+UX1/CC)

2：X1=K(X-UT)   T1=K(T-UX/CC)

这只是一个数学变换式。从数学角度讲，在一定的定义下，只要不自相矛盾，就是有理的，当然也就有解。你的问题是在X＝UT的前提下引出的。

若令X＝UT，U∈[0,C] (U取值范围为0到C) ，对于方程组2则有：

X1=K(X-UT)＝0   T1=K(T-UX/CC)＝T/K

特别地，U=C时，T1＝0。

对于方程组1，关系式X＝UT依然成立，即

X/T= (X1+UT1) /(T1+UX1/CC)= (UT1) /(T1)=U

特别地，U＝C时，

X/T＝C，

X＝K(X1+UT1)＝∞•0=0/0 ， T=K(T1+UX1/CC)＝∞•0=0/0 (两个零相除，或同阶无穷小相除为确定值)

比如，方程(c+w)/(1+cw/cc)=c，问w=??答案是任意值，即不确定，这很令人惊奇：一个光子参考系中的观察者观察到的一个物体额速度w竟然是任意值，没有确定值，不是很奇怪吗？

（由于是拷贝的，忘了改名。）

Lorentz变换：

1：X=K(X1+UT1)   T=K(T1+UX1/CC)

2：X1=K(X-UT)   T1=K(T-UX/CC)

这只是一个数学变换式。从数学角度讲，在一定的定义下，只要不自相矛盾，就是有理的。你的疑问是在X=UT前提下引出的。下面在此前提下解答。

令X＝UT，U∈[0,C] (U取值范围为0到C) ，对于方程组2则有：

X1=K(X-UT)＝0   T1=K(T-UX/CC)＝T/K

特别地，U=C时，T1＝0。

对于方程组1，关系式X＝UT依然成立，即

X/T= (X1+UT1) /(T1+UX1/CC)= (UT1) /(T1)=U

特别地，U＝C时，

X/T＝C，

X＝∞•0=0/0 ， T=∞•0=0/0 (两个零相除，或同阶无穷小相除为确定值)