财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:向沈、无尘、小猪等捍相者请教一... 下一主题:我讲过,仪器误差是有的,但通过...
新以太猜想
[楼主] 作者:醉鬼张三  发表时间:2003/11/02 22:54
点击:224次

新以太猜想


由于旧式的充满宇宙空间的均匀分布而且静止的以太物质论不能适应解释现代物理的一些具体现象的要求,所以一些科学们们否定了以太的存在。

那么,旧式太不存在,是否说明在空旷的宇宙空间中什么都没有了?

不是!

因为我们宇宙中的星球彼此远离,但是它们之间遵循着引力的定律而相互运动着,这说明它们看似彼此远离,却通过某一种介质在相互联系着,而这种介质必然是充满了整个宇宙中。

那么有没有可能,我们的每一个基本的粒子,都伸出无限多个触角,与宇宙中的每一个粒子都相联?

如果是这样,那么一定会产生产生超距作用,违背了现实的情况。

 

为了解释彼此远离的星球间的作用,我们只好重新考虑 那个被抛弃很久的概念:以太。

但是,旧以太论是如此地让人生厌,以至于我们一提到它,就想到了旧式以太,所以为了区别旧式以太,我们假定它是由微观的颗粒组成的,  “我们把这种传递物质间的作用的基本构成粒子名之为 场子,将它的大范围组成名之为 场 ”。这样我们说起来也方便着。


场与场子的物点。

一,场子与场的多样性。我们知道现代发现了四种基本的作用力,我们有必要将它们统一吗?也许有,但是现在还远没有到时间。因为不同的物质的性质影响不同的物质的作用。从而形成了不同的场。 所以,场具有多样性。那么构成场的微观粒子也具有多样性。

宇宙间最少有四种不同类型的场子构成了各自对应的场,而我们生活在这样一个混合的场中。

二。场子的分布不均性。物质间的不同和作用通过不同的场子来传递。而传递的力可大可小,这是由于强的强度决定的,场的强度则是由场子的密度分布决定的。由于客观上场的不同,所以可以知道场子的分布不均。

三。场与场子的移动。由于场子是分布是不均的,而分布是依其作用的物质表现中的性质多少而分布的,所以当这些物质移动时,场子也会随之移动。并与周围的物质分布达到一种和协状态。

四,宇宙中的场物质密度很大。打一个如喻,如果说场子的密度平均来说象是大海,那么,位于远离星球的宇宙空间中的物质的密度如大海上面的水的密度,而在太阳表面上的场子的密度则象是大海底部的海水的密度。 所以我们生活在场子的海洋中。 各种作用力就是由于这些分布的微小差距产生的。 这点可能使许多人接受不了,不过对于一个圆形星球,象月亮与地球做比较,在它们表面的光的弯曲度是多少,可是它们之上的引力差是多少?大家细心想一想就会知道了。 它们表面上的时钟差率的相对数值,相当于它们表面的场子密度差率。 如果同时有两个时钟,一个放在太阳表面,一个放在地球表面,走了一个小时后,太阳上的钟比地球上的钟慢了一秒钟,那么就是说太阳比地球表面的场物质密度大1/3600.  当然,这还要考虑一下地球在太阳系内运动所产生的效应。


五,场子间的作用产生了力。这点不用再说了吧。这是基本前题之一。

六,场子的分布不均使得经过其中的光速相对改变或是光路弯曲。同样,场子的分布不均使得位于其中的物质的时钟变慢。连上物质的占用空间也发生了改变,这大约就是爱氏的尺涨与时缩效应。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-38240.html[复制地址]
上一主题:向沈、无尘、小猪等捍相者请教一... 下一主题:我讲过,仪器误差是有的,但通过...
 [2楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/11/03 03:26 

您的场子与引力子胶子等有什么不同
新以太猜想
[楼主]  [3楼]  作者:醉鬼张三  发表时间: 2003/11/03 12:08 

也许说的都是一样的东西

只是各自的理解与表述不同。

但是我还是没有搞清胶子与引力子的性质是什么。

而且我也不知道物理界对于他们的分类与密度的看法。

更不知,是否可由此而推导出其它的一些东西。

 

另,牛顿的理论只是近速近似的理论,我实在认为我们死死地抱着它不放大可不必,虽然我也不同意相对论上的理论,但如果因为不同意相对论而返回到已被我们抛弃的理论实在是倒退。

 [4楼]  作者:明学  发表时间: 2003/11/03 13:38 

回复:醉鬼张三
老张,我说一句你听了也许不舒服的话,你还没有争脱量子力学的束缚。在你的思维中,还残留有“子”的慨念。只要你能够争脱量子力学关于引力子的束缚,展现在你面前的是一个豁然开朗的境界。不信你无妨一试。即使存在以太,这个以太也是连续的,是非量子的。此外四种相互作用力的性质,并非是由所谓的“引力子”决定的。这一点非常重要。否则的话你不要指望去理解四种相互作用的本质。量子力学试图通过引入“引力子”的观念去解决超距作用的问题,但同时却带来其他的问题。这样的解决问题的方式发生在理论物理之中实在是一种悲哀?够了,我们不要在错误的道路上越走越远了。对你寄予厚望。

※※※※※※
明学达观
[楼主]  [5楼]  作者:醉鬼张三  发表时间: 2003/11/03 21:11 

谢谢明学

其实我并不懂量子力学,连它是什么东西我都不知道,我所想的,都是我所能直观理解的东西。

现代的物理对于引入具体的”子“确实是迫不得已,而更错误的是想将它们无端的统一,并给予具体的特征。其实大可不必,只要知道它的作用就行了。

 [6楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/11/04 02:42 

不是也许!就是一样的无中生有的东西!
张先生为能够公平与有意义及达成共识我们制订一个讨论规则好吗? >

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.14763998985291