财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:力的精确定义与牛顿三大定律的证明 下一主题:对相对论的看法及挑战相对论策略...
挑战区长官们挑战相对论的方针路线之我见
[楼主] 作者:silin007  发表时间:2003/11/02 03:21
点击:186次

挑战区长官们挑战相对论的方针路线之我见  

请参阅三位就挑战者的三个层次问题的帖子

愿你做个“第三者”!         [hudemi]

显然大家都愿作第三种类了。   [逆  子]

回复:对。第三种人才是正路。  [jqsphy]

(因逆子是大版主的代言人固称其大版主)

二版主认为:事实上,在于挑战相对论的根本出路在于新实验,所在望大家尽量做第三种人。
大版主认为:不如针对某一个典型的相对论效应展开讨论提出自身的理论,并提出检验方法。
三版主认为:只有放弃从思维实验上做质疑的路子,以真实的实验来质疑相对论,才是正道。

我个人认为:大版主的挑战方针正确,二版主的挑战路线不正确,三版主根本没谈挑战问题。具体的讲:
大版主的挑战方针是附合科学发展规律的,因为科学革命史表明没有替代理论对旧理论的挑战永远不会成功。
二版主的挑战路线是行不通的,因为百年反相史说明了任何新的实验,即便是与相对论预言不符捍相者都有新解释。
三版主没谈挑战问题,因为其“相对论在数学上是自洽的,在思维实验上是找不到它的样谬的”说法完全是在捍卫相对论。

另外二版主对挑战者的层次划分不够理想,我个人认为应分为高中低三个层次:低层为反相者;中层倒相者;高层成功者。
低层挑战者的主要特征是因发现了相对论有问题,但无解决问题的完整理论,而只能反对相论不能推倒相论所以称反相者;
中层挑战者的主要特征是因发现了相对论有问题,又有解决问题的完整理论,而不仅反对相论还耍推倒相论所以称否相者;
高层挑战者的主要特征是因发现了相对论有问题,更有解决问题的完备理论,而自认为是完全可以推倒相论所以称倒相者。



※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义(真理)打击邪恶(谬误)的最基本观念与方法及理论的终极总结者[思林终结者]



转自 [挑战相对论]讨论区 [hongbin.xilubbs.com]
转自
现代物理争鸣 [newphysics.xilubbs.com]
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-38144.html[复制地址]
上一主题:力的精确定义与牛顿三大定律的证明 下一主题:对相对论的看法及挑战相对论策略...
[楼主]  [2楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/11/02 05:46 

重帖只为让大家看清挑战向方以兔浪费时间

我直露只为让大家看清挑战向方以兔浪费时间而已!


非但没有打第一第二层次人员的意思,反而指出了:


从第一层次、向第二层次、再向第三层次进化之路。


即:做为相对论的挑战者没有完整的反相理论不行;


而有了完整的反相理论但在理论上还不完备也不行;


至于有了完整的反相理论又自认为是完备的还不行;


必须拿到反相论坛上来(因为拿到别处不是无人理采就是让人骂个狗血喷头),而且必须接受挑战者的挑战(因为只有挑战者知道能知您的理论完备不完备说),然后才有机会从众多的、龙蛇混杂的挑战者中脱颖而出成为成功的倒相者。


另外我并没误会你说的是:指在新假设基础上的实验。是先有假设,再有新的预言,然后再设计实验方案加以证实的实验。
我说的是针对相对论问题的先假设,再预言、最后验证的实验,即便成功了捍相者能自圆其说的,否则相对论早就被倒了!


在有因我有完备后的牛顿理论能不战而胜,所以我前些日子还将自己定位高层,可惜大家都不相信牛顿力学还能复兴。我现在只好将自已定位在尚无完备理论的中层,先用无可置疑的事实来否定相对论了。即:用C=C的迈氏实验这一事实,先推翻由U+C=C的以太漂移实验引出的洛伦兹换换,再推翻集燃素说和热质说及以太说之错误于一身的电磁理论,最后去推倒象帝国主义一样压在科学家头上的相对论。当然这也是我个人自认为能够取得成功的一条捷径,而另一条更近捷径就是重建牛顿统一的科学体系!


挑战区长官们挑战相对论的方针路线之我见 > [silin007] 1K 09.27 10:01> 36
思林先生,你只不过更直露罢了! > [hudemi] 656 09.27 13:02> 29
我直露只为让大家看清挑战向方以兔浪费时间而已! > [silin007] 1K 09.27 16:14> 10
回复: > [jqsphy] 479 09.27 15:27> 15
hudemi,这还用问吗? > [无尘宗禅] 343 09.27 13:34> 21
谢谢您的配合!顺便问问天体力学算不算完备理论? > [silin007] 0 09.27 16:28> 2
回复:建议Silin:设问时需要把问题问清楚,设置一个限制,对方才可以回答。您这样问,很难让人不知道从何处开始回答,也容易跑题?> [jqsphy] 238 09.27 17:46> 13
这您都不知如何回答分明是在回避问题 > [silin007] 622 09.28 06:56> 5
赞成 > [逆子] 161 09.27 22:06> 8
奇怪: > [silin007] 169 09.28 07:30> 13
是的。 > [逆子] 450 09.28 21:46> 7
回复: > [silin007] 1K 09.29 07:06> 7


※※※※※※
题 西 林 壁 :横 看 成 岭 侧 成 峰 ,远 近 高 低 各 不 同 ;不 识 庐 山 真 面 目 ,只 缘 身 在 此 山 中 。
[楼主]  [3楼]  作者:silin007  发表时间: 2003/11/02 05:53 

发展与创新甚至于研究相对论现已无出路了

发展与创新甚至于研究相对论现已无出路了!


因为正如沈建其先生虽否认自已认同迈氏实验与相对论无关:


所以第一,我并没有认同迈氏实验与相对论无关。我只是佩服您那巧妙的設疑,这个巧妙的設疑也可以算是一家之言(实际上迈氏实验一出来,有很多一家之言来解释,譬如Lorentz也做了自己的解释)。您的巧妙的設疑,在进一步的分析中(去其他星球做迈氏实验,结合宇宙哥白尼原理),您的設疑可以被否定。这些我已经长篇讨论过了。


但在其字里行间却流露出迈氏实验与相对论无关的正确观点:


Silin先生,我同意您对我的这个反驳观点。这样的反驳观点“迈氏实验推翻的是以太与地球自转同速漂移的假设,即迈氏实验得到U恒等于0就是以太相对于光源的漂移速度为零,而与地球是什么惯性系无关”,这样的反驳观点以前也有人提出过。但是我也在以前说过:我们可以暂时认为迈氏实验没有否定C+U公式,而是证明了“以太相对于光源的漂移速度为零”,但是,虽然迈氏实验是在地球上完成的,我们完全可以到其他星球上去做迈氏实验(尽管没有做过,但实验结果肯定会与地球上是一样的(宇宙哥白尼原理)),


即我们完全可以在伽氏大船中做迈氏实验并取得一样的实验结果!也就是说:不能用迈氏实验去验证光速不变假设!而要验证光速不变假设应该从光学现象中的疑难的公认说法开始:


K及K′两个人在玩投球运动。K投球,K′接球,K′看到球是由于球发出的(或反射的)的光到达了K′。当球在K手中静止时,如果球发出的(或反射的)的光的速度是c,而K与K′的距离是d,则K′看到K即将投球的时刻要比K本身即将投球的时刻晚Δt=d/c 。


当K刚刚将球投出去时,球速为u 。如果光的运动也和运动员投掷标枪一样,满足经典力学的速度合成律,那么,这时球发出的光的速度应当大一点,是c+u 。因而,K′看到球刚刚从K手中投出的时间要比K作这个动作的时间晚Δt′=d/(c+u) 。


比较Δt和Δt′,就会发现,由于c+u>c ,故有Δt′<Δt 。意思是说,K′会先看到K已将球投出,然后才看到K即将投球。更形象地说,K′将先看到球飞出,而后才看到K的投球动作!


这就是把前述速度合成公式应用到光传播问题上得到的一个混乱结果,它使我们先看到后发生的事,后看到先发生的事。然而,这种颠倒先后的怪现象谁也没有看到过。这就证明,光速并不满足速度合成公式!


而我也是刚刚发现这种颠倒先后的怪现象,确实是把速度合成公式应用到光传播问题上得到的一个混乱结果,但绝非是速度合成公式在光传播问题上有什么疑难!而是前人在光传播问题上没应用好速度合成公式,否则绝不会得出“光速并不满足速度合成公式”的错误结论!


即当球在K手中静止时,如果球发出的(或反射的)的光的速度是c,而K与K′的距离是d,则K′看到K即将投球的时刻要比K本身即将投球的时刻晚Δt=d/c 。(完全正确)


而当K将球投出去时球速为u 。如果光的运动也和运动员投掷标枪一样,满足经典力学的速度合成律,而K′看到球刚刚从K手中投出的时间要比K作这个动作的时间晚Δt′=d/(c+u) 。(完全正确)


至于比较Δt和Δt′,就会发现,由于c+u>c ,故有Δt′<Δt 。意思是说,K′会先看到K已将球投出,然后才看到K即将投球。更形象地说,K′将先看到球飞出,而后才看到K的投球动作!(完全错了!)


因为c+u>c是K′看到的是球在K手中运动(c+u)着与球在K手中静止(c)着之间的时间差(Δt′<Δt),而不是K′会先看到K已将球投出,然后才看到K即将投球的问题!


所以K投球与K′看投球并不存在任何时间上的疑难!即当我们先规定好K与K′之间的距离(d)为从球即将出K手处到K′眼中的距离时则:
K′看到K手中的球的时刻要比K本身手拿着球的时刻晚Δt =d/c 。
K′看到K投球动作的时刻要比K本身投球动作的时刻晚Δt′=d+Δd/c+u 。
K′看到K即将投球的时刻要比K本身即将投球的时刻晚Δt′′=d/c+u 。
K′看到K球飞出后的时刻要比K本身球飞出后的时刻晚Δt′′′=d-Δd/c+u 。


由此因根本不会有K′先看到K已将球投出,然后才看到K即将投球怪事,固发展与创新甚至于研究相对怪论现已无出路了!



※※※※※※
请别轻信我所说的,也别坚信您所学的,更别迷信书所写的;只信亲眼能见,与亲手能算,及亲自能验相统一的事实。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.10648918151855