| 拍马屁的话就不多说了，不过你是牛人。能不能给小弟我简单介绍一下这里的情况？怎么放眼望去，就您一个坚定的相对论支持者啊？您不嫌弃的话，一些诸如dyn2000这样人的问题就让我螳臂当车关公门前耍大刀先回答着，可照？tea you |
| 拍马屁的话就不多说了，不过你是牛人。能不能给小弟我简单介绍一下这里的情况？怎么放眼望去，就您一个坚定的相对论支持者啊？您不嫌弃的话，一些诸如dyn2000这样人的问题就让我螳臂当车关公门前耍大刀先回答着，可照？tea you |
|
欢迎你加入到对相对论的讨论 Crazysun，你好！欢迎你加入到对相对论的讨论。 1． 你的许多观点都是正确的，比如：“物理首先是一门实验的学科”、“实践是检验真理的唯一标准” 等。尤其是“数学只是种工具，若用之来代替物理研究莫不有些主次不分？”这句话，我非常赞同。问题是，正是从相对论开始，物理学才逐渐走向“数学化”的发展方向，少了对内在物理本质的思考，多了对时空概念的假设；少了对实实在在物质作用机理的探索与追求，多了纯数学的推导与演算。也正是因为这一原因，我才提出了“物质作用论”的思想，提倡物理学研究回到“物质作用论”的思想方法上去，要注重物理思考与实验验证。 2． 你提到的迈克尔逊-莫雷实验、横向Doppler效应等确实没有错，但这些实验都可以用物质作用论的假设予以解释，而且通过往后的讨论你会了解相对论确实有许多具体的困难的矛盾。这也正是我们对相对论提出不同意见的原因。 3． 至于有些人提出的问题不对，你也不必过份计较。如果你真想进行严肃认真地讨论，既不要过份地挖苦别人，也不要故意贬低自己，这样都不是进行学术讨论的态度。 欢迎你对我（和别人的）的观点提出具体意见。 黄德民 2001。7。22 |
|
我除了看你比我狂妄看不出哪高 一直以为自己很狂妄了，但还没狂妄到反相对论的地步，现在一下跳了两个档次，反反相对论的人士，我真是有够张狂啊 |
|
讲一个笑话 父亲：你这道题错了，3+3应该等于6 儿子：为什么不等于5 父亲：大家约定俗成的，自然数列是1，2，3，4，5，6，7，8，9，0...如果自然数列是1，2，3，4，6，5，7，8，9，0，...你的答案就是对的 儿子：你不该拿自然数列来反驳我，我就是觉得3+3=5。 父亲：￥%…………·#·那，这是这个月的零花钱6元 儿子：这分明是5元！ 父亲：你的数列里这是不是6元吗？ 儿子：反正你就是不该拿大家都认为的东西来反驳我，你得拿自己的话反驳我。 父亲：我要是能和你沟通别人就没法和我沟通了。 |
|
那你全盘否定书本算了 牛顿的理论也是写在书上的啊.如果现在是16世纪,估计你又要倒牛顿了---什么?!物体不推动它自己就能匀速前进?而且我认为沈先生当然做了计算,只不过你视而不见.3+3我就是再算10000年和书上的答案也是一样的6! |
|
说你蠢你果然还要来表演一番 你在不受外力的情况下加速给我看看？你连什么是熵也不知道，你连起码的热力学也没看懂，少谈熵增加原理。熵增加原理得条件不是不受外力，也不是对单个粒子说的，你懂不懂？ 想必是泡得太多了把？还怕别人不知道？就你这点能耐，33岁的人已经愚钝的和50岁的人差不多了，再过几年你也就心有余而力不足了，你还是去及时行乐算了，别在这里上火，减寿了。 |
|
熵的定义 熵 (entropy) 是现代物理学中最基本的概念之一。 简单来说，熵的大小标志着一个物理系统远离秩序的程度。按照热力学的研究，一个封闭系统中的任何自发性变化，都必然朝着使熵增加的方向发展，而最后的平衡状态，则对应于熵的最大可能值。这个“熵值递增原理”，就是著名的《热力学第二定律》。 热力学第二定律的克劳修斯表述:热量不能自动地由低温物体传向高温物体. 热力学第二定律的开尔文-普郎克表述:其唯一效果是热全部变成功的过程是不可能的. 我看不出来熵增原理和v(t)= V * exp(-1/t)有什么必然联系,更得不出Cavalleria的水平竟如此低的结论 |
|
dyn2000,我已经是第三次问你同一问题了 如果你不想答那我以后不再问了:光斜射入玻璃或水的时候方向为什么会改变?你回了两次帖子都没有回答,我表示遗憾. |