关于光速的论述是非常复杂，就我个人的观点来说，在背景场或者说在强大的中心场作用下，比如在地球强大的引力场及地磁场中，两相互作用的粒子激发的光，其光速与中心场地球场场速相同。背景场的存在并参与作用，使我们的系统不是惯性系，我们不能直接测量两相互作用的粒子激发的光速是否在坐标系变换时不同。

我所建立的相对性1+1原理，使用一种全新的槪念光通量，光传播在两个相对运动的参考系都可描述解决了这一矛盾。参相关论文。

认真的看一下洛伦兹变换的推导：

图中A是相对O以速度v运动的惯性系，B是A上的一点，在A与O重合时一光子由A点射向B。

在A看来，光子的路程是ct' ，在O看来光子的路径是ct ，资助在t时间内A移动了vt的距离。

三个长度关系是：(ct')²＋(vt)²＝(ct)²
解出t'就是：t'＝t√(1－v²/c²)

光看公式好像是运动的系统上的时间变慢了，但是看一下推导的前提假设就知道，无论速度v是多大，对ct' 都没有任何影响。影响的是ct ，即仅影响测量结果。事实上是测量结果因为速度原因时间变快（测量值变大）了。

这说明我们看到的是对方的时间要比对方自己看到的时间快。就像我们用放大镜看物体要比物体本来的大小要大一样。

我们说物体变大了，同样的角度说就应该说对方的时间变快了。但是相对论的结论不是这样说的，而正好相反，这就给人们造成了很多误解。以为真的是对方的时间变慢了。不过这仅仅是一个说法而已，事实上绝大多数讨论相对论的人都理解这个说法的真实意思。

同样的现象：M＝Mo√(1－v²/c²)又说成是高速运动的物体质量变大了，对照有关时间的说法，两种本来是相同的关系，要是按照对时间的表述方式，那么应该表述为高速运动的物体的质量变小才对。

狭义相对论的误区在于某些语言表达方式的换位。
比如"相对速度导到观测结果是对方的时间变快，特别要注意观测结果与事实不一定相同。非常明显，用放大镜看到的“物体变大”是观测结果，但得到这样的观测结果是事实，不管谁来观察，不管如何重复，都能得到相同的结果。

 光速变不变对相对论无关紧要，但是相对论假设光速不变作为前提，那就必须遵照这一约定，不能中间再认为光速会变。就像我们解题时可以设河水静止河岸移动，到底是谁在移动并不重要，但既然设了这样的前提就不能在解题中一会认为河岸的速度是V，一会又认为河水的速度是V，必须自始至终坚决承认河水的速度是0。

而相对论的理论上是这样做的，表达上却不是这样，比如说相对高速运动的系统上时间变慢了，又说高速运动的物体的质量变大了。两种说法一会站在正面一会站在反面。一会以光为参照物，一会以绝对空间为参照物。

如果以看到的结果为标准，那就应该说高速运动的系统上的时间变快了。如果以观测值与实际值的换算关系来表达就应该说高速运动的物体质量变小了。

以放大镜这种随处可见的来比喻就是，站在光速不变的角度上说，一切以光为参照，那么就可以说是物体被放大了。要是站在观测结果与实际物体之间的换算关系上说，那就应该说用放大镜观测物体，物体被缩小了。

其他的狭义相对论与经典物理学没有任何冲突和相悖之处了。许多相悖的说法都是同时用绝对时空和相对时空来或解释相对论造成的，就像同时认为河水的速度是V，河岸的速度也是V一样。

silin007,2.3 上观 原子理论 现实质点的电动力学。

你的观点令我震惊，它与现代所有理论冲突。电磁力不是引力，远大于引力。现在有一种前卫理论，想把引力统一为电磁力范畴，只是没有得到认可。

没有必要被爱因斯坦的两条假设的陷阱所迷惑，他的思想局限了他的理论。场速与物质粒子的速度慨念并无不同。对相对论的讨论只需要一条，物质粒子起源于同一空间的同一场。相对性1+1原理还可以推广到异度空间的物质粒子的相互作用。我正在努力。