|
、光行差现象与参照系 速度是矢量，矢量有方向和大小，方向有变化就说明速度有变化。光速是光子的速度，光速的方向如果发生了变化就说明光速发生了变化。光行差现象说明，当光子接收器所在参照系相对太阳参照系运动时，经太阳参照系传播过来的同一光源的光的方向会发生变化。至于光速的大小是否变化，尚无实验证实，但是，根据逻辑推理认为应该变化。总之，光速不变的假设是不对的，尽管双星观测实验验证了光速与光源的运动无关，但是，光行差现象验证了光速与观察者的运动有关，这是铁的事实。至于‘迈克尔孙——莫雷’实验所验证的光速与地球的自转无关的结论，最合理的解释是拖动论。拖动论预言，太阳系在银河系中的运动与地球系在太阳系中的运动一样也会有光行差现象发生。拖动论还认为，不存在绝对参照系，但存在准绝对参照系（该参照系无限接近绝对参照系），这个参照系是由所有星系决定的。之所以仍不能叫绝对参照系是因为这些星系一直在运动着，它们之间的相对位置时刻都在变化。正如我们找不到绝对准确的尺和钟一样，我们永远找不到绝对参照系。1 |
|
回复:拖动论是解释迈实验的好方法，但... 如果光是在运动介质中传播的波，电磁现象就不应有严格的对称性。 当然，还有一种可能：光不是电磁波。但这个观点需要求证。 |
|
我们之间没有分歧，你说的两个观点我也同意。 我前文的中心思想是：光行差现象说明光速并不是不变的、虽然不存在绝对参照系但却存在准绝对参照系，总之，相对论没有理论基础。 |
|
从光行差现象所想到的…… 假如说天花板上密布着激光并垂直于地板照射下来，一个人静止在地板上把上筒望远镜的轴心垂直于地板时可以看到激光源。 如果这个观测者在地板上高速运动时，他依此方法就不能从望远镜中看到激光了。他只有把望远镜的方向把运动方向前倾才能看到“顶灯”。并且望远镜的前倾角与其运动速率有一定的关系，这就是光行差现象。 此原理实际上很为简单，也就如同无风的天气中下雨。雨滴会垂直下落到你的头顶。如你在雨中奔跑的话，大部分的雨滴会落到你的前身一个道理，况且学过牛顿力学的人都会知道是类似于抛体运动的例子。 我说这些也就是想说明，为什么为形成光行差现象，正是观测者到光的速率是把运动者相对于光源的速度分量叠加进来的结果。叠加的结果是超光速。如果没有这个速度分量的叠加也就没有光行差效应了。相对论中不敢面对这一事实，也不敢面对这一事实。我想是怕自已砸了自已的饭碗吧。 ※※※※※※ 逆子 |
|
相对论者不敢面对这一事实…… 不仅是怕自已砸了自已的饭碗！更怕自已砸碎自已的脑袋！ |
| 光行差现象实际上是光速可变的实验基础，从而验证了光速不变假设是错误的。 |
|
回复:不要武断 我说这些也就是想说明，为什么为形成光行差现象，正是观测者到光的速率是把运动者相对于光源的速度分量叠加进来的结果。叠加的结果是超光速[[光速当然也可以叠加，但叠加的结果是超光速就是武断的说法了，或者说只是伽利略的说法。相对论的说法是，光速的叠加只会造成方向和频率的变化，而速率——光速的大小——是不变的。]]如果没有这个速度分量的叠加也就没有光行差效应了。相对论中不敢面对这一事实，也不敢面对这一事实。我想是怕自已砸了自已的饭碗吧。[[如果科学共同体是这样的，你就不会有互联网可用了]] |
|
回复:不武断 承认光速可叠加就能接着讨论。我们不应先讲叠加的结果而应先谈叠加的方法。光速是矢量就应该按照矢量的叠加法则去加，此外还有什么法则吗，没有了。按照矢量的叠加法则就只能得出超光速。 伽俐略方法是人类经过无数次的实验总结出来的，它有坚固的实验基础。而相对论的方法是怎么得来的，它先假定光速不变，由光速不变推出一个什么公式，再由该公式推出光速不变的加法公式。这种推导方法附合逻辑吗?它有实验基础吗?这两种方法应选哪一个，请思之。 |
|
回复:意见一致了 几天来没见反面意见,看来大家意见一致了,都同意光行差现象证明光速是可变的,也就是说,光速不变假设是错误的、是与实验相矛盾的,相对论的推理前提已经不存在了,怎么还能有相对论存在的空间呢. |