|
这里免费为朱顶余设计一款永动机，希望朱顶余尽快申请专利。
永动机根据朱顶余引力温梯理论设计而成，主体采用飞轮结构，内部填充气体，外壳采用真空隔热层，唯有中间部分留有非隔热层，方便从外界吸热。 中间采用磁悬浮轴承，可以令飞轮转速穿过10万转/分钟，为了防止气体不随飞轮运动，中间增加径向隔板。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
这里免费为朱顶余设计一款永动机，希望朱顶余尽快申请专利。
永动机根据朱顶余引力温梯理论设计而成，主体采用飞轮结构，内部填充气体，外壳采用真空隔热层，唯有中间部分留有非隔热层，方便从外界吸热。 中间采用磁悬浮轴承，可以令飞轮转速穿过10万转/分钟，为了防止气体不随飞轮运动，中间增加径向隔板。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
根据引力温梯理论，当飞轮高速转动时，径向会产生很大的离心力，这样飞轮中间与边缘就会形成一个温差，通过温差发电装置，电力就可以源源不断的向外输出，而这里的热传递并不会对飞轮的转动产生阻力，因此这个电力是免费的。
朱顶余应该立即申请专利，并投资800万做出样机，为人类一劳永逸的解决能源问题做出不可磨灭的贡献，难道我的建议朱顶余先生不愿意接受？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
这与轴流抽水泵的工作过程很相像 只不过这里的流体是热能，而轴流水泵中的流体是水液 工作过程轴心处源源不断地从外界单一热源（大气或海洋）吸收热能 转化为温差电能 气体的转动是依靠惯性作无摩擦运转 气体中的密度、温度分布保持着永恒不变的状态。这种无摩擦转动也会永远进行下去……唯一的总效果就是从单一热源吸取热能并将其转化为电能
这就直接违背了 热二律的克劳修斯的表述 无论运用怎样复杂曲折巧妙的物理手段都不能从单一热源吸取热能并将其转化为有用功，其唯一后果就是消耗了单一热源的热能，并不留下其它热力学痕迹。 只要在开始就增加；“若避开力场或非惯性运动”即：“若避开力场或非惯性运动则无论运用其它怎样复杂曲折巧妙的物理手段都不能从单一热源吸取热能并将其转化为有用功，或曰其唯一后果就是消耗了单一热源的热能，并不留下其它热力学痕迹。”这就成了无懈可击的一种表述。 |
|
果不其然，朱先生很受用这个永动机，那就赶快去申请专利，做样机吧。
至于你的【只要在开始就增加；“若避开力场或非惯性运动”即：“若避开力场或非惯性运动则无论运用其它怎样复杂曲折巧妙的物理手段都不能从单一热源吸取热能并将其转化为有用功，或曰其唯一后果就是消耗了单一热源的热能，并不留下其它热力学痕迹。”这就成了无懈可击的一种表述。 】就是多此一举了，大概老朱也害怕热2的信众会群起而攻之，不得不如此吧，但谁都知道，这个补丁无效，既然今天你可以这样改，下次别人就可以那样改，最后还不把热2补成了百衲衣吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【4楼】说： 你说的没错，邓小平说过 有人担心政策不稳定，邓小平说 不断改进政策使之很合理更合乎国情，更合乎市场行情 这又有何不应该的呢？ 王飞，你别在自以为是，你别再耍小聪明 你还嫩着呢 你居然敢戏谑调侃我这头疯猪…… |
|
我不是调侃你，而是要让你，知道你的所谓信心，不过是欺人之谈。
※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我不是调侃你，而是要让你，知道你的所谓信心，不过是欺人之谈。
※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我不是调侃你，而是要让你，知道你的所谓信心，不过是欺人之谈。
※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我不是调侃你，而是要让你，知道你的所谓信心，不过是欺人之谈。
※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我不是调侃你，而是要让你，知道你的所谓信心，不过是欺人之谈。
※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我不是调侃你，而是要让你，知道你的所谓信心，不过是欺人之谈。
※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【11楼】说： 你以为你的感觉（判断）比沈建其 曹盛林 杨新铁 马国梁 还要准确一万倍！ 你的物理洞察力比他们都强一万倍！你对运用“变分法”所导出的“均熵论”的数理逻辑过程 从来不去认真研读，不钻研 不讨论 你就凭自我感觉 一厢情愿地 亵渎 侮辱 我的逻辑结论 为自欺欺人的大谬论 你自己声称完全理解我的逻辑过程 而且很赞赏，只是因为逻辑前提错了 所以其结论也就不符合事实，难道我若真的运用错误的概念作为逻辑基础 难道一直对我的逻辑过程具有深度怀疑的沈建其 几年来一直对我的逻辑过程进行深入细致 反复的质疑 讨论 诘难 激烈争辩 严格计算和分析 难道就一直没有发现 我的逻辑基础错了 你说 “分子动能与温度无关”这就是你围剿引力温度梯度论的理论依据？哦，原来啊，你用荒谬来甄别真理，当然得到相反的认识 原来你在颠倒黑白 混淆是非 自欺欺人 自绝于真理自绝于学术共同体 还自以为是 横行跋扈 要求我接受你的“真理”，你先去强迫你的孩子来接受你的那些真理。反正我永远不会接受你的忠劝，你就死了这条心吧！ 我不想再与你讨论 引力温度梯度论 这个话题 还是说点别的吧 |
