回复中科院专家对《明确物质的概念》等八篇论文的点评
[楼主] 作者:曾霖花花
发表时间:2014/08/20 23:15 点击:95次
|
回复中科院专家对《明确物质的概 念》等八篇论文的点评 作者 曾展刚本文分两大部分： 一、中科院专家的点评中科院专家对《明确物质的概念》等八篇内容不同的论文作出了同一点评：本文和作者连续投来的几篇稿件基本上还是基于以前投稿的思想。这些稿件可以看成是学习物理学知识的一些心得。在阐述心得的同时，这些稿件中也想整理和形成自己的“体系”。但是这些想法前后逻辑比较乱；想要分析已有的物理理论（例如相对论）的成功之处和缺陷，却对那些理论没有正确理解；提出的一些有“特色”的思想，却没有科学依据。经过审阅，我们认为您的来稿(查看稿件)不符合本栏目的要求，因此予以退稿。二、回复上述八篇论文包含着不相同的内容，下面分四部分回复。（一）回复《明确物质的概念》的点评质量是物质的本质属性，其科学依据是质量守恒定律；尺度是物质的本质属性，其科学依据是联立质量守恒定律、密度公式变换式（质量=体积×密度）；运动是物质的本质属性，其科学依据是动量守恒定律、角动量守恒定律、能量守恒定律支持。质量、尺度、运动是物质三个本质属性。在事实上，物质将质量、尺度、运动统一于一体。即，物质是质量、尺度、运动的统一体。很明显，此文有科学依据和符合事实，不存在逻辑混乱。（二）回复《探索形成万有引力公式的各种简略》等六篇论文的点评《探索形成万有引力公式的各种简略》、《复原万有引力公式的形成过程及相关论述》、《破译万有引力常数》、《万有引力组合物质运动过程的分析》、《探索万有引力与介质的联系》、《在设计上调整时空及探索其关联奥秘》是探索万有引力奥秘的系列论文，当中分别指出和复原万有引力公式的各种简略、剖析了万有引力常数包含的奥秘、对万有引力与物质运动及介质的联系进行了分析。经过数个月的审核，您未能具体地指出上述文章有数理错误，这很好。卡文迪许被英国人认为是继牛顿之后的伟大科学家，他在物理方面最重要的贡献是准确测量万有引力常数G。数值上G≈1/(50C)的发现能够帮助人们对万有引力公式形成全面认识，即使英镑比人民币昂贵，中国人的重大发现也不应被低廉地表述为“心得”。数值上G≈1/(50C)是中国人发现的，是我们的！请不要忘记您是中国人。（三）回复对《论相对论的糟粕和精华》的点评1、相对论的根本错误在望远镜的帮助下人们能够更准确地观察天文现象并确立了日心说，曾经“成功”的地心说成为了谬论。科学史告诉人们：认知缺失是形成谬论的一个重要原因。下面在大体上论述相对论的三个认知缺失：（1）未认知混淆零和非零数的习惯误导物理洛仑兹坐标变换中有t=0时两参照系在原点重合的表述。此设定是人们习以为常的从1跳至0或从0跳至1的场面，体现混淆零和非零数的习惯，产生违反动量守恒定律、违反质量守恒定律和违反牛顿第一、第二定律的连环错误。由于此设定是洛仑兹坐标变换的开始、洛仑兹坐标变换是相对论的基础，因此，判定此设定的错误不需要理解相对论。（2）未认知尺度是物质的本质属性物质将质量、尺度、运动统一于一体。只有全面把握质量、尺度、运动这三个物质本质属性，才能正确认识物质，才能正确认识由物质组成的宇宙。相对论是关于认识宇宙的理论体系，其明显缺失是未能认识尺度是物质本质属性，如应用质点（人为忽略尺度）等错误概念。如同盲人摸象后得出片面、有偏差的结论一样，缺失尺度这一重要因素的相对论只能是片面、有偏差的理论体系。（3）未认知数值上G≈1/(50C) 不少宇宙大爆炸理论的追随者不认同 “没有万有引力，只有时空弯曲”，他们在破解宇宙奥妙的过程中试图扭合“质量形成万有引力”和“时空弯曲”。非唯物主义认识内部出现矛盾的原因在于爱因斯坦未认知数值上G≈1/(50C)，他对万有引力公式未能形成全面认识。2、明确相对论的根本错误是为了维护辩证唯物主义邓小平等老一辈革命家坚持辩证唯物主义，走有中国特色的社会主义道路，搞改革开放，中国因此而逐步富强。事实证明，中国共产党坚持辩证唯物主义利国利民。辩证唯物主义正在遭受以相对论为代表的非唯物主义认识的冲击，它的正确性急需受到维护。相对论是非唯物主义认识的典型代表，明确相对论的根本错误有助于辩证唯物主义阵营抗击非唯物主义认识的冲击。3、中科院专家已知相对论有错误“尺度确实是物质的一个属性”是您的表述，显示您已知相对论忽略物质尺度的错误。真空中光速不变是相对论的重要前提设定。“世界上（或如文中所说‘宇宙中’）找不到绝对的真空环境”也是您的表述，显示相对论的设定与事实不符。4、中科院专家已知相对论有错误而仍然维护非唯物主义认识会形成坏影响对于将E=mC 2解读为质能转换面临的困难，您没有片言只语的解释，而只是无理批评“逻辑比较乱”，实际结果是阻碍了人们认知非唯物主义认识的错误。中国共产党领导下的您已知相对论有错误却依然维护非唯物主义认识的代表理论，站在维护辩证唯物主义的对立面，请您慎重考虑由此产生的坏影响。（四）议论中科院专家的点评科学能够服众的原因是科学讲道理。中科院是国家最高学术机构，中科院专家应是讲道理的模范。以同一的点评应对八篇不同内容的论文，请问，这是严谨、认真的态度吗？对于平民的笔者，中科院专家是官。您运用权力，在未有任何理据的情况下作出了退稿或扣上了“逻辑比较乱”等批评。请问，这样做有道理吗？有助于官民沟通和科学探索吗？您和我交流的内容涉及明确非唯物主义认识的根本错误和创建辩证唯物主义宇宙论，是关于大是大非的讨论。明确尺度是物质的根本属性、让人们知道数值上G≈1/(50C)有助于创建辩证唯物主义宇宙论，有益于维护辩证唯物主义。然而，您前有不未列明任何理由而退回《物质尺度不灭的论证》等论文，现有不列任何理据而对《明确物质的概念》等八篇论文扣上“逻辑比较乱”等批评。您、我同根于社会主义中国，请不要急于煎熬新生的辩证唯物主义宇宙论。过去，虽然未能完全发现相对论的根本错误，苏联和中国政府仍然对相对论进行了批判（未能成功）。批判它的目的之一就是为了维护辩证唯物主义。一直以来，部分受非唯物主义认识影响的西方国家认为中国共产党坚持的辩证唯物主义没有科学依据，歧视甚至敌视中国现有的意识形态。现在，未能认识尺度是物质的根本属性、混淆零和非零数是相对论中简单、明显、严重和无可辩驳的根本错误，加上发现数值上G≈1/(50C)，辩证唯物主义阵营已增添向非唯物主义发动反击的力量。为了对付敌对势力在意识形态方面的打压，辩证唯物主义阵营需要向非唯物主义发动反击。国家和人民给予您优厚待遇，作为专业科学工作者，您很应该努力维护辩证唯物主义以报答国家和人民。当非唯物主义认识的错误获得明确后，创建辩证唯物主义宇宙论的任务必然落到专业科学工作者身上。笔者只能打造辩证唯物主义宇宙论的框架（如应全面考虑质量、尺度、运动三个因素），希望您能赋予它血肉和活力。物质有自身尺度是您和我的共识和合作基础。为了弘扬真理和纠正谬误（专业科学工作者的职责）、为了明确辩证唯物主义有科学依据、为了辩证唯物主义后继有人、为了让更多国家认同中国现有的意识形态，就让官民一同打造辩证唯物主义宇宙论吧。 注：理解有误不能成为维护相对论错误的救命稻草。参考《回复中科院专家点评〈分析以潜质量理解质能转换的存在问题〉》 |
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-368525.html[复制地址]