允许有新论。迈氏实验既然不能证明光速变不变，那么我们就放弃它，找其他实验去。

弱相互作用实验宇称不守恒。在1957年之前，所有弱作用实验的理论分析都用到了“宇称守恒”这一条，并与实验符合，所以大家以为宇称是守恒的。李政道，杨振宁发现，其实过去所有弱作用实验的理论分析无论用不用“宇称守恒”这一条，理论计算结果都是不会改变的。于是宇称倒低是否守恒，导致怀疑。这就是李政道，杨振宁获诺贝尔奖的原因。

与此相类似，Silin说“麦克乐逊－莫雷实验：只能说明以太不存在！并不能说明光速不变性！”，这类思维方法我表示同意。

但是还有大量的实验，证明光速是不变的。例如：用精密的默斯堡尔效应研究光相对于原子的发射吸收，证明光速不变的。

其实，我的西安会议论文《巧法推演光子能量公式E=hv》，就是用了“地面参考系与电梯参考系两者光速都是C”这一条，才得到了光子能量公式E=hv。这也说明了光速不变不是凭空的。

迈氏实验即使没有证明光速不变，但是也没有证明光速变了。

无论光速变不变，迈氏实验结果都一样。

这好似弱作用宇称不守恒一样，无论宇称守不守恒，1957年之前的弱作用理论计算结果都一样。

即，有时理论计算本来可以绕过一些无关紧要的问题。

所以，您的思维“迈氏实验只是证明以太不存在，但是没有证明光速变不变”，这个思维路子本身是有道理的，如宇称不守恒就是一个例子。

我的态度是：第一，同意您的这一个思维路子，但是对您的思维路子内容“迈氏实验只是证明以太不存在，但是没有证明光速变不变”完全不同意。

第二，爱因斯坦建立相对论，完全不知道迈氏实验。他们把迈氏实验看作相对论基石，我倒不一定这样看待。我把默斯堡尔效应实验，还有我的西安会议论文《推演光子能量公式E=hv》看作是光速不变的证据。此外还有大量实验证明光速不变。氢原子精细结构，超精细结构，Lamb移动，电子反常磁距也算光速不变的间接证据。迈氏实验当作相对论的证据，只是教材上给初学者的做法而已。我们并不看重它，因为我们有更为可靠的大量证据证明光速不变，而且精度很高。

对于您的断章取义的武断式论断，我不欣赏。

除此之外别无他用谁想却引出绝对荒谬的相对怪论：

所谓荒谬是因是只成功的应用了数学一个理论才是真正的科学！而相对论应用的数学并非是成功与否的问题！

而怪论是因其除了在低速领域还原为牛顿力学外，其它的推论都违背早被无数科学事实证明了的自然的常识！

但能够彻底说明建立在其基础的相对论不成立！

您的《光速不变假设错误论！》早看过并想就细节问题与您讨论一下，但因几位捍相者的胡搅蛮缠给担误了，请见谅！

我想麦克尔逊－莫雷实验能不能说明以太不存在？暂时并重要！重要的是它能说明建立在其基础的相对论根本不成立！

正如您所言：无论光速变不变，迈氏实验结果都一样。
为什么会这样？就是因为迈氏实验是在惯性系中做的！
这就是在理论计算时绕过的一个并非无关紧要的问题。

至干您态度：
第一，同意您的这一个思维路子，『谢谢！不知能否理解“思路决定出路”这句格？』
但是对您的思维路子内容“迈氏实验只是证明以太不存在，但是没有证明光速变不变”完全不同意。『理由那？』

第二，爱因斯坦建立相对论，完全不知道迈氏实验。『知不知无关紧要！紧要的是没有这片乌云就没相对论了！』
他们把迈氏实验看作相对论基石，我倒不一定这样看待。『但它是洛伦兹变换的基石！而洛伦兹变换不是相对论的基石吗？』

别外最后问一句：您不欣赏的不是我的“断章取义的武断式论断”（否则给出例子！），而是实事求是的倒相者言论。

在有：我希望以后在讨论问题的帖中时，您别说些类似上述无凭无据的关紧要的话好吗？先行谢过！