要了解爱因斯坦，可以看（爱因斯坦全集）共五卷，上面有更详细的内容。

爱因斯坦晚年，有一次下班回家，但忘了回家的路。正不知道该如何是好时，他看见了一个花匠，就问道：“先生，你能告诉我回家的路嘛？”花匠抬头，发现是爱因斯坦，于是热情地给他指路。爱因斯坦最终回到了家。

你这句话等同于“历史会证明一个事物必将消失”。你不觉得有废话之嫌嘛？这话不说人们也知道。

相对论被更先进的理论代替这是将来的事，现在相对论和量子论仍然是解释自然世界的最佳理论。

一个新理论的成功必然是它能为老理论所为，同时也能为老理论所不为。如果一个新理论不能为老理论所为，而能为老理论所不为。那么这个理论至多是一个同伴，而不是替代者。

当我们要确认理论是否为最佳时，首先是要了解现有相关理论到底说了些什么，不要把对现有理论的一知半解或误解当成它的不足或错误。要了解一个已经成功的理论体系不是看一两本书就能完成的。相对论成功不是爱因斯坦一个人完成的，是许多人近一百年来努力的结果。

【转摘】『1804年德国慕尼黑天文台的索德纳根据牛顿力学，把光微粒当做有质量的粒子，预言了光线经过太阳边缘时会发生0.875角秒的偏折。   二十世纪六十年代初，有一种新的引力理论――布兰斯－迪克理论也预言星光会被太阳偏折，偏折量比广义相对论预言的量小8%。   到1991年利用多家天文台协同观测的技术，以万分之一的精度证实了广义相对论对光线(微波)弯曲的预言。』近一百年来，正式对太阳弯曲光进行专门观测和实验的，就有近20个，我想今后在一定条件下，还会继续进行相关的实验。

这些话对你来说也应该是废话吧，或者会成为废话。

他说的明年的机会是可能在相论百年之时，

为其是科学还是伪科学的问题画一个句号！

也就是他说的历史会证明相对论是错误的。

而不是歪僧您认为的：

你这句话等同于“历史会证明一个事物必将消失”。

你不觉得有废话之嫌嘛？这话不说人们也知道。

道是歪僧您所言的：

相对论被更先进的理论代替这是将来的事，现在相对论和量子论仍然是解释自然世界的最佳理论。才是不说人们也都知道的废话！

至于歪僧您的邪说是何等的荒唐可笑您不知道吧？

例如：您说一个新理论的成功必然是它能为老理论所为，同时也能为老理论所不为。如果一个新理论不能为老理论所为，而能为老理论所不为。那么这个理论至多是一个同伴，而不是替代者。
事实上一个新理论的成功必然是要么推翻老理论！要么发展老理论！即不能推翻老理论；也不是发展老理论的新理论，则只能是与老科学相对立的伪科学（即：物理假说），而不是什么同伴。

又如：您说当我们要确认理论是否为最佳时，首先是要了解现有相关理论到底说了些什么，不要把对现有理论的一知半解或误解当成它的不足或错误。要了解一个已经成功的理论体系不是看一两本书就能完成的。相对论成功不是爱因斯坦一个人完成的，是许多人近一百年来努力的结果。
事实上确认理论是否为最佳时，并不是首先是要了解现有相关理论到底说了些什么，而是首先要了解与其理论及相关理论相关的自然事物到底说了些什么，因为任何理论都是对自然事物的解说，所以应该是不要把对自然事物一知半解或误解的现有理论当成成功理论；也不要为了了解一个并没成功的理论体系再去看多少本书；更不要将许多人近一百年来努力的结果误解为是相对论的成功。否则再有一百年相对论问题也解决不了，只因大家都误以为相对论是成功了的理论！）

再如：您【转摘】的『1804年德国慕尼黑天文台的索德纳根据牛顿力学，把光微粒当做有质量的粒子，预言了光线经过太阳边缘时会发生0.875角秒的偏折。二十世纪六十年代初，有一种新的引力理论――布兰斯－迪克理论也预言星光会被太阳偏折，偏折量比广义相对论预言的量小8%。到1991年利用多家天文台协同观测的技术，以万分之一的精度证实了广义相对论对光线(微波)弯曲的预言。』并说近一百年来，正式对太阳弯曲光进行专门观测和实验的，就有近20个，我想今后在一定条件下，还会继续进行相关的实验。
这是众所周知的事实！但还是众所周知的事实是：因为光具有波动性，所以光线能弯曲并没什么奇怪的！

他说的明年的机会是可能在相论百年之时，

为其是科学还是伪科学的问题画一个句号！『『不错』』

也就是他说的历史会证明相对论是错误的。『历史到目前证明相对论还没有错』

而不是歪僧您认为的：

你这句话等同于“历史会证明一个事物必将消失”。

你不觉得有废话之嫌嘛？这话不说人们也知道。

道是歪僧您所言的：

相对论被更先进的理论代替这是将来的事，现在相对论和量子论仍然是解释自然世界的最佳理论。才是不说人们也都知道的废话！『『『这话对明白人来说，就是废话；对silin来说就不是废话。相对论和量子论是现有的理论，silin也有个现有理论，两者比较，silin的理论根本就是废理论』』』

至于歪僧您的邪说是何等的荒唐可笑您不知道吧？

例如：您说一个新理论的成功必然是它能为老理论所为，同时也能为老理论所不为。如果一个新理论不能为老理论所为，而能为老理论所不为。那么这个理论至多是一个同伴，而不是替代者。
事实上一个新理论的成功必然是要么推翻老理论！要么发展老理论！即不能推翻老理论；也不是发展老理论的新理论，则只能是与老科学相对立的伪科学（即：物理假说），而不是什么同伴。『『『所以新理论还是有可能是伪科学的』』』』

又如：您说当我们要确认理论是否为最佳时，首先是要了解现有相关理论到底说了些什么，不要把对现有理论的一知半解或误解当成它的不足或错误。要了解一个已经成功的理论体系不是看一两本书就能完成的。相对论成功不是爱因斯坦一个人完成的，是许多人近一百年来努力的结果。
事实上确认理论是否为最佳时，并不是首先是要了解现有相关理论到底说了些什么，而是首先要了解与其理论及相关理论相关的自然事物到底说了些什么，『『『这是在比较两个理论那个更好， 把要干的事弄清楚了！』』』因为任何理论都是对自然事物的解说，所以应该是不要把对自然事物一知半解或误解的现有理论当成成功理论；也不要为了了解一个并没成功的理论体系再去看多少本书；更不要将许多人近一百年来努力的结果误解为是相对论的成功。『『『不了解别人的东西，你怎么知道它的成功与不足在哪里？你又以什么根据说你的东西比它的好？』』』』否则再有一百年相对论问题也解决不了，只因大家都误以为相对论是成功了的理论！）

再如：您【转摘】的『1804年德国慕尼黑天文台的索德纳根据牛顿力学，把光微粒当做有质量的粒子，预言了光线经过太阳边缘时会发生0.875角秒的偏折。二十世纪六十年代初，有一种新的引力理论――布兰斯－迪克理论也预言星光会被太阳偏折，偏折量比广义相对论预言的量小8%。到1991年利用多家天文台协同观测的技术，以万分之一的精度证实了广义相对论对光线(微波)弯曲的预言。』并说近一百年来，正式对太阳弯曲光进行专门观测和实验的，就有近20个，我想今后在一定条件下，还会继续进行相关的实验。
这是众所周知的事实！但还是众所周知的事实是：因为光具有波动性，所以光线能弯曲并没什么奇怪的『『奇怪，光波为什么只向一边弯曲，而不向另一边弯曲？』』』』

意味着光线从离开太阳表面几个太阳半径的地方经过所产生的偏折也足以能被测量到。那里物质的稀薄程度比人造卫星周围的还要小。那里的密度约为10个粒子/每立方厘米。这么稀薄的物质能对光偏折的观测产生影响嘛？如果有如空气般的折射，可以去算算它引起的折射有多大。

光线偏折实验证明相对论的预言是最佳的。光线偏折是许多相对论推演结论之一，是较著名的一个。

【转摘】『1804年德国慕尼黑天文台的索德纳根据牛顿力学，把光微粒当做有质量的粒子，预言了光线经过太阳边缘时会发生0.875角秒的偏折。   二十世纪六十年代初，有一种新的引力理论――布兰斯－迪克理论也预言星光会被太阳偏折，偏折量比广义相对论预言的量小8%。   到1991年利用多家天文台协同观测的技术，以万分之一的精度证实了广义相对论对光线(微波)弯曲的预言。』近一百年来，正式对太阳弯曲光进行专门观测和实验的，就有近20个，我想今后在一定条件下，还会继续进行相关的实验。

“万分之一”意味着十足的谎言！

a.爱因斯坦压根就没想到能以如此装置观测到的偏折这只能是非相对论效应所致。

b.该实验在计算论证中，将光在历经太阳表面时太阳离子气物质的棱镜折射忽略了.

c.负偏折

负偏折实验说明，太阳的自转(太阳大气的随动)对历经的光的传播有重大的影响.这也说明”偏折”现象更多的是由一些通常的物理因素产生的.所谓”精确验证”仅是“一些希望相对论时空理论成立的学者们”的良好的愿望。

d.光量子的动质量受太阳引力的作用亦应是论证必须考虑的重要因素。
事实上,在爱因斯坦他当初的论著中,就认为:”这个偏转的一半是由于太阳的牛顿引力场造成的; 另一半是太阳导致的空间几何形变(“弯曲”)造成的.”
相对论所有的时空理论计算把如此重要的因素“由于太阳的牛顿引力场造成的这个偏转的一半“全然忽略，声称相对论的时空观取得了精确的验证。

相对论学者对实验的态度显了他们是在创教。编写物理童话。

相对论学者的一相情愿的实验态度这可是铁定的事实！

相对论被学术界吹捧为世纪成就前谁作了四方面精度影响的研究？

你来一点点调查考证，来证明我的“武断偏激”。

你的东西，我好像不能说不好，但也没法说好。

比如，你说别人的Li实验是凑的，但从你的贴中也没有证据能说明你的实验一定是准确的。